Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А14-8092/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-8092/2023
город Калуга
10 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: Председательствующего судьи Радвановской Ю.А., судей Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще; от иных участвующих деле лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу

№ А14-8092/2023,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Грибановский» о взыскании 25 599 руб. 91 коп. пени за период с 16.11.2021 по 18.01.2022 по договору аренды земельного участка № 7471-21/сх от 07.07.2021.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты

отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылался на ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в установленный договором срок.

От ответчика в суд округа поступил отзыв, в котором общество просит оставить судебные акты без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда округа заявитель своего представителя не направил.

Ответчик в ходатайстве от 04.06.2024 заявил о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что 07.07.2021 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (в настоящее время - Министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области, арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Грибановский» (арендатором) заключен договор аренды земельных участков для сельскохозяйственного производства без торгов № 7471- 21/сх, по которому арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки сельскохозяйственного назначения, общей площадью 4 172 330 кв. м, по адресу: Воронежская область, Грибановский район, в границах колхоза «Россия»; с кадастровым номером 36:09:0000000:1184, площадью 107 430 кв. м, с кадастровым номером 36:09:0000000:1171, площадью 306 047 кв. м, с кадастровым номером 36:09:0000000:1164, площадью 326 127 кв. м, с кадастровым номером 36:09:0000000:1169, площадью 199 028 кв. м, с кадастровым номером 36:09:0000000:1165, площадью 228 235 кв. м, с кадастровым номером 36:09:0000000:1166, площадью 195 077 кв. м, с кадастровым номером 36:09:0000000:1163, площадью 375 174 кв. м, с кадастровым номером 36:09:0000000:1172, площадью 591 720 кв. м, с кадастровым номером 36:09:0000000:1167, площадью 226 510 кв. м, с кадастровым номером 36:09:0000000:1170, площадью 189 018 кв. м, по адресу: Воронежская область, Грибановский район, в границах СХА «Павловка»: с кадастровым номером 36:09:0000000:1203, площадью 357 004 кв. м, расположенный; с кадастровым номером 36:09:0000000:1126, площадью 427 000 кв. м, с кадастровым номером 36:09:0000000:1127, площадью 559 959 кв. м, с кадастровым номером 36:09:0000000:1138, площадью 84 001 кв. м, (пункт 1.1 договора).

Истец ссылался на наличие просрочки у ответчика по оплате арендной платы по договору, в связи с чем была начислена пеня в сумме 25 599 руб. 91 коп. за период с 16.11.2021 по 18.01.2022.

Отказывая в иске, суд руководствовался пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, согласно которому порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Так, пунктом 2.5 договора установлено, что арендную плату арендатор обязуется вносить равными частями дважды в год: не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года в порядке, предусмотренном пунктом 2.4. договора.

При этом, согласно пункту 2.3 договора исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление арендной платы на расчетный счет арендодателя.

С учетом выходных дней в ноябре 2021 года оплата по спорному договору аренды должна быть произведена не позднее 15.11.2021 (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что платежным поручением № 3138 от 11.11.2021 на сумму 399 998 руб. 58 коп. ответчиком произведена оплата за аренду земельных участков по договору аренды № 5614-19/сх от 17.01.2019.

На платежном поручении имеются отметки банка об исполнении указанного платежного документа общества и списании денежных средств со счета плательщика.

Суды пришли к верному выводу о том, что арендные платежи перечислены на указанный истцом расчетный счет в Управление Федерального казначейства, что соответствует пункту 2.4 договора, и зачислены 11.11.2021, что согласно условиям договора свидетельствует об исполнении в установленный договором срок обязанности по внесению арендной платы.

Учитывая изложенное, суды обоснованно указали, что неверным является вывод истца о наличии просрочки со стороны ответчика ввиду ошибочного указания им иных реквизитов договора, исходя из наличия одного договора между сторонами спора.

В соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Выводы арбитражных судов двух инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Кассационная жалоба Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024

по делу № А14-8092/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.А. Радвановская

Судьи С.Э. Гнездовский

ФИО1