Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А14-8092/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«

Дело № А14-8092/2023
г. Воронеж
16» февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «9» февраля 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено «16» февраля 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Кораблевой Г.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Грибановский»: ФИО3, представителя по доверенности № 01 от 09.01.2024, паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2023 по делу № А148092/2023 (судья Малыгина М.А.)

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Грибановский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25 599 руб. 91 коп. пени за период с 16.11.2021 по 18.01.2022 по договору аренды земельного участка № 7471-21/сх от 07.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Грибановский» о взыскании 25 599 руб. 91 коп. пени за период с 16.11.2021 по 18.01.2022 по договору аренды земельного участка № 7471-21/сх от 07.07.2021.

Определением суда от 25.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 18.07.2023 осуществлен переход в общий порядок арбитражного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 09.02.2024 представитель истца не явился.

Учитывая доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Грибановский» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 07.07.2021 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (в настоящее время – Министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области, арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Грибановский» (арендатором) заключен договор аренды земельных участков для сельскохозяйственного производства без торгов № 7471-

21/сх, по которому арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 4 172 330 кв.м., по адресу: Воронежская область, Грибановский район, в границах колхоза «Россия»; с кадастровым номером 36:09:0000000:1184, площадью 107 430 кв.м, с кадастровым номером 36:09:0000000:1171, площадью 306 047 кв.м, с кадастровым номером 36:09:0000000:1164, площадью 326 127 кв.м, с кадастровым номером 36:09:0000000:1169, площадью 199 028 кв.м, с кадастровым номером 36:09:0000000:1165, площадью 228 235 кв.м, с кадастровым номером 36:09:0000000:1166, площадью 195 077 кв.м, с кадастровым номером 36:09:0000000:1163, площадью 375 174 кв.м, с кадастровым номером 36:09:0000000:1172, площадью 591 720 кв.м, с кадастровым номером 36:09:0000000:1167, площадью 226 510 кв.м, с кадастровым номером 36:09:0000000:1170, площадью 189 018 кв.м, по адресу: Воронежская область, Грибановский район, в границах СХА «Павловка»: с кадастровым номером 36:09:0000000:1203, площадью 357 004 кв.м, расположенный; с кадастровым номером 36:09:0000000:1126, площадью 427 000 кв.м, с кадастровым номером 36:09:0000000:1127, площадью 559 959 кв.м, с кадастровым номером 36:09:0000000:1138, площадью 84 001 кв.м, (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1. договора срок действия договора – с 07.08.2021 по 06.08.2026.

По акту приема-передачи земельные участки переданы арендатору. Договор зарегистрирован 20 июля 2021 г. Размер ежегодной арендной платы составляет 1 001 357 руб.

Полагая, что ответчиком не произведена оплата задолженности по арендной плате по спорному договору в установленный срок, истец начислил пени в размере 25 599 руб. 91 коп. за период с 16.11.2021 по 18.01.2022, направил в адрес ответчика уведомление-предупреждение с предложением в течение пяти календарных дней погасить имеющуюся сумму задолженности.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы пени послужила основанием для обращения уполномоченного органа в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия поддерживает сделанный в обжалуемом судебном акте вывод об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендную плату арендатор обязуется вносить равными частями дважды в год: не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года в порядке, предусмотренном пунктом 2.4. договора (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится на соответствующий расчетный счет Управления федерального казначейства по Воронежской области по следующим реквизитам: получатель - УФК по

Воронежской области (департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области). Казначейский счет 03100643000000013100, единый казначейский счет 40102810945370000023 в отделении Воронеж Банка России/УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ИНН <***>, КПП 366601001, ОКТМО 20701000, КБК 83511105022020000120.

Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление арендной платы на расчетный счет арендодателя.

С учетом выходных дней в ноябре 2021 года оплата по спорному договору аренды должна быть произведена не позднее 15.11.2021 (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платежным поручением № 3138 от 11.11.2021 на сумму 399 998 руб. 58 коп. ответчиком произведена оплата за аренду земельных участков по договору аренды № 5614-19/сх от 17.01.2019.

На платежном поручении имеются отметки банка об исполнении указанного платежного документа общества и списании денежных средств со счета плательщика.

В соответствии с положениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Средства, получаемые в виде арендной платы либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 4 статьи 41, пунктом 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к неналоговым доходам бюджета.

Неналоговые доходы и иные поступления считаются уплаченными в бюджет с момента списания денежных средств со счета плательщика в кредитной организации (пункт 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае арендные платежи перечислены на указанный истцом расчетный счет в Управление Федерального казначейства, что соответствует пункту 2.4 договора, и зачислены 11.11.2021, что согласно условиям договора свидетельствует об исполнении в установленный договором срок обязанности по внесению арендной платы.

Указание арендатором неверного номера договора не привело к просрочке зачисления арендной платы на расчетный счет, указанный в договоре, и не

является основанием для взыскания неустойки, установленной в пункте 4.4 договора за просрочку внесения арендных платежей.

На момент оплаты задолженности по арендной плате между сторонами имелся единственный действующий договор аренды, в связи, с чем у истца не могли возникнуть сомнения относительно принадлежности совершаемого ответчиком платежа.

Поскольку денежные средства своевременно перечислены на указанный арендодателем расчетный счет, списаны со счета ответчика и зачислены на надлежащий банковский счет, суд первой инстанции не нашел оснований для применения штрафных санкций.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательства, представленные сторонами, не позволяют суду, рассматривающему настоящий спор, прийти к иным выводам.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Таким образом, судебная коллегия полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2023 по делу № А14-8092/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева

ФИО1