Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А83-18957/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А83-18957/2019
17 февраля 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Акционерного общества «Механизация строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекон-Крым-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 095 776,80 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.11.2019 №б/н, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

в отсутствие явки представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Механизация строительства» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекон-Крым-Строй» о взыскании.

Определением от 29.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 21.11.2019 и 06.12.2019.

Определением от 02.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание имевшее место 11.02.2020 прибыл уполномоченный представитель истца, ответчик явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Акционерное общество «Механизация строительства» исковые требования поддержало в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Рекон-Крым-Строй» против удовлетворения заявленных требований возражало по доводам, изложенным в отзыве от 14.01.2020

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды башенного крана с предоставлением услуг по управлению №08/04/2019-ST от 18.04.2019, вследствие чего возникла задолженность.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

18.04.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Рекон-Крым-Строй» (далее – арендатор, ответчик) и Акционерным обществом «Механизация строительства» (далее – субарендатор, истец) заключен договор субаренды башенного крана с предоставлением услуг по управлению № 08/04/2019-ST (далее - договор).

В силу пункта 1.1 договора арендатор предоставляет башенный кран ST 5515 B грузоподъемностью 8 т, длина стрелы 40 м, высота 46 м, инв.№11, ЗАВ. №2008 К 152, сроком до 01.07.2020 в возмездное владение и пользование субарендатору, для выполнения им строительных, монтажных и иных необходимых работ на объекте строительства субарендатора: <...>, б, и оказывает своими силами услуги по управлению оборудованием, а так же уплачивает арендатору арендную плату, стоимость услуг по настоящему договору и иные платежи предусмотренные данным договором, на условиях и в сроки определенные настоящим договором.

При передаче крана арендатором и субарендатором составляется и подписывается акт приемки-передачи крана в аренду, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора, в котором указывается комплектность крана, его техническое состояние (л.д. 21).

В соответствии с п. 2.1, 2.2,. 2.3 договора общая стоимость (цена) договора определяется как сумма арендной платы, услуг по управлению и иных платежей по договору, если они имели место. Размер ежемесячной арендной платы в размере 304830,00 рублей, стоимость услуг по управлению краном, рассчитывается из стоимости и количества отработанных машино-часов.

Согласно пункту 2.5. договора арендная плата уплачивается не позднее 15 числа каждого текущего месяца, а окончательная оплата услуг по управлению, производится по окончанию месяца, за вычетом уплаченного аванса (если такой аванса уплачивался) - не позднее 5 рабочих дней с момента подписания Актов приёмки-стоимости выполненных работ.

В рамках исполнения договора, истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по договору в полном объёме, что подтверждается подписанными сторонами актами приёма-передачи башенного крана, копии которых представлены в материалы дела.

Акты подписаны ответчиком, какие-либо замечания заявлены не были, но не оплачены.

В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась сумма задолженности в размере 1 095 776,80 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 18.09.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх.326 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку претензия оставлена без ответа, а сумма задолженности не погашена истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Акционерного общества «Механизация строительства» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Так, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения на основании смешанного договора субаренды башенного крана с предоставлением услуг по управлению №08/04/2019-ST от 18.04.2019 суд квалифицирует как арендные правоотношения с элементами возмездного оказания услуг.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 №Ф10-727/2016 по делу №А23-2833/2015.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках исполнения договора субаренды башенного крана с предоставлением услуг по управлению №08/04/2019-ST от 18.04.2019 подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору субаренды башенного крана с предоставлением услуг по управлению №08/04/2019-ST от 18.04.2019 в размере 1 095 776,80 рублей, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные Акционерного общества «Механизация строительства» исковые требования в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:


1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Рекон-Крым-Строй» в пользу Акционерного общества «Механизация строительства» 1 095 776,80 рублей задолженности по договору субаренды башенного крана с предоставлением услуг по управлению №08/04/2019-ST от 18.04.2019, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 23958,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук



Суд:

АС Республики Крым (подробнее)

Истцы:

АО "Механизация строительства" (подробнее)

Ответчики:

ООО "РЕКОН-КРЫМ-СТРОЙ" (подробнее)