Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А19-14684/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-14684/2020

03.10.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АВИАТОР СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664009, <...>)

о взыскании 215 839 руб. 96 коп., в отсутствие сторон,

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АВИАТОР СИБИРЬ» о взыскании 50 000 рублей, составляющих часть основного долга за отпущенную тепловую энергию в период с марта по май 2020 года по договору горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 24.01.2017 № 11344.

Определением Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В. от 20.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.07.2021 производство по делу № А19-14684/2020 приостановлено до разрешения дела № А19-11807/2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2020 по ходатайству конкурсного управляющего производство по заявлению приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по заявлению по истребованию документов у бывшего генерального директора ФИО1

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области Рупаковой Е.В. от 06.10.2022, в связи с уходом судьи Серовой Е.В. в деле № А19-4684/2020 произведена замена.

Посредством системы автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело № А19-14684/2020 перераспределено судье Бабаевой А.В.

Определением от 25.07.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу, сторонам предложено представить письменные пояснения по существу заявленных требований и возражений с учетом выводов судов по делу № А19-14684/2020.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-11807/2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 26.08.2024 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено на 24.09.2024, сторонам предложено представить письменные пояснения по существу спора, доказательства заблаговременного направления документов в адрес процессуального оппонента.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, представителей не направили.

Истец после возобновления производства по делу представил заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 215 839 руб. 96 коп. основного долга, 109 621 руб. 80 коп. пени за период с 02.10.2022 по 26.08.2024, пени на сумму основного долга 215 839 руб. 96 коп. за период с 27.08.2024 по день фактической оплаты основного долга, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, а также заявил ходатайство  о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований судом принято.

Ответчик после возобновления производства по делу дополнений не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.01.2017 между ООО УК «Авиатор Сибирь» (Исполнитель) и ПАО «Иркутскэнерго» (Единая теплоснабжающая организация - ЕТО) был заключен договор № 11344 горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (в редакции протокола согласования разногласий от 22.05.2017).

Во исполнение условий договора горячего водоснабжения № 11344 от 24.01.2017 ЕТО в марте-мае 2020 года ПАО «Иркутскэнерго» отпустило потребителю коммунальный ресурс  согласно представленным в дело товарным накладным № 5258 от 31.03.2020, № 7745 от 30.04.2024, № 10249 от 31.05.2020, предъявила к оплате счета-фактуры № 12447-11344 от 31.03.2020 на сумму 72 291 руб. 93 коп., № 18623-11344 от 30.04.2020 на сумму 89 898 руб. 10 коп., № 23741-11344 от 31.05.2020 на сумму 53 649 руб. 93 коп., на общую сумму 215 839 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата за коммунальные ресурсы производится Исполнителем ежемесячно до 30-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является календарный месяц.

Ответчик товарные накладные не подписал, счета-фактуры не оплатил.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Судом установлено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, прямые договоры с собственниками жилых помещений на отпуск тепловой энергии ЕТО не заключало.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как было указано выше, 24.01.2017 между ООО УК «Авиатор Сибирь» (Исполнитель) и ПАО «Иркутскэнерго» (Единая теплоснабжающая организация - ЕТО) был заключен договор № 11344 горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (в редакции протокола согласования разногласий от 22.05.2017), по условиям пункта 1.1 которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть горячую воду до точки (точек) поставки в количестве, необходимом исполнителю (ответчику) для предоставления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а ответчик обязуется принимать и оплачивать горячую воду (пункт 1.1. договора).

Пунктом 6.3 договора стороны согласовали порядок расчетов: оплата за горячую воду производится исполнителем ежемесячно до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого исполнителю ЕТО. Расчетным периодом по договору является календарный месяц (расчетный период или месяц) (пункт 6.2 договора).

По условиям договора (пункт 5.1) количество поставленной горячей воды определяется в размере разницы между количеством горячей воды, определенным по показаниям ОДПУ, и объемом коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленным потребителями ЕТО. При отсутствии ОДПУ, а также в период осуществления ремонта, замены, поверки ОДПУ – расчетным способом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Во исполнение условий договора горячего водоснабжения № 11344 от 24.01.2017 ЕТО в марте-мае 2020 года ПАО «Иркутскэнерго» отпустило потребителю коммунальный ресурс  согласно представленным в дело товарным накладным № 5258 от 31.03.2020, № 7745 от 30.04.2024, № 10249 от 31.05.2020, предъявила к оплате счета-фактуры № 12447-11344 от 31.03.2020 на сумму 72 291 руб. 93 коп., № 18623-11344 от 30.04.2020 на сумму 89 898 руб. 10 коп., № 23741-11344 от 31.05.2020 на сумму 53 649 руб. 93 коп., на общую сумму 215 839 руб. 96 коп.

Факт предоставления тепловой энергии в соответствующий период и на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о наличии переплаты по договору судом отклоняются ввиду следующего.

Расчет платы за коммунальный ресурс - горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома осуществляется согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: 𝑉Д = 𝑉 одпу ? 𝑉потр,

где: 𝑉 одпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчётный период (расчетный месяц); 𝑉 потр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

Истец по договору № 11344 от 01.01.2017 производит расчет за горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества, учитывая положительные и отрицательные объемы в разрезе всех многоквартирных домов, находящихся на расчетах ООО УК «Авиатор Сибирь» в каждом месяце, что подтверждается сводными ведомостями расчета ГВС на СОИ, ежемесячно направляемых в адрес ответчика - ООО УК «Авиатор Сибирь».

В соответствии с решением Верховного Суда РФ от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае, когда величина индивидуального потребления (𝑉 потр) превышает объем показаний по ОДПУ (𝑉 одпу), объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Истцом в материалы дела представлены журналы приема показаний индивидуальных приборов учета за период март-май 2020 года, расчет потребления коммунального ресурса. Данные документы ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации не заявлено.

Каких-либо возражений относительно объема и стоимости тепловой энергии ответчиком не представлено ни истцу, ни в суд.

Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела доказательства, а именно справки, расчеты, в обоснование исковых требований потребителем не опровергнуты. Расчеты составлены в соответствии с первичными документами, условиями договора и положениями действующего законодательства, в этой связи, суд считает доказанным факт отпуска потребителю в спорный период (март-май 2020 года) коммунального ресурса в объемах, указанных в товарных накладных.

Оплата  энергии  в соответствие со статьей 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

В  соответствии  со статьями  309-310 ГК  РФ  обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение  его  условий  не  допускается,  за  исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При  этом  лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований  и  возражений  (часть  2  статьи  9,  часть  1  статьи  41  АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Доказательства оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным со стороны истца наличие непогашенной потребителем задолженности за поставленную в феврале-марте 2022 года тепловую энергию на сумму 215 839 руб. 96 коп.

С учетом изложенного, требование о взыскании основного долга в размере 215 839 руб. 96 коп. суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты отпущенной ответчику горячей воды в размере 109 621 руб. 80 коп. пени за период с 02.10.2022 по 26.08.2024

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с  пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

Истцом представлен расчет пени за период с 02.10.2022 по 26.08.2024, который произведен в порядке, предусмотренном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, исходя из ключевой ставки 9,5% годовых, в соответствии с которым размер пени составил 109 621 руб. 80 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан арифметически верным, в связи с чем расчет принимается судом.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, обоснованный контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени за период просрочки с 109 621 руб. 80 коп. пени за период с 02.10.2022 по 26.08.2024 признано судом правомерным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на сумму основного долга 215 839 руб. 96 коп. за период с 27.08.2024 по день фактической оплаты основного долга, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

В силу пункта 65 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство не исполнено суд признает правомерным обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени на сумму основного долга 215 839 руб. 96 коп. за период с 27.08.2024 по день фактической оплаты основного долга, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

С учетом увеличения истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований государственная пошлина по делу составила 9 509 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 509 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ «АВИАТОР СИБИРЬ» (ИНН <***>) в пользу ИРКУТСКОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ИНН <***>) 215 839 руб. 96 коп. основного долга, 109 621 руб. 80 коп. пени за период с 02.10.2022 по 26.08.2024, пени на сумму основного долга 215 839 руб. 96 коп. за период с 27.08.2024 по день фактической оплаты основного долга, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, а также        2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ «АВИАТОР СИБИРЬ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 509 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                                                        А.В. Бабаева