Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А56-39309/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39309/2017
22 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чуватиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СУУР-СААРИ" (адрес: Россия 188472, Ленинградская область, Кингисеппский район, остров Гогланд, дер. Суур-Саари, военный городок 30552, ОГРН: <***>);

ответчики: 1. Федеральное государственное казенное учреждение "1999 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия 197762, г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, <...>; ОГРН: <***>)

2. Российская Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (Россия 119019, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: ФИО2 (представителя по доверенности от 11.04.2015)

- от ответчиков: 1. ФИО3 (представителя по доверенности от 09.01.2017),

2. ФИО4 (представителя по доверенности от 11.05.2017)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУУР-СААРИ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «1999 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство) о взыскании 2263504 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 30.03.2017 на сумму неосновательного обогащения, взысканного решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2016 по делу № А56-17231/2016.

Определением от 10.07.2017 исковое заявление было принято судом к производству, на 15.08.2017 назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В предварительном судебном заседании Министерство представило отзыв на исковое заявление.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении суммы исковых требований до 2259355 руб. 49 коп.

Уменьшение размера исковых требований было принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчики против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзыве Министерства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2016 по делу №А56-17231/2016, между Обществом (арендодатель) и Учреждением (арендатор) был заключен договор от 17.11.2008 №2 аренды недвижимого имущества (далее - Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору в аренду следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ленинградская обл. Кингисеппский район дер. Суур-Саари:

- жилой дом №12 инв. №2117, условный номер 47-001/2001-242;

- здание инв. №2118, условный номер 47-001/2001-243;

- жилой дом №6 инв. №2114, условный номер 47-001/2001-239,

данные объекты были приняты Учреждением по акту от 17.11.2008.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2016 по делу №А56-17231/2016 установлено, что объекты не были возвращены Обществу в установленный договором срок, в связи с чем с Учреждения, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства, взыскана сумма неосновательного обогащения в размере платы за использование объектов за период 01.01.2015 – 30.09.2015 в сумме 13509217 руб. 28 коп.

Платежным поручением от 30.03.2017 №669265 во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2016 по делу №А56-17231/2016 Обществу перечислена сумма неосновательного обогащения в размере 13509217 руб. 28 коп.

Истец, ссылаясь на то, что за период 01.01.2015 – 30.03.2017 Учреждение вследствие неосновательного сбережения денежных средств в счет оплаты использования имущества должно оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, на неисполнение ответчиком требований досудебной претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

До 31.05.2015 размер процентов определялся ставкой рефинансирования Банка России.

С 01.06.2015 размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

О неосновательности сбережения денежных средств с учетом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2016 по делу №А56-17231/2016, Учреждение, не исполнившее обязанность по возврату имущества, должно было знать.

Расчет процентов произведен истцом за спорный период в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, действовавшими в период просрочки, судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчиков об отсутствии у Учреждения денежных средств, отсутствии вины Учреждения судом отклоняются как основанные на неверном толковании положений статьей 1102 и 1107 ГК РФ. В данном случае неосновательное обогащение, на которое в силу статьи 1107 ГК РФ начислены проценты, составляет сумму денежных средств, сбереженных ответчиком вследствие невнесения платы за использование имущества.

В соответствии со статьей 120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

С учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 № 7463/12, суд полагает обоснованным заявленные требования к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «1999 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУУР-СААРИ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2259355 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятии Решения.

СудьяЧуватина Е.В.