Постановление от 8 октября 2018 г. по делу № А60-66525/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-5919/18

Екатеринбург 08 октября 2018 г. Дело № А60-66525/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кравцовой Е. А., судей Черкезова Е. О., Ященок Т. П. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Союз-Транс» (далее - общество «Союз- Транс», общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19.03.2018 по делу № А60-66525/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления

в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы

к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: общества «Союз-Транс» - Шарова А.А. (доверенность от 20.03.2017);

администрации г. Екатеринбурга в лице комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети (далее - комитет) - Симонов Г.С. (доверенность от 01.03.2018 № 291/05/01-12/0111).

Общество «Союз-Транс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения комитета

об отказе в предоставлении субсидий за 2 квартал 2017 года и обязании произвести выплату соответствующей субсидий.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2018 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 14.06.2018 (судьи Васильева Е.В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных


требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Общество «Союз-Транс» в кассационной жалобе приводит довод о том, что комитетом не доказан факт представления обществом недостоверных сведений относительно количества перевезенных пассажиров; в приложении

к протоколу приводится таблица со сведениями о данных проверки МКУ «МТИ», факт проведения которой ничем не подтверждается: не представлено каких-либо актов, уведомлений перевозчика; изменения в сведения

о фактических результатах работы обществом не вносились, сумма заявленных затрат на ремонт и ТО осталась прежней и нашла подтверждение на данную сумму в представленных по дополнительному запросу комитета документах;

в протоколе от 06.09.2017 отсутствует такое основание для отказа, как отсутствие убытков у общества «Союз-Транс»; считает норму о расчете нормативного дохода незаконной.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество «Союз-Транс» на основании заключенного с администрацией г. Екатеринбурга договора от 18.09.2014

№ 3-077/2014 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров

по маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» по маршруту № 077.

Между комитетом и обществом заключены соглашения о предоставлении субсидии на возмещение части затрат в связи с предоставлением услуги

по перевозке пассажиров, во исполнение которых обществом «Союз-Транс» представлены документы на предоставление соответствующих субсидии.

Оспариваемым решением комиссии от 06.09.2017 по рассмотрению заявок (протокол № 74/42/01.2-11) в предоставлении субсидии за 2 квартал 2017 года обществу отказано.

Полагая, что названное решение не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество «Союз-Транс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из недостоверности представленных обществом сведений для получения субсидии на возмещение части затрат в связи с предоставлением услуги по перевозке пассажиров.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 № 2714 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий

из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения,

в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг


населению муниципального образования «город Екатеринбург», на 2015-2017 годы (далее - Положение № 2714).

Пунктом 5 Положения № 2714 предусмотрены в том числе такие условия предоставления субсидий, как соответствие перевозчика критериям отбора, установленным в гл. 2 настоящего Положения, наличие фактически понесенных и документально подтвержденных затрат в связи с оказанием транспортных услуг, перечень которых определен настоящим Положением.

Требования к перевозчикам, имеющим право на получение субсидий, указаны в п. 9 Положения № 2714.

Согласно п. 16 Положения № 2714 перевозчики, претендующие

на получение субсидий должны предоставить в комитет пакет документов для подтверждения произведенных расходов.

Пунктом 22 названного Положения определена формула для расчета субсидии.

В случае превышения подтвержденных затрат перевозчика, связанных

с оказанием транспортных услуг по регулируемым тарифам, над нормативными затратами по каждой статье, размер предоставляемой субсидии определяется по иной формуле.

В соответствии с п. 20 Положения № 2714 основанием для отказа

в выплате перевозчику субсидии являются следующие факты: не представлены или представлены не в полном объеме документы, указанные в п. 16 настоящего Положения; представленные перевозчиком документы

не соответствуют требованиям действующего законодательства; выявлен факт предоставления перевозчиком недостоверных сведений.

Как установлено судами и следует из уведомления администрации в лице комитета от 07.09.2017, основанием для отказа в предоставлении субсидии

за 2 квартал 2017 года явилось предоставление обществом недостоверных сведений (подп. 3 п. 20 Положения № 2714), а также отсутствие убытков

у общества «Союз-Транс».

Из протокола от 06.09.2017 № 74/42/01.2-11 следует, что представленная обществом форма реестра билетно-учетных листов реализованной продукции по маршрутам, не соответствует форме, приведенной в приложении № 5

к Положению: реестры представлены за каждый день без итоговой суммы за период.

Кроме того, заявленная обществом доля пассажиров, перевезенных по разовым билетам (за наличный расчет), составляет 10,7%, что значительно меньше той, которая установлена муниципальной транспортной инспекцией (МКУ «МТИ») в результате выхода на маршрут 27.06.2017 и 27.04.2017. Должностным лицом инспекции в указанные даты осуществлен подсчет пассажиров, осуществивших поездку в автобусе № 77 за наличный расчет,

в результате которого установлено, что фактически доля пассажиров, перевезенных за наличный расчет, составляет 48-49% от общего количества пассажиров. То есть общество существенно занижает выручку, полученную

за наличный расчет.


Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о представлении обществом «Союз-Транс» документов, не соответствующих требованиям действующего законодательства, суды обеих инстанций пришли

к правомерному выводу о законности оспариваемого решения комитета

и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Кассационная жалоба общества не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам дела, а изложенные в ней доводы повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций,

и сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов

в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2018 по делу № А60-66525/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Транс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Кравцова

Судьи Е.О. Черкезов

Т.П. Ященок