Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А33-5427/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

30 июня 2022 года


Дело № А33-5427/2022


Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июня 2022года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гласстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 04.04.2017, адрес: 660135, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 09.12.2002, адрес: 660077, <...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.12.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гласстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 16/06-2017 от 16.06.2017 в размере 199 199,21 руб.

Определением от 14 марта 2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05 мая 2022 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлён надлежащим образом (определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 14.03.2022 получено ответчиком по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Шестого июня 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (подрядчик) и обществом «Гласстрой» (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда № 16/07-2017 от 06.06.2017 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора субподрядчик обязуется собственными силами, материалами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства работ выполнить строительно-монтажные работы по изготовлению и монтажу алюминиевых витражей балконов и оконных и балконных блоков из ПВХ профиля (далее по тексту Работы), согласно Локальных сметных расчетов (Приложение №1 к договору), на объекте: Многоэтажный жилой лом №5 с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: Красноярский край, Богучанский район, поселок Таежный», находящемся примерно в 250 м по направлению на запад от почтового адреса ориентира: <...> «в», а также иные работы, определенно в настоящем договоре не упомянутые, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта в соответствии с его целевым назначением; сдать результаты работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ Субподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.1. договора установлена, что цена настоящего договора является твердой, определяется согласно локальным сметным расчетам (приложение № 1) на весь срок исполнения договора и составляет 19 274 589,96 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора стоимость работ по договору включает в себя стоимость полного комплекса работ, предусмотренного локальным сметным расчетом в соответствии с проектной и рабочей документацией, в том числе и затраты на оплату налогов, сборов и пошлин, которые потребуется уплатить в соответствии с законодательством в ходе исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, причитающееся субподрядчику вознаграждение.

В силу пункта 3.1. договора субподрядчик обязуется своими силами, материалами и средствами выполнить работы, поручаемые ему по настоящему договору в период с 03 июля 2017 года по 30 сентября 2017 года в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 6.15 и 10.1 договора подрядчик оплачивает выполненные работы ежемесячно в течение 40 банковских дней после подписания актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3. Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что подрядчик осуществляет оплату субподрядчику стоимости выполненных им работ на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 10 % от полной стоимости выполненных работ и затрат.

Шестнадцатого июня 2017 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда № 16/06-2017 от 16.06.2017, согласно которому, стороны согласовали, что подрядчик оплачивает субподрядчику аванс для выполнения работ по договору на объекте: «Многоэтажный жилой дом №5 с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: Красноярский край, Богучанский район, поселок Таежный», в размере 5 782 376,99 руб. в срок до 21 июня 2017 года.

Субподрядчиком сданы, а подрядчиком приняты работы стоимостью 19 919 921,43 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС – 2: от 31.07.2017 №1; от 31.08.2017 №2; от 30.09.2017 №3; от 31.12.2017 №4; от 31.01.2018 №5; от 31.03.2018 №6; от 30.04.2018 №7; от 31.07.2018 №8; от 01.09.2018 №9; от 01.09.2018 №10; от 30.11.2018 №11; от 30.09.2018 №10, а также справками по форме КС-3: от 31.07.2017№1; от 31.08.2017 №2; от 30.09.2017 №3; от 31.12.2017 №4; от 31.01.2018 №5; от 31.03.2018 №6; от 30.04.2018 №7; от 31.07.2018 №8; от 01.09.2018 №9; от 01.09.2018 №10; от 30.11.2018 № 11. Данные акты и справки подписаны подрядчиком без замечаний, претензии по выполненным работам в адрес субподрядчика не поступали.

Подрядчиком произведена оплата стоимости выполненных работ на сумму 18 165 581,99 руб. платежными поручениями от 26.01.2018 № 448, от 22.02.2018 № 1116, от 17.09.2018 № 1543, от 1797 № 27.03.2018, от 24.10.2018 № 3980, от 08.08.2019 № 4068, от 15.09.2018 № 4116, от 14.08.2018 № 1582, путем перевода права по договору уступки права от 15.03.2019 на сумму 296 100 руб., по договору перевода долга от 12.04.2018 на сумму 3 449 589 руб., путем подписания акта взаимозачета от 08.10.2018 № 2592 на сумму 1 165 000 руб.

Во исполнение положений пункта 10.4 договора подрядчиком произведено удержание 169 334,38 руб. из стоимости выполненных работ, подлежащей выплате субподрядчику.

Двадцать седьмого января 2020 года между обществом «Гласстрой» (цедентом) и обществом «Технология окна» (цессионарием) заключен договор уступки права требования №1 (далее – договор уступки права требования № 1), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к обществу «Монолитстрой», именуемому в дальнейшем «должник», по оплате строительно-монтажных работ выполненных цедентом по договору строительного субподряда от 16.06.2017 №16/06-2017 (пункт 1 договора уступки права требования № 1).

Согласно пункту 3 договора уступки права требования №1 сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора требования составляет 1 085 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 договора уступки права требования №2 уступка цедентом вышеуказанного права требования цессионарию является возмездной. Право требования уступается по номинальной стоимости.

В связи с неисполнением обществом «Монолитсрой» обязанности по возврату суммы гарантийного удержания в размере 1 085 000 руб., общество «Технологии окна» обратилось 09.11.2020 в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технология окна» 1 085 000 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2021 по делу А33-32665/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология окна» 1 085 000 руб. основного долга.

Пятнадцатого марта 2021 года общество «Гласстрой» обратилось в суд с иском к обществу «Монолитстрой» о взыскании 502 685,25 руб., в том числе 500 005,06 руб. -задолженности по договору № 16/06-2017 от 16.06.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края, вынесенным 17.05.2021 в виде резолютивной части решения по делу А33-6286/2021, исковое заявление общества «Гласстрой» удовлетворено, с общества «Монолитстрой» взыскано 502 685,25 руб., в том числе 500 005,06 руб. задолженности по договору № 16/06-2017 от 16.06.2017.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 199 199,21 руб.

В претензии от 22.12.2021 № 22/12 истец предложил ответчику произвести оплату задолженности в течение 5 дней с даты получения претензии. В качестве доказательств направления претензии истцом в материалы дела представлены опись вложения в ценное письмо, уведомление о вручении РПО 660 099 67 01 875 8. Согласно уведомлению о вручении претензия получена ответчиком 10.01.2022, оставлена без удовлетворения.

В связи с невозвратом гарантийного удержания в размере 199 199,21 руб. истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору субподряда № 16/06-2017 от 16.06.2017 в размере 199 199,21 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между обществом «Монолитстрой» и обществом «Гласстрой» был заключен договор субподряда от 16.06.2017 №16/06-2017, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2021 по делу А33-32665/2020, вступившим в законную силу 14.09.2021, установлен факт выполнения обществом «Гласстрой» и принятия обществом «Монолитстрой» работ стоимостью 19 919 921,43 руб.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Ответчик оплатил стоимость работ, выполненных истцом, в размере 18 165 581,99 руб.

Подрядчик из суммы, подлежащей выплате субподрядчику, удержал 169 334,38 руб. стоимости энергоресурсов, использованных истцом при производстве работ, стоимости транспортных услуг, штрафов.

Кроме того, с ответчика взыскана в пользу общества «Технологии окна» по решению Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2021 по делу А33-32665/2020 взыскана в сумме 1 085 000 руб. (основание: договор уступки права требования от 27.01.2020 № 1, заключенный между обществом «Гласстрой» (цедентом) и обществом «Технология окна» (цессионарием)), в пользу общества «Гласстрой» - по решению Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2021 по делу А33-6286/2021 задолженность в размере 300 805,85 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 199 199,21 руб.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно пункту 10.4 договора подрядчик осуществляет оплату субподрядчику стоимость выполненных им работ на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 10 % от полной стоимости работ и затрат.

В пункте 10.5 договора стороны поставили возврат гарантийного удержания в зависимость от даты ввода объекта в эксплуатацию (крайний срок – 24 месяца с даты ввода объекта в эксплуатацию), подписания акта сдачи-приемки завершенных работ.

Истцом в материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.12.2019 № 24-507314-57-2019. Таким образом, по состоянию на дату вынесения решения крайний срок для возврата гарантийного удержания, установленный в пункте 10.5 договора истец, и соответствующее обязательство ответчика считается наступившим.

Оценив материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление о взыскании 199 199,21 руб. задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску о взыскании 199 199,21 руб. составляет 6 976 руб.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 6 976 руб. (платежное поручение от 28.01.2022 № 11).

С учетом результатов рассмотрения дела (удовлетворение искового заявления в полном объеме), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 6 976 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 09.12.2002,место нахождения: 660077, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гласстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 04.04.2017, место нахождения: 660135, <...>) 199 199,21 руб. задолженности, 6 976 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.В. Лапина