Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А60-6694/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6694/2025
26 июня 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Жиряковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6694/2025

 по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Нижнего Тагила ФИО1, ГУФССП по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Дзержинского района г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.02.2025 № 54609/25/66008-ИП, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

 третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Кристалл», Дзержинское  районное отделение судебных приставов г. Нижний Тагил.

          Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводы составу суда, лицу ведущему протокол, не заявлены. Заявитель к онлайн заседанию не подключился по независящим от суда причинам.


 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Нижнего Тагила ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Дзержинского района г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.02.2025 № 54609/25/66008-ИП, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

От заинтересованного лица поступили копии материалов исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - ОСФР по Республике Карелия) на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия № А26-8245/2024 от 11.11.2024 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 047430620 от 18.12.2024 г. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в пользу ОСФР по Республике Карелия штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в размере 14 229,25 руб.

          01.02.2025 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 54609/25/66008-ИП.

          Полагая, что данное постановление вынесено незаконно ОСФР по Республике Карелия обратилось в суд с настоящим заявлением.

 Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 упомянутого Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

        В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

         Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

        В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

        В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

         В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

        Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

        В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 упомянутого Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем может быть отказано в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предусмотренным в статье 13 указанного закона.\

Судом установлено, и из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.02.2025 № 54609/25/66008-ИП на основании части 1.1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в виду того, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления (далее - УИН).

         Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, устанавливающие, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет наряду с указанной в части 1 статьи 13 названного закона информацией должны содержаться УИН и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Данные изменения вступили в силу с 20.06.2022.

         Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном определении от 02.04.2025 № 16-КАД25-3-К4 сформулирована правовая позиция, согласно которой, начиная с 20.06.2022 в исполнительном листе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание УИН является обязательным. Соответственно, отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по такому исполнительному листу, в котором не указан УИН, признается правомерным. При этом подчеркнуто, что указание иных платежных реквизитов взыскателя, в том числе казначейского счета и (или) кода бюджетной классификации, не отменяет требования о содержании в исполнительном документе УИН.

         Дополнительно в упомянутом определении отмечено, что положения приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н «Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» о том, что в расчетных документах о перечислении денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов в доход бюджета не требуется обязательного указания УИН, не относятся к порядку оформления исполнительного листа, поскольку данный приказ регламентирует правила оформления расчетных документов, в том числе при перечислении денежных средств взыскателю по возбужденному исполнительному производству, в то время как в силу положений Закона об исполнительном производстве требование об указании УИН в исполнительном документе призвано обеспечить оперативное поступление информации из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации для целей принятия процессуального решения на начальной стадии принудительного исполнения - на стадии возбуждения исполнительного производства. Положения названного приказа допускают указание значения УИН «0» в определенных этим приказом случаях только при формировании расчетных документов, к которым исполнительные документы не относятся.

          На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

  2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


  Судья                                                                                    Н.И. Ремезова