Постановление от 30 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38068/2019
01 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии:

временного управляющего ФИО2;

от ОАО «Метрострой» представитель ФИО3, доверенность от 26.12.2019;

от ФНС России представитель ФИО4, доверенность от 13.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17590/2020) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу № А56-38068/2019/тр.3, принятое по заявлению открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» о включении в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Тоннельный отряд-3»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ТО-3» определением от 18.06.2020 суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов должника требование ОАО «Метрострой» в размере 253 766 914,65 руб. с удовлетворением в третью очередь.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда в связи с тем, что, по ее мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. ОАО «Метрострой» является лицом, аффилированным с должником. В разумный срок кредитор не принял меры по истребованию задолженности по договору поставки предоставив должнику компенсационное финансирование в ситуации имущественного кризиса. Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

Согласно отзыву ОАО «Метрострой» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о ведении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как видно из материалов дела, 01.02.2016 должником (покупатель) и ОАО «Метрострой» (поставщик) заключен договор поставки продукции № 15/16 (с учетом дополнительных соглашений от 01.08.2016 и от 27.07.2017), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и своевременно оплатить строительные материалы, металлопродукцию и оборудование для строительства Невско-Василеостровской линии Петербургского метрополитена (пункт 1.1). Покупатель производит расчет за поставляемую продукцию на условиях предоплаты в размере 90% от стоимости поставляемой продукции. Размер суммы предварительной оплаты может быть уменьшен поставщиком в одностороннем порядке в зависимости от условий оплаты по договорам, заключенным между поставщиком и его контрагентами (пункт 3.1). В случае, когда размер предварительной оплаты согласно выставленному счету составляет менее 100 % от стоимости поставляемой продукции, покупатель обязан произвести окончательный расчет за фактически поставленную продукцию в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки продукции (пункт 3.1).

По согласованию сторон поставляемая продукция может быть оплачена на условиях последующей оплаты. В этом случае покупатель обязан оплатить поставленную продукцию до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки продукции.

Кредитор поставил должнику товар на сумму 254 994 821,70 руб., что подтверждается универсально-передаточными документами (УПД) за период с 2017 года по 2019 год. Оплата товара произведена должником частично. Задолженность составляет 253 766 914,65 руб. (акт сверки взаимных расчетов за период с января 2018 по 25.05.2020).

Существование неисполненного денежного обязательства ЗАО «ТО-3» перед ОАО «Метрострой», основанное на договоре поставки, подтверждено достаточными доказательствами. Напротив, ФНС России не доказан факт предоставления компенсационного финансировании в период имущественного кризиса.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу № А56-38068/2019/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.А. Морозова

И.Ю. Тойвонен