Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А65-24169/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-24169/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению Публичного акционерного общества "Почта Банк", г.Москва к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань о признании предписания от 26.04.2017г. незаконным и отмене его в полном объеме,

при участии представителей сторон:

от заявителя– представитель ФИО1 по доверенности от 19.09.2017г. №17-0836;

от ответчика– представитель ФИО2 по доверенности от 17.03.2017г. №163-Д;

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество "Почта Банк", г.Москва (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Татарстан), г.Казань (далее – ответчик), о признании предписания от 10.01.2017 г. незаконным и отмене его в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела типовой формы соглашения, утвержденной 26.07.2017г.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела судебной практики.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайства представителей сторон и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, по мотивам указанным в отзыве, дал пояснения по существу дела.

Как следует из материалов дела, с 30.03.2017г. по 26.04.2017 Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан по адресу: РТ, <...> на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 23.03.2017г. №1176/14-вп/д при осуществлении внеплановой документарной проверки, а также при изучении материалов письменных обращений ФИО3 и ФИО4 было выявлено ущемляющие установленные законом права потребителей, а именно:

- п. 12 индивидуальных условий договоров потребительского кредита № <***> от 17.05.2016г. (ФИО3) и №<***> от 05.12.2016 г.(ФИО4) «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору» указано, что «Я согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности».

- п.18 индивидуальных условий договоров потребительского кредита № <***> от 17.05.2016г. (ФИО3) и №<***> от 05.12.2016 г.(ФИО4) в разделе«Предоставление клиентом заранее данного акцепта на списание денежных средств со счета» указано, что «Своей подписью на согласии я поручаю Банку и даю согласие (заранее данный акцепт):- на исполнение (частичное исполнение) предъявленных Банком (получателем средств) распоряжений на списание в пользу Банка денежных средств с моего счета: 1) в дату платежа в размере суммы моих обязательств по договору на день списания; 2) в сумме ошибочно зачисленных Банком на мой Счет денежных средств; 3) в сумме банковских комиссий согласно тарифам за проведение операций в рамках договора, при этом каких-либо дополнительных распоряжений с моей стороны не требуется».

- п.5.4 Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита № <***> от 17.05.2016г. (ФИО3)) (редакция 2.14) и п.5.5 Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита №<***> от 05.12.2016 г.(ФИО4) по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.18), а также Тарифы по предоставлению потребительских кредитов "Деловая почта 300" (далее- Тарифы) содержат условия "Дополнительные Услуги, предоставляемые по Договору, а именно комиссии за подключение услуги "Пропускаю платеж". Размер (стоимость) комиссии: 300 рублей. Согласно п.5.4 Условий «Услуга «Пропуская платеж»- услуга, предоставляющая возможность клиенту осуществить пропуск платежа».

- п. 5.7 Условий и Тарифов предусмотрена услуга "Кредитное информирование" (№ <***> от 17.05.2016г. (ФИО3) и п.5.9 Условий и Тарифов предусмотрена услуга "Кредитное информирование" (№<***> от 05.12.2016 г. (ФИО4) -услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии Просроченной Задолженности по Кредиту и способах ее погашения. Комиссия за данную услугу взимается в размере от 500 рублей за 1 период пропуска платежа, за 2,3,4 периоды пропуска платежа - 2 200 рублей.

Кроме того, в ходе анализа документарной проверки административным органом также выявлено нарушение заявителем прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об услуге, а именно:

- в п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № <***> от 17.05.2016г. (ФИО3) «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг» включено следующее: «Я согласен на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами. Размер комиссий и периодичность взимания-в соответствии с тарифами». «Я согласен на подключение услуги «Гарантированная ставка». Размер комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении Договора - 3 % от суммы к выдаче». Размер комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при подключении в период действия договора - согласно тарифам ПАО «Почта Банк» по услуге «Гарантированная ставка», действующим на дату подключения услуги».

- в п.7 кредитных договорах № <***> от 17.05.2016г. и №<***> от 05.12.2016г. указано «информация о способах погашения кредита размещена на сайте банка в сети интернет www.pochtabank.ru».

Об устранении выявленных нарушений заявителю выдано оспариваемое предписание от 26.04.2017г.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно Закон применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, 05.12.2016г. между ПАО «Почта Банк» и гражданкой ФИО4 заключен кредитный договор № <***> (далее – договор), на предоставление заемщику кредита в сумме 390 000 руб. со сроком на 60 месяцев под 19,9 процентов годовых.

17.05.2017г. между ПАО «Почта Банк» и гражданкой ФИО3 заключен кредитный договор № <***> (далее – договор), на предоставление заемщику кредита в сумме 399 000 руб. со сроком на 60 месяцев под 24,90 процентов годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договоров потребительского кредита № <***> от 17.05.2016г. (ФИО3) и №<***> от 05.12.2016 г.(ФИО4) «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору» указано, что «Я согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности».

В силу и. 9 ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно подп. 13 п. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя также возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Частью 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Пунктом 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона о потребительском кредите (займе) предусмотрено условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.09.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, заемщик должен иметь возможность не согласиться с уступкой кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), так как оно носит индивидуальный характер и должно быть обязательно согласовано заемщиком и кредитором. Заемщик должен быть проинформирован о том, что он может и не согласиться с внесением в договор такого права банка, как уступка прав (требований) по кредиту (п. 13 ч. 9 ст. 5, ч. 1 ст. 12 Федерального закона о потребительском кредите (займе).

Из указанного следует, что условие об уступке прав (требований) по Договору кредитором должно быть согласовано с заемщиком и выражать его волеизъявление.

Между тем, указанный выше пункт не охвачен самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку согласие потребителя, и данном случае, определено наличием поставленным символом «х» типографским способом, а не собственноручно.

Кроме того, пункт 12 индивидуальных условий предусматривает возможность уступки прав (требований) любым третьим лицам, в том числе и лицам, которые не являются кредитными организациями.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).

При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят новому кредитору.

В силу вышеизложенного императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным.

Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату. Данное утверждение, в свою очередь, позволяет сделать вывод, что уступка нрава требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.

Указанная правовая позиция суда соответствует позиции, изложенной в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017г. по делу №А65-7477/2017, в Постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016г. №А40-80068/2016, от 07.03.2017г. №А40-176138/2016, от 25.09.2017г. №А40-70594/17 с участием заявителя.

В пункте 18 индивидуальных условий договоров потребительского кредита № <***> от 17.05.2016г. (ФИО3) и №<***> от 05.12.2016 г.(ФИО4) в разделе «Предоставление клиентом заранее данного акцепта на списание денежных средств со счета» указано, что «Своей подписью на согласии я поручаю Банку и даю согласие (заранее данный акцепт):- на исполнение (частичное исполнение) предъявленных Банком (получателем средств) распоряжений на списание в пользу Банка денежных средств с моего счета: 1) в дату платежа в размере суммы моих обязательств по договору на день списания; 2) в сумме ошибочно зачисленных Банком на мой Счет денежных средств; 3) в сумме банковских комиссий согласно тарифам за проведение операций в рамках договора, при этом каких-либо дополнительных распоряжений с моей стороны не требуется».

Данное условие изложено Банком таким образом, что клиент не обладает правом выбора: разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания денежных средств потребителя. Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для обращения заемщика в административный орган.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся па счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком или клиентом.

Таким образом, полученное банком, в тексте договора, согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащего ему счета денежных средств, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком не может служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе.

Вопреки доводам заявителя, несмотря на то, что подпись потребителя формально свидетельствует о том, что заемщик согласен с условиями кредитного договора, следует учитывать, что гражданин является экономически слабой стороной, а условия кредитования являются типовыми.

Как следует из обращений потребителей, они были лишены возможности влиять на содержание договора и, в целях получения кредита, были вынуждены принимать предложенные им условия.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 N 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть в данном случае для банка.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

В соответствии с п.п. 1.9, 1.15, 2.9.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19.068.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

На основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

В силу указанных выше норм банк не вправе по своей инициативе без соответствующего распоряжения заемщика производить списание ошибочно зачисленных Банком денежных средств со счёта заемщика.

Указанная правовая позиция суда соответствует позиции, изложенной в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017г. №А40-70594/17 с участием заявителя.

В пунктах 5.4 Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита № <***> от 17.05.2016г. (ФИО3)) (редакция 2.14) и 5.5 Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита №<***> от 05.12.2016 г.(ФИО4) по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.18), а также Тарифы по предоставлению потребительских кредитов "Деловая почта 300" (далее- Тарифы) содержат условия "Дополнительные Услуги, предоставляемые по Договору, а именно комиссии за подключение услуги "Пропускаю платеж". Размер (стоимость) комиссии: 300 рублей. Согласно п.5.4 Условий «Услуга «Пропуская платеж»- услуга, предоставляющая возможность клиенту осуществить пропуск платежа».

В пунктах 5.7 Условий и Тарифов предусмотрена услуга "Кредитное информирование" (№ <***> от 17.05.2016г. (ФИО3) и 5.9 Условий и Тарифов предусмотрена услуга "Кредитное информирование" (№<***> от 05.12.2016 г. (ФИО4) -услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии Просроченной Задолженности по Кредиту и способах ее погашения. Комиссия за данную услугу взимается в размере от 500 рублей за 1 период пропуска платежа, за 2,3,4 периоды пропуска платежа - 2 200 рублей.

Довод заявителя о правомерности включения в Договор условий о взимании Банком с заемщика платы за оказание услуг «Пропускаю платеж» и «Кредитное информирование», несостоятелен ввиду следующего.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Деловая почта 300 24.9%» №<***> от 17.05.2016г. ФИО3 и ПАО «Почта Банк» Условия предоставления потребительского кредита и Тарифы являются неотъемлемыми частями данного договора.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Деловая почта 300 19.9% Акция» №<***> от 05.12.2016г. ФИО4 и ПАО «Почта Банк» Условия предоставления потребительского кредита и Тарифы являются неотъемлемыми частями данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор включает в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Согласие Заемщика), Условия, Тарифы.

Так, п. 5.4 Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита № <***> от 17.05.2016г. (ФИО3)) (редакция 2.14) содержит сведения о возможности Клиента осуществить пропуск платежа по кредитному договору в случае подключения услуги «Пропускаю платеж»; стоимость, подключения которой согласно Тарифам, составляет 300 рублей.

Пункт 5.5 Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита №<***> от 05.12.2016 г.(ФИО4) по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.18), содержит сведения о возможности Клиента осуществить пропуск платежа по кредитному договору в случае подключения услуги «Пропускаю платеж»; стоимость, подключения которой согласно Тарифам, составляет 300 рублей.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 9 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» от 13.09.2011 года № 147 следует, что суду при разрешении споров между банками и заемщиками необходимо определить в конкретной ситуации природу комиссий, взимаемых банком с заемщика, оценить периодичность оплаты комиссий, а также возможность их отнесений к самостоятельной услуге, оказываемой банком и создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. При установлении того обстоятельства, что комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, такие условия договора являются ничтожными (статья 168 ГК РФ).

Статья 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 раскрывает функциональную составляющую банковской деятельности в Российской Федерации - содержит перечень банковских операций и банковских сделок. Пропуск ежемесячных платежей не предусмотрено в перечне операций и иных сделок кредитной организации.

Действия Банка по изменению заемщиком дат внесения платежей по кредитному договору, уменьшению платежа, равно как и пропуск платежа осуществляются в рамках услуги кредитования в соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 и не является самостоятельной услугой.

Обязанность уплачивать комиссию за пропуск платежа является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по кредитному договору (помимо процентов на сумму предоставленного кредита) противоречит нормам гражданского законодательства.

При осуществлении своей кредитной деятельности банк не вправе возлагать на заемщика расходы по соблюдению установленных для кредитной организации внутренних правил даже в целях компенсации возможно понесенных им расходов.

Таким образом, установление банком дополнительных вознаграждений кроме суммы процентов, зависящих от размера кредита и фактического времени нахождения кредита у заемщика, противоречат ст. 819 ГК РФ.

Следовательно, взимание с клиента-заемщика платы за перерасчет графика платежей при пропуске платежа по инициативе заемщика, не соответствует нормам действующего законодательства и в силу ст. 16 Закона ущемляет права потребителя.

Согласно ст. 10 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (далее –Федеральный закон № 353-ФЗ) информация, предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита (займа), после заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размер произведенных за предыдущий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 353-ФЗ.

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 9 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» от 13.09.2011 года № 147 следует, что суду при разрешении споров между банками и заемщиками необходимо определить в конкретной ситуации природу комиссий, взимаемых банком с заемщика, оценить периодичность оплаты комиссий, а также возможность их отнесений к самостоятельной услуге, оказываемой банком и создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. При установлении того обстоятельства, что комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, такие условия договора являются ничтожными (статья 168ГКРФ).

Следовательно, взимание с клиента-заемщика комиссии за оказание информационной услуги о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения, не соответствует нормам действующего законодательства и в силу ст. 16 Закона ущемляет права потребителя.

Ссылка Общества о достаточности поставленных Клиентом в графах Договора символах «х» типографским способом, как подтверждение его согласия с условиями Договора, не состоятельна.

В пункт 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № <***> от 17.05.2016г. (ФИО3) «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг» включено следующее: «Я согласен на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами. Размер комиссий и периодичность взимания-в соответствии с тарифами». «Я согласен на подключение услуги «Гарантированная ставка». Размер комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении Договора - 3 % от суммы к выдаче». Размер комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при подключении в период действия договора - согласно тарифам ПАО «Почта Банк» по услуге «Гарантированная ставка», действующим на дату подключения услуги».

В силу и. 9 ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-03 "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. Банк, являющийся Исполнителем услуги по предоставлению потребительского кредита, был обязан предоставить полную и достоверную информацию об услугах, оказываемых банком за плату.

Согласно статье 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о вьшолнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу норм указанного Закона, информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, легко доступной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение, а также все суммы по вышеуказанным услугам, в целях обеспечения правильного понимания условия потребителем, должны указываться в рублях.

Банк, являющийся Исполнителем услуги по предоставлению потребительского кредита, был поставлен в известность о том, что потребитель нуждается исключительно в услуге по предоставлению потребительского кредита, был обязан предоставить полную и достоверную информацию о данной услуге, и был обязан согласовать с потребителем оказание иных дополнительных платных услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Между тем, согласие на оказание вышеуказанных услуг не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку согласие потребителя, в данном случае, определено наличием поставленного символа «х» типографским способом, а не собственноручно.

Согласно совокупности норм действующего законодательства, сведения об услуге (кредите) и условия оказания услуги должны соответствовать закону, поскольку являются показателями качества услуги (ст. 422, 819 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. № 395-1).

Как следует из определения, раскрывающего понятие «услуга», приведенного в п. 1 ГОСТ Р 50646-94 «Услуги населению. Термины и определения» (утв. Постановлением ФИО5 от 21.02.1994г. № 34), услуга – результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя по удовлетворению потребности потребителя.

Из изложенного следует, что финансовая услуга в виде потребительского кредита должна способствовать удовлетворению потребностей потребителя в получении денежных средств использования их в потребительских целях с условием возврата в согласованный срок, уплатой согласованных процентов за пользование кредитом, полной стоимости кредита.

Заключение подобного договора содержит в себе условия, являющиеся явно обременительными для потребителя и существенным образом нарушают баланс интересов сторон. Потребитель не является профессиональным участником финансового рынка, а общая схема оформления документов, создают условия для неверного понимания потребителем существа отношений.

Однако суд приходит к выводу, что в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита не указаны какие именно услуги, оказываются банком потребителю, а также не указана стоимость таких услуг и стоимость услуги «Гарантированная ставка» в рублях. Таким образом, ПАО «Почта Банк» не доведена до потребителя полная и необходимая информация об услуге для совершения им правильного выбора.

В пунктах 7 кредитных договорах № <***> от 17.05.2016г. и №<***> от 05.12.2016г. указано «информация о способах погашения кредита размещена на сайте банка в сети интернет www.pochtabank.ru».

При этом договором, согласно ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По кредитному договору, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд приходит к выводу, что оказание основной услуги поставлено в зависимость от другой услуги наличия у потребителя доступа в Интернет. Из указанных положений следует, что если у потребителя отсутствует доступ в Интернет, то иным образом ознакомиться с информацией обо всех возможных способах погашения кредита, кроме способа, указанного в договоре, и выбрать наиболее приемлемый для себя последний не может.

Указанная правовая позиция суда соответствует позиции, изложенной в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017г. №А40-63711/17 с участием заявителя.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит выводу о том, что в индивидуальных условиях договоров потребительского кредита по программе «Потребительский Кредит» № <***> от 17.05.2016г. (ФИО3) и №<***> от 05.12.2016 г.(ФИО4), включены условия, нарушающие установленные законом права потребителей.

В связи с этим, и учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» в силу положений своей преамбулы не только предусматривает права потребителя, но и определяет механизм реализации данных прав, необходимо констатировать, что несоблюдение норм и гарантий законодательства в сфере защиты прав потребителей на стадии заключения договора (нарушение пункта 16 Закона РФ «О защите прав потребителей») в рассматриваемом случае устанавливает препятствие для реализации законных прав потребителей и выбора способа их реализации.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина