Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А41-60918/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 октября 2017 года Дело №А41-60918/17

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению МУП "Пушкинский "Водоканал" к ТСН ТСЖ МКД "О`ПУШКИНО-2"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Пушкинский "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ТСН ТСЖ МКД "О`ПУШКИНО-2" о взыскании основного долга по Договору №2063 от 31.03.2016г. за март-май 2017г. в размере 237 633 руб., неустойки начисленной на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день погашения задолженности, начиная с 16.10.17г. по день фактического погашения основного долга, расходов по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседание исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против иска по обстоятельствам, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.01.2015г. между сторонами заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения №22 ,по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду в систему абонента (ответчика), а также обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать услуги.

Разделом 3 договора сторонами согласован порядок расчета.

Исполняя свои обязательства, истцом за период март-май 2017г. года было оказано ответчику услуг на общую сумму 237 633 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами и счетами на оплату, а ответчик в нарушение условий договора оплату услуг по водоснабжению и водоотведению не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность на указанную сумму.

Претензионный порядок соблюден, требования не удовлетворены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору оказания услуг исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судами установлено, что истец является организацией, фактически осуществляющей эксплуатацию системы коммунальной инфраструктуры (объектов) для оказания услуг по приему и очистке сточных вод.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

П. 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительств РФ от 29.07.2013 г. №644) установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В соответствии с п.п. 20, 22 Правил холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При рассмотрении судом настоящего дела доказательства оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик указывает, на ненадлежащие исполнение истцом обязательств по указанному договору, а именно представление услуги ненадлежащего качества. Доводы о несоответствии качества поставленного ресурса, Ответчиком подтверждаются следующими документами: протоколы отбора проб воды от 21.09.2016г. № 3973-09-16, 3974-09-16 и 3975-09-16 (на вводе в многоквартирный дом, из точек водоразбора горячей и холодной воды в квартире № 119), выполненные специалистами ООО «МСЮ-ЛАБ» а также протокол испытаний № 85-10/16 от 17.10.2016г., с результатами лабораторных исследований качества воды (на вводе в многоквартирный дом, из внутридомовых инженерных коммуникаций ГВС и ХВС), выполненный ООО «Экотех-Москва». Согласно выводам исследования, качество воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Правоотношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг регулируются с применением положений «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно пункту 104 Правил, при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Пунктом 105 Правил установлено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Согласно пункту 109 Правил, по окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Условием пункта 27 рассматриваемого договора № 2063 от 31.03.2016г. также предусмотрено право абонента проводить отбор проб воды, в случае реализации которого, абонент обязан уведомить организацию ВКХ о времени и месте отбора проб воды не позднее трёх суток до проведения такого отбора.

Однако, арбитражному суду не представлено доказательств того, что установленный вышеупомянутыми положениями закона и условиями договора порядок уведомления ресурсоснабжающей организации о проведении отбора проб, в данном случае был соблюден. Ответчиком доказательств уведомления Истца о времени и месте отбора проб не представлены, что прямо свидетельствует о не соблюдении порядка отбора проб.

Следовательно, представленные арбитражному уду заключения двух специалистов о качестве воды, с четом положения ст.68 АПК РФ не могут бесспорно свидетельствовать об оказании коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период.

Арбитражный суд учитывает, что Истец (организация ВКХ) прямо оспаривал факт отбора проб из системы водоснабжения многоквартирного дома, указав при этом, что из представленных актов отбора невозможно достоверно установить место проведения отбора, и факт её нахождения в границе эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации (т.к. по условиям договора, границей такой ответственности является запорно-регулирующая арматура-задвижка на вводе в дом).

Ссылку Ответчика на несоответствие качества воды даже по органолептическим показателям, в данном случает также нельзя признать состоятельной и достаточной для удовлетворения иска, т.к. такой метод оценки прямо не предусмотрен ни вышеупомянутыми правилами, ни условиями договора. Представленные суду фотоматериалы достоверно не подтверждают ни доводов о ненадлежащем качестве воды, ни факта соблюдения порядка определения такого качества.

Иные доводы ответчика суд считает несостоятельными, не исключающими правомерности требований истца, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате услуг ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 237 633 руб. основного долга по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты абонентом услуг по водоснабжению и водоотведению, истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленную на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день погашения задолженности, начиная с 18.09.17г. по день фактического погашения основного долга.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом того, что задолженность по настоящее время не уплачена, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСН ТСЖ МКД "О`ПУШКИНО-2" в пользу МУП "Пушкинский "Водоканал" задолженность в размере 237 633 руб.77 коп., законную неустойку, начисленную на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по дату фактического погашения задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.10.17г.

Взыскать с ТСН ТСЖ МКД "О`ПУШКИНО-2" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 753 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова