Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А56-66155/2018

4508/2018-459924(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66155/2018
13 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес: Россия 194044, г. Санкт- Петербург, ул. Тобольская, д. 6, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Реставратор" (адрес: Россия 197374, <...>, лит. А, офис 225, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии: - от истца: ФИО2 (доверенность от 28.12.2017), - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2018),

установил:

Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Реставратор" (далее – Общество) 695 866 руб. 77 коп. неустойки за нарушения срока окончания выполнения работ и 53 943 руб. штрафа за нарушение срока начала выполнения работ по договору на оказание услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 06.05.2016 № 2/КР/25/2016.

В судебном заседании представитель Организации поддержал исковые требования, представителя Общества возражал против удовлетворения иска в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

06.05.2016 между Организацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор № 2/КР/25/2016, в соответствии с которым Общество обязалось оказать услуги

и выполнить работы по капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах согласно приложению № 1 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора (с учётом дополнительных соглашений к договору) общая стоимость работ составляет 5 394 316 руб. 03 коп.

Срок выполнения работ по договору согласован сторонами в пунктах 2.1, 2.2 договора следующим образом. Начало работ - с момента подписания акта передачи объекта для выполнения работ, но не позднее 5 дней с момента вступления договора в силу.

Окончание выполнения работ - через 8 недель 5 дней (61 календарный день) с момента передачи первого объекта для выполнения работ.

Датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекту и по виду работ.

В соответствии с п. 10.5 договора за нарушение подрядчиком срока окончания выполнения работ по договору, установленного абз. 3 п. 2.1 договора, последний уплачивает заказчику пени в размере 0.1 % от общей стоимости работ по договору, определенной абз. 1 п. 3.1 договора, за каждый день просрочки.

Акты передачи объектов в работу по договору подписана сторонами 10.05.2016.

Поскольку материалами дела подтвержден факт допущения Обществом нарушения сроков выполнения работ в заявленный Фондом период, а расчёт неустойки соответствует условиям договора, иск в части взыскания неустойки в размере 695 866 руб. 77 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Стороны, действуя своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) и руководствуясь правилом о свободе договора (статья 421 ГК РФ), предусмотрели в пункте 10.5 договора соглашение об уплате подрядчиком заказчику пеней за просрочку срока окончания работ по договору, в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору в соответствии с пунктом 3.1 договора за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Иск в части взыскания штрафа за нарушение срока начала выполнения работ по договору Фондом в соответствии с положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказан.

Из представленных в материалы дела актов о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту следует, что фактическое начло работ соответствует сроку начала выполнения работ, предусмотренному договором.

Сами по себе внесенные в общие журналы работ сведения о датах выполнения работ не свидетельствует о том, что Общество нарушило срок начало выполнения работ по договору.

С учётом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реставратор" в пользу Некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" 695 866 руб. 77 коп. неустойки, 16 701 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.