Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А65-17222/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39287/2018

Дело № А65-17222/2018
г. Казань
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Баширова Э.Г.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» Журавлева Д.А доверенность от 30.05.2018,

министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Исмагиловой А.С. доверенность от 20.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального территориального управления министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2018 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 (председательствующий Рогалева Е.М., судьи Корнилов А.Б., Засыпкина Т.С.)

по делу № А65-17222/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» к Центральному территориальному управлению министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, об отмене постановления от 22.05.2018 № 496 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее ООО «Энергетик», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее административный орган, управление, ответчик) от 22.05.2018 № 496 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 22.05.2018 № 496.

Центральное территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергетик» осуществляет пользование недрами (добыча подземных вод с целью хозяйственнобытового и производственного водоснабжения) на основании лицензии от 25.02.2009 серия ТАТ № 01129 ВЭ со сроком действия до 01.01.2019 и прилагаемому к ней лицензионному соглашению.

В ходе проведенной проверки административным органом выявлено не представление ООО «Энергетик» в срок до 20.01.2018 статистической отчетности по форме 4-ЛС за 2017 год по условиям лицензионного соглашения, что повлекло нарушение статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

По результатам проверки административным органом составлен протокол от 24.04.2018 № 024489 об административном правонарушении, вынесено постановление от 22.05.2018 № 496 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций установили в действиях ООО «Энергетик» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Между тем, признавая незаконным и отменяя постановление Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 22.05.2018 № 496, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения порядка привлечения ООО «Энергетик» к административной ответственности, а именно протокол от 24.04.2018 № 024489 об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Единственным основанием для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте соответствующем процессуальном действии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями части 2 статьи 206 АПК РФ, статьями 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктов 10, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив, что в извещении от 16.03.2018 № 297/064 административного органа о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не указаны дата и время составления протокола об административном правонарушении, указано лишь о необходимости обеспечить явку с 10.00 по 16.00 часов в течении трех рабочих дней со дня получения извещения; почтовое извещение от 16.03.2018 № 297/064 направленное по адресу регистрации заявителя, последним не получено, согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», отправление с почтовым идентификатором 42004920025286 принято в отделении связи 16.03.2018, прибыло в место вручения 18.03.2018, неудачная попытка вручения 19.03.2018, выслано обратно отправителю 18.04.2018, судебные инстанции сделали вывод, что такое извещение не может быть принято в качестве доказательства надлежащего уведомления общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку оно не содержит однозначного указания на конкретную дату и время составления протокола об административном правонарушении, извещение от 16.03.2018 № 297/064, направленное по адресу регистрации обществом не получено.

Других доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, административным органом не было принято всех необходимых и достаточных мер для извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о допущенном административным органом существенном процессуальном нарушении при производстве по делу об административном правонарушении, а также о несоблюдении положений части 4.1 статьи 28.2 и части 3 статьи 25.4 КоАП, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, судебные инстанцими пришли к обоснованному выводу о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности ООО «Энергетик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом апелляционной инстанции незаконного судебного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу № А65-17222/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья М.А. Савкина



Судьи А.В. Топоров



Э.Г. Баширов