Решение от 30 января 2024 г. по делу № А03-17741/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул


Дело № А03-17741/2023


Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного бюджетного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказывающее социальные услуги, «Кытмановский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Кытманушка Кытмановского района Алтайского края, к Администрации Кытмановского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края, о признании права оперативного управления на нежилое здание, и самостоятельные требования Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, о признании права собственности Алтайского края на нежилое здание,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.09.2023, диплом от 28.06.2006,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 16.05.2023, диплом от 30.06.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказывающее социальные услуги, «Кытмановский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Кытмановского района Алтайского края (далее - ответчик) о признании права оперативного управления на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, литер В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений Алтайского края.

Протокольным определением от 04.12.2023 суд привлек Управление имущественных отношений Алтайского края к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о признании права собственности Алтайского края на здание гаража (лит. В), общей площадью 119,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Требования истца мотивированы статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем, что на предоставленном истцу на праве постоянного бессрочного пользования земельном участке для эксплуатации недвижимого имущества, переданного в оперативное управление, расположен объект недвижимого имущества - здание гаража (лит. В), общей площадью 119,9 кв.м, в отношении которого у истца отсутствуют разрешение на строительство, проектная документация, акт ввода в эксплуатацию. Ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости отвечает всем предъявляемым к нему нормам и требованиям и не угрожает жизни и здоровью граждан, истец обратился с иском в суд, поскольку в ином порядке осуществить регистрацию права оперативного управления на объект недвижимости истец не имеет возможности.

Самостоятельное требование третьего лица – Управления имущественных отношений Алтайского края также мотивировано статьей 222 ГК РФ и статьями 296, 299 ГК РФ и обосновано тем, что право оперативного управления, на котором истцу предоставлены объекты недвижимого имущества для осуществления уставной деятельности, является ограниченным вещным правом, производным от права собственности и неразрывно с ним связано. Спорное имущество, закрепленное за истцом, является собственностью Алтайского края, однако государственная регистрация данного права возможна только на основании решения суда, так как спорный объект отвечает признакам самовольной постройки.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Представители истца и Управления имущественных отношений Алтайского края в судебном заседании поддержали заявленные по делу требования.

Выслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.

Постановлением Администрации Тягунского сельсовета Кытмановского района Алтайского края № 11 от 02.04.2002 истцу на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 22:25:010603:5, площадью 15830 кв.м, расположенный по адресу: <...>, под общественную застройку.

Проектная документация и акт ввода в эксплуатацию объекта отсутствует, что подтверждается письмом Администрации Кытмановского района Алтайского края № 163 от 14.02.2023.

Истец указывает, что в настоящее время здание гаража эксплуатируется, находится в его пользовании.

22 августа 2023 года истец обратился с заявлением к ответчику о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания гаража.

Письмом №1 142 от 13.09.2023 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в виду непредставления документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ истец владеет имуществом на праве оперативного управления.

Право оперативного управления возникает по тем же основаниям, что и право собственности, в том числе на основании решения суда.

Из положений статьи 296 ГК РФ следует, что право оперативного управления производно от права собственности и неразрывно с ним связано.

Имущество, закрепленное за истцом, является собственностью Алтайского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в собственности Алтайского края и в бессрочном пользовании истца.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и является исключением.

В пункте 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из пункта 3 статьи 222 ГК РФ и пункта 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленной в материалы дела градостроительной справке от 07.07.2023 № 55, выполненной Сибирский филиалом ППК «Роскадастр», о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на здание гаража (Литер В), расположенное по адресу: <...>, согласно статье 31 Правил объект относится к основному виду разрешенного использования зоны (О1), что соответствует градостроительному регламенту зоны.

В соответствии с заключением эксперта № 41/07072023 от 07.07.2023 Сибирского филиала ППК «Роскадастр» здание гаража Литер В, расположенное по адресу: <...>, соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам. Угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует.

Техническим заключением № 2263/06072023/02/0203 Сибирского филиала ППК «Роскадастр» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций здания гаража (литер В) по ул. Заречной, 4А в п. Кытманушка Кытмановского района Алтайского края, установлено, что по состоянию основных строительных конструкций здание гаража соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения.

При указанных обстоятельствах, отсутствие разрешений на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец принимал надлежащие меры, лишает возможности истца зарегистрировать право оперативного управления на объект недвижимого имущества, право собственности на который подлежит признанию за Алтайским краем, в связи с чем в отношении спорного имущества сохраняется правовая неопределенность.

Учитывая, что ответчик не заявил возражений против заявленных по делу требований, при этом материалами дела подтверждено, что спорный объект соответствует предъявляемым к нему требованиям и не создает угрозу его безопасной эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет заявленные по делу самостоятельные требования Управления имущественных отношений Алтайского края и истца

Руководствуясь статьями 50, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Алтайского края на здание гаража (лит. В), общей площадью 119,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Признать за краевым государственным бюджетным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказывающее социальные услуги, «Кытмановский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» право оперативного управления на здание гаража (лит. В), общей площадью 119,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Гуляев