Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А78-11075/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-11075/2020
г. Чита
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Амур» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2021 года по делу № А78-11075/2020 по заявлению заместителя военного прокурора Читинского гарнизона к товариществу собственников жилья «Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 672039, <...>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; 630005, <...>),

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья «Амур» – ФИО2 – представителя по доверенности от 20.01.2021,

от федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2021,

установил:

заместитель военного прокурора Читинского гарнизона (далее – заявитель, прокурор или военная прокуратура) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к товариществу собственников жилья «Амур» (далее – ТСЖ «Амур», товарищество или лицо, привлекаемое к ответственности) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Определением суда от 14.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенного учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ, учреждение или третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены. Товарищество привлечено к административной ответственности по части 2 статье 7.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным решением, ТСЖ «Амур» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, выражая несогласие с ним.

В судебном заседании представитель товарищества поддержала доводы апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14 апреля 2021 года был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 16 апреля 2021 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТСЖ «Амур» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11.07.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите за основным государственным регистрационным номером <***> (т.1, л.д.11-28).

13.11.2020 военной прокуратурой Читинского гарнизона принято решение о проведении проверки № 354 (т.1, л.д.40) в отношении ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ в связи с информацией, поступившей от старшего помощника военного прокурора Читинского гарнизона, о незаконном использовании третьими лицами федерального имущества, находящегося по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что ТСЖ «Амур» использует нежилые помещения с кадастровыми номерами 75:32:030834:171 площадью 233,2 кв.м. и 75:32:030629:516 площадью 165,7 кв.м., находящиеся в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, находящиеся в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов, о чем 17.11.2020 составлен акт осмотра (т.1, л.д.59-61) с фотофиксацией произведенного осмотра.

По результатам указанной проверки при непосредственном обнаружении 26.11.2020 заместителем военного прокурора Читинского гарнизона вынесено постановление о возбуждении в отношении товарищества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ (т.1, л.д.31-36).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ прокурор обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ТСЖ «Амур» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2020 вынесено уполномоченным лицом – заместителем военного прокурора Читинского гарнизона при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

В данном случае, объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Субъектом правонарушения могут выступать граждане, юридические лица, а также должностные лица.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в связи с чем, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, в этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 октября 1999 года № 1131 «О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований в государственную собственность Российской Федерации и в муниципальную собственность», органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социальной инфраструктуры, совместно с соответствующими органами военного управления было рекомендовано в месячный срок после принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче указанных объектов оформить необходимую техническую документацию и акты приема-передачи, включая финансово-экономическое обоснование расходов на содержание передаваемых объектов.

Форма актов приема-передачи установлена Приказом Министерства строительства Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 6 июня 1995 года № 17-72.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, актом приема-передачи объектов ЖКХ от 11.09.2006 (т.3, л.д.32-40) от ГУ Читинская КЭЧ района в муниципальную собственность передан жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Приложением №1 к акту закреплено имущество подлежащее передаче, это квартиры (всего 33, из них 23 приватизированных, 10 неприватизированных). По данному акту нежилые помещения цокольного этажа МКД в муниципальную собственность не передавались, в акте они не поименованы.

18.01.2008 распоряжением Федерального агентства по управлению имуществом № 32 (т.1, л.д.84-85) за ГУ Читинской КЭЧ района на праве оперативного управления закреплено встроенное помещение мастерской, <...>, площадью 233,2 кв.м. и встроенное помещение офиса, <...>, площадью 165,7 кв.м.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ГУ Читинская Квартирно-эксплуатационная часть района реорганизована путем присоединения к ФГУ «Сибирское ТУИО» МО РФ (т.1, л.д.115-124).

ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ в Управление Росреестра по Забайкальскому краю для регистрации спорных объектов представлялись декларации об объектах недвижимости (т.2, л.д.112-122), согласно которым спорные нежилые помещения имеют подземную этажность.

В Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на объект – нежилое помещение, площадью 165,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, этаж 1, кадастровый номер 75:32:030629:516 присвоен 09.06.2018, право собственности зарегистрировано 28.06.2018 за номером 75:32:030629:516-75/001/2018-1, право оперативного управления ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ зарегистрировано 28.06.2018 за номером 75:32:030629:519-75/001/2018-2 (т.1, л.д.71-74).

В Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на объект – нежилое помещение, площадью 233,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, этаж 1, кадастровый номер 75:32:030834:171 присвоен 19.06.2018, право собственности зарегистрировано 29.06.2018 за номером 75:32:030834:171-75/001/2018-1, право оперативного управления ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ зарегистрировано 29.06.2018 за номером 75:32:030834:171-75/001/2018-2 (т.1, л.д.76-79).

В материалах дела имеются технические паспорта от 13.11.2017 на спорные помещения площадью 352,9 кв.м, и площадью 188,1 кв.м расположенные по адресу: <...> л. 57 (т.2, л.д.38-44, л.д.57-63).

Технические характеристики: помещения расположены в цокольном этаже четырехэтажного жилого дома, год постройки здания – 1968, материал стен – ж/б, перекрытий – ж/б, отопление – от ТЭЦ, водопровод – от городской сети, горячее водоснабжение – централизованное (Приложение № 8 и № 8/1).

Цокольный этаж МКД, находящегося по адресу: <...>, согласно технической документации состоит из 43 нежилых помещений обшей площадью 541 кв.м., в состав 43 помещений вошли все помещения цокольного этажа, иных помещений в цокольном этаже нет.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 1995 года № 1190 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом»», функции по управлению федеральной собственности были возложены на Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом (Госкомимущество России).

Полномочия территориального агентства Госкомимущества России на территории Читинской области осуществлял Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области.

В период с 2001 года по 2002 год полномочным органом но распоряжению имуществом – Комитетом по управлению государственным имуществом Читинской области были переданы ООО «Фото-мир» и ЗАО «Военно-мемориальная компания» по договорам аренды нежилые помещения цокольного этажа жилого дома но адресу: <...>, состоящие на балансе Читинской КЭЧ района (т.1, оборотная сторона л.д.141-145).

В результате сопоставления схемы расположения и площадей помещений технической документации и планов помещений, переданных по договорам аренды, судом первой инстанции установлено, что состав и конфигурация помещений 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 по технической документации совпадают с составом и конфигурацией помещений общей площадью 171 кв.м переданных по договорам аренды № 246-02В и № 290-01В, заключенным с ООО «Фото-Мир».

Состав и конфигурация помещений № 23, 4, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 по технической документации общей площадью совпадают с составом и конфигурацией помещений общей площадью 226,5 кв.м, переданных по договорам аренды № 15-02В и № 215-01В, заключенным с ЗАО «Военно-мемориальная компания».

Нежилые помещения № 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 2, 3, 4, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 по техническому паспорту, общей площадью 405,4 кв.м, входят в состав нежилых помещений площадью 398,9 кв.м правообладателем которых является учреждение, расхождения в площади незначительны.

Спорные помещения значатся в Реестре федерального имущества под реестровыми номерами В13750002549 (нежилое помещение площадью 233,2 кв.м.) и В13750002550 (нежилое помещение площадью 165,7 кв.м.).

В реестре федерального имущества основанием возникновения права указано постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 2 раздела II приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается нахождение объектов, находящихся по адресу: <...> в федеральной собственности, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы товарищества об отсутствии доказательств принадлежности имущества Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, расхождение площадей объекта, указанных в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним с данными технического паспорта 2017 года и указание в реестре на этаж 1, вместо цокольного этажа не имеют правового значения для квалификации вмененного товариществу правонарушения, в данном случае собственник имущества имеет право привести в соответствие технические характеристики объекта, в том числе площадь и указание этажности в реестре.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ТСЖ «Амур» использует федеральную собственность, в отсутствии законных оснований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия товарищества события образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.24 КоАП РФ.

.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что товарищество использует нежилые помещения в цокольном (подвальном) этаже дома, при этом, оно не могло не сознавать, что в отсутствие оформленных правоотношений, занимает помещения незаконно, материалы дела не содержат доказательств, что ТСЖ были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения требований закона.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2020 № 410-ФЗ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3).

Судом первой инстанции основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в том числе товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества (подпункт 4 пункта 3).

Как следует из материалов дела, лицо, привлекаемое к ответственности, является товариществом собственников жилья.

Доказательства, что товарищество привлекается к административной ответственности не впервые, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что лицо, привлекаемое к ответственности, является некоммерческой организацией, а также то, что рассматриваемое правонарушение совершено им впервые, отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, следует признать, что в настоящем случае при определении подлежащей применению к товариществу меры административной ответственности суду первой инстанции необходимо было заменить предусмотренный санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ административный штраф на предупреждение.

Поскольку судом первой инстанции при принятии решения отмеченные обстоятельства, нормы права и правовые позиции учтены не были, обжалуемый судебный акт, содержащий противоположные (основанные на ошибочном толковании норм КоАП РФ и не соответствующие конкретным обстоятельствам настоящего дела) выводы, подлежит изменению в части назначения наказания в виде административного штрафа с определением наказания в виде предупреждения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2021 года по делу № А78-11075/2020 изменить в части назначения товариществу собственников жилья «Амур» административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Принять по делу в данной части новый судебный акт.

Привлечь товарищество собственников жилья «Амур», зарегистрированное по адресу: 672000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 11.07.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиНикифорюк Е.О.

Антонова О.П.