Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А79-9090/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9090/2023
г. Чебоксары
05 февраля 2024 года
Решение путем подписания резолютивной части принято 26.01.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Филиппова Б.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ДорТех", ОГРН:1122130001102 ИНН:2130098600, 428024, <...>,

к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства, транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, ОГРН:1072130011821 ИНН:2130024126, 428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Красная площадь, д. 3,

о взыскании 448 298 руб. 20 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДорТех" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства, транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании 448 298 руб. 20 коп., в том числе: 437 967 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму удержанных штрафов, начисленных по государственному контракту от 02.07.2020 № 71-с/20, 10 331 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 по 15.11.2023 и далее по день возврата суммы неосновательного обогащения.

Определением от 27.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в поступившем 19.12.2023 отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска и указал на следующие обстоятельства. В рамках исполнения контракта за нарушение календарного срока выполнения работ в адрес истца были направлены претензии: от 19.09.2022 № 04/14-3704 на сумму 86 728 руб., от 10.10.2022 № 04/14-3977 на сумму 85 065 руб., от 15.11.2022 № 04/14-4423 на сумму 152 222 руб., от 12.12.2022 № 04/14-4776 на сумму 113 952 руб. В виду того, что нарушение календарного графика было установленным фактом, ответчиком было произведено удержание на основании приказов от 26.12.2022. В рамках рассмотрения дела №А79-4663/2023 были признаны незаконными требования в части удержания на основании приказов от 26.12.2022 на общую сумму 437 967 руб., поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде контракт был исполнен в полном объеме, о чем свидетельствует акт ввода в эксплуатацию от 18.09.2023. Требования ответчика (заказчика) в претензиях не были признаны судом незаконными (неправомерными). Истцом сами претензии не оспаривались. В рамках рассмотрения дела № А79-4663/2023 судом уточнялось у истца о необходимости уточнить исковые требования в части применения требования о списании. Истцом уточнение исковых требований заявлено не было. В рамках рассматриваемого спора ответчик имел правовые основания для начисления пени, которые не были оспорены истцом, а также денежные средства в размере 437 967 руб. ответчик не приобрел, поскольку все средства поступили в доход бюджет Чувашской Республики, что подтверждается платежным поручением от 12.09.2023 №262320. Истцом намеренно не приняты меры в рамках рассмотрения дела №А79-4663/2023 в части уточнения исковых требований, поскольку это лишило бы истца права на подачу исковых требований по уплате процентов по статье 395 ГК РФ. Просил на основании статьи 333 ГКРФ снизить размер процентов.

Истец в поступивших 23.01.2024 возражениях указал на следующее. Решением суда признаны недействительными приказы: от 26.12.2022 № 10/01-878 на сумму 113 952 руб., от 26.12.2022 № 10/01-877 на сумму 152 222 руб., от 26.12.2022 № 10/01-876 на сумму 85 065 руб., от 26.12.2022 № 10/01-878 на сумму 86 728 руб., которые были изданы на основании соответствующих претензий. Данные приказы содержат те же доводы и мотивировку, что и претензии. Каждый из приказов вынесен после неисполнения требований претензии о добровольной оплате неустойки. Приказ от 26.12.2022 № 10/01-878 на сумму 113 952 руб. вынесен на основании претензии № 04/14-4776 от 12.12.2022. Приказ от 26.12.2022 № 10/01-877 на сумму 152 222 руб. вынесен на основании претензии № 04/14-4423 от 15.11.2022. Приказ от 26.12.2022 № 10/01 -876 на сумму 85 065 руб. вынесен на основании претензии №04/14-3977 от 10.10.2022. Приказ от 26.12.2022 № 10/01 -878 на сумму 86 728 руб. вынесен на основании претензии №04/14-3704 от 19.09.2022. Таким образом, приказ является актом, принятым заказчиком на основании которого производится удержание сумм в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 02.07.2020 № 71-с/20, а не на основании претензии. Каждый из приказов содержит ссылку на соответствующую ранее направленную претензию, которая не была исполнена в добровольном порядке. Требования, изложенные в претензии, считаются незаконными, так как приказы являются конечным актом и содержат те же обстоятельства, что и претензия. Кроме того, в рамках рассмотрения дела № А79-4663/2023 судом предлагалось уточнить иск в части удержанной суммы 437 967 руб. на основании оспариваемых приказов (платежное поручение № 262320 от 12.09.2023). Уточнение иска является правом истца, а не обязанностью. Выводы, изложенные в решении суда по делу № А79-4663/2023 являются преюдициальными. Судом установлено, что истцом полностью исполнены обязательства по заключенному контракту, размер неустойки не превышает 5% от цены контракта, что является основанием для списания, установленным постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783. Так в решении указано, что "начисленная неустойка (неустойки) подлежит списанию". Решение суда вступило в законную силу, ответчиком не обжаловано. Учреждение производя удержание суммы 437 967 руб. злоупотребило своим правом, так как приказы были оспорены обществом и дело находилось на рассмотрении суда. Выполненные работы подлежали сдаче Заказчику (при рассмотрении дела изначально ставился вопрос о списании в связи с существенным удорожанием материалов, так как это является самостоятельным основанием для списания. Однако в последующем в процессе рассмотрения дела работы были сданы в полном объеме и судом сделан вывод о наличии оснований для списания в связи с завершением работ по контракту). Оснований для уменьшения начисленных процентов на основании статьи 395 ГК РФ не имеется.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

26.01.2024 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение путем подписания резолютивной части.

29.01.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Принимая решение путем подписания резолютивной части и составляя данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.10.2023 по делу № А79-4663/2023 установлены следующие обстоятельства.

02.07.2020 казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – заказчик, КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии) и общество с ограниченной ответственностью "ДорТех" (далее – подрядчик, ООО "ДорТех" заключили государственный контракт №71-с/20 "Строительство автомобильной дороги в д. Яндаши Шумерлинского района Чувашской Республики", по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству автомобильной дороги в д. Яндаши Шумерлинского района Чувашской Республики (далее - строительство и/или Объект) в соответствии с утвержденной проектной документацией (далее - Проект), Технической характеристикой (Приложение №8 к Контракту), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта после завершения всех работ Заказчик передает актом приема-передачи результаты работ по строительству автомобильной дороги в д. Яндаши Шумерлинского района Чувашской Республики администрации сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить надлежащим образом все работы по строительству Объекта в объеме в соответствии с Проектом, имеющим положительное заключение государственной экспертизы, и утвержденном в соответствующем порядке, технической документацией, условиям настоящего контракта и всех приложений к нему и сдать Заказчику выполненные в установленном порядке работы по Объекту в сроки, установленные п. 6.1. Контракта и в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложением №1 к Контракту).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта в редакции дополнительного соглашения №5 от 21.12.2022 к контракту от 02.07.2020 №71-с/20 общая стоимость работ по настоящему Контракту составляет 34415131 руб.

Согласно пункту 5.7 контракта окончательная оплата выполненных Подрядчиком работ производится в течение 30 дней с момента подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета (счета-фактуры) на основании Акта приемочной комиссии о готовности объекта к приемке в эксплуатацию.

В пункте 6.1 контракта в редакции дополнительного соглашения №5 от 21.12.2022 к контракту от 02.07.2020 №71-с/20 определены следующие сроки выполнения работ в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №1 к Контракту):

- в 2020 г. с 02.07.2020 по 01.08.2020,

- в 2021 г. с 01.07.2021 по 01.10.2021,

- в 2022 г. с 01.07.2022 по 01.09.2022,

- в 2023 г. с 01.06.2023 по 01.07.2023.

Окончание работ по объему подтверждается подписанием Акта приемочной комиссии.

В связи с нарушением сроков выполнения работ заказчиком вынесены приказы о начислении штрафных санкций по государственному контракту от 02.07.2020 №71-с/20 с требованием об их уплате: приказ от 26.12.2022 №10/01-878 на сумму 113952 руб., приказ от 26.12.2022 №10/01-877 на сумму 152222 руб., приказ от 26.12.2022 №10/01-876 на сумму 85065 руб., приказ от 26.12.2022 №10/01-875 на сумму 86728 руб. Всего начислено штрафов на общую сумму 437967 руб.

Претензией от 12.05.2023 №1205/1 ООО "ДорТех" обратилось к КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии с просьбой о списания начисленных пеней.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств по контракту истцом не оспаривается. Обязательства по контракту истцом полностью исполнены, размер неустойки не превышает 5% от цены контракта.

Вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела доказыванию не подлежат.

По результатам рассмотрения дела № А79-4663/2023 суд пришел к выводу о том, что начисленная обществу неустойка (неустойки) подлежит списанию и вступившим в законную силу решением от 18.10.2023 признал незаконными требования об уплате пеней на общую сумму 437 967 руб. на основании приказов от 26.12.2022 № 10/01-878, № 10/01-877, № 10/01-876, № 10/01-875.

В претензии от 01.11.2023 № 0111/1, полученной ответчиком 02.11.2023, истец просил перечислить в срок до 10.11.2023 денежные средства в размере незаконного удержания 437967 руб.

Ответчик в ответ на претензию истца в письме от 02.11.2023 указал на то, что на основании акта приемочной комиссии от 18.09.2023 работы по государственному контракту от 02.07.2020 № 71-с/20 выполнены в полном объеме. Платежными поручениями от 13.09.2023, от 19.09.2023 оплата за выполненные работы произведена в полном объеме.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.10.2023 по делу № А79-4663/2023 факт нарушения сроков исполнения обязательств по контракту истцом не оспаривается. Обязательства по контракту истцом полностью исполнены, размер неустойки не превышает 5% от цены контракта.

При таких обстоятельствах имелись основания для начисления неустойки в пользу ответчика.

Вместе с тем, в силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил № 783 предусмотрено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В рассматриваемом случае работы выполнены истцом в полном объеме на сумму 34 415 131 руб., размер начисленной ответчиком неустойки - 437967 руб. не превышает 5 процентов цены контракта.

В силу пункта 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

Таким образом, удержание ответчиком из подлежащей оплате истцу стоимости работ 34 415 131 руб. суммы штрафов, составляющей 437 967 руб., является необоснованным, а требование истца о взыскании долга в указанной сумме правомерным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 437967 руб. долга.

Довод ответчика о том, что его требования в претензиях не были признаны судом незаконными (неправомерными) является несостоятельным, поскольку по результатам рассмотрения дела № А79-4663/2023 суд пришел к выводу о том, что начисленная обществу неустойка подлежит списанию.

Тот факт, что неустойка в данном случае была заказчиком не только начислена, но и удержана, не имеет значения при рассмотрении настоящего дела.

Истец также просит взыскать с ответчика 10 331 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 по 15.11.2023 и далее по день возврата суммы неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пунктами 12.5, 12.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

При этом в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) разъяснено, что то обстоятельство, что истец требует применить меру ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ссылаясь на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, тогда как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена неустойка и ее необходимо взыскать с ответчика на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В таком случае суд, руководствуясь статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применить к правоотношениям сторон пункт 1 статьи 330 или пункт 1 статьи 322 ГК РФ о неустойке.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер процентов.

Абзацем 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то, что истец добровольно уменьшил размер неустойки до размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и с учетом согласованного сторонами срока оплаты работ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени с 19.10.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Сума пени за период с 19.10.2023 по 26.01.2024 составляет 18201 руб., согласно следующему расчету:

- с 19.10.2023 по 29.10.2023 (11 дней): 437 967 * 11 * 13% / 365 = 1 715 руб. 87 коп.;

- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дней): 437 967 * 49 * 15% / 365 = 8 819 руб. 34 коп.;

- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дней): 437 967 * 14 * 16% / 365 = 2 687 руб. 80 коп.;

- с 01.01.2024 по 26.01.2024 (26 дней): 437 967 * 26 * 16% / 366 = 4 977 руб. 99 коп.

Начиная с 27.01.2024 пени подлежат начислению по день фактической оплаты суммы долга в размере 437 967 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды

Расходы истца на уплату государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства, транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДорТех" 437 967 (Четыреста тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. долга по оплате работ, выполненных в рамках государственного контракта от 02.07.2020 № 71-с/20, 18201 (Восемнадцать тысяч двести один) руб. пени за период с 19.10.2023 по 26.01.2024, 11818 (Одиннадцать тысяч восемьсот восемнадцать) руб. расходов на уплату государственной пошлины. Начиная с 27.01.2024 начисление пени производить по день фактической оплаты суммы долга в размере 437 967 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

Б.Н. Филиппов