Решение от 19 января 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-12040/2025
г. ФИО3
20 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 20 января 2026 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Анисимовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Волостных Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ФИО1 (дата рождения: 25.09.1996, место рождения: гор. ФИО3, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: Кировская область, г.ФИО3) о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

ФИО1 (далее – должник, заявитель) в порядке статей 37, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

В заявлении в соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указана Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Гарант».

Определением суда от 29.10.2025 заявление принято к производству.

30.12.2025 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) представлено в материалы дела ходатайство, в котором банк кредитор просит отложить судебное заседание и запросить кандидатуру арбитражного управляющего из иной саморегулируемой организации, поскольку указанный должником финансовый управляющий может иметь предварительные договоренности с должником, что может повлиять на права кредиторов.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие неявившегося должника по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО1 (ИНН <***>) не является индивидуальным предпринимателем.

В материалы дела заявителем представлены доказательства наличия и размера долга, сведения о наличии и составе имущества и денежных средств, а также иные документы, подтверждающие имущественное и материальное положение.

Из представленных сведений следует, что общий размер признаваемой должником задолженности составляет 5 434 216 рублей 45 копеек.

В соответствии с заявлением самоходные машины, транспортные средства, за должником не зарегистрированы. Должнику принадлежит на праве собственности жилой дом, земельный участок, 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Заявитель в зарегистрированном браке не состоит; лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

Должник на дату рассмотрения заявления трудоустроен в должности инженера в ООО «Добрыня».

В настоящее время возможность удовлетворить требования кредиторов у должника отсутствует, поскольку не имеется денежных средств в необходимом размере и имущества в достаточном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45).

В пункте 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве указано, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», обязанность должника по обращению в

арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

На момент обращения в суд с настоящим заявлением размер подтвержденных денежных обязательств должника перед кредиторами составляет 5 434 216 рублей 45 копеек.

Материалами дела подтверждается, что заявитель не располагает свободными денежными средствами и имуществом в достаточном размере для погашения кредиторской задолженности в полном объеме.

Судом признаны установленными признаки неплатежеспособности, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Заявитель ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина, ссылаясь в обоснование на отсутствие дохода в достаточном размере для утверждения плана реструктуризации.

В пункте 31 Постановления № 45 разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации.

Согласно пункту 39 названного постановления при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Основанием для принятия решения о введении процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, являются такие экстраординарные (исключительные) обстоятельства, которые свидетельствуют о невозможности исполнения плана реструктуризации как на дату судебного разбирательства по проверке обоснованности заявления должника, так и в последующем.

В материалах дела отсутствуют доказательства, очевидно свидетельствующие о том, что в случае введения процедуры реструктуризации долгов кредиторы получат более полное и скорейшее удовлетворение своих требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в связи с чем ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина признается судом обоснованным.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не исключает возможность при существенном изменении в положительную сторону финансового положения должника возвращения к процедуре реструктуризации долгов. Если доказана соответствующая экономическая целесообразность, то должник, кредиторы, уполномоченный орган вправе инициировать рассмотрение вопроса о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов. Переход из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов возможен при наличии общих оснований для введения соответствующей процедуры и в случае, если ранее данная реабилитационная процедура в отношении должника не вводилась.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у гражданина в приведенных выше условиях заведомо отсутствует финансовая возможность произвести расчеты с кредиторами в течение непродолжительного периода времени. Доказательств наличия у должника источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки), из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в связи с чем ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина признается судом обоснованным. Делая данный вывод, суд также исходит из необходимости исключения из конкурсной массы величины прожиточного минимума на должника.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно положениям статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего, представленную заявленной саморегулируемой организацией.

Заявитель ходатайствовал о назначении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Гарант».

Названная саморегулируемая организация представила кандидатуру ФИО2 на должность финансового управляющего.

Отклоняя ходатайство КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), суд учитывает следующее.

Формальное соответствие арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве не может являться достаточным основанием для его утверждения в рамках дела о банкротстве.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом при рассмотрении дела о банкротстве, как разъяснено в абзаце 5 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются сомнения.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, установлен статьей 19 Закона о банкротстве. В частности к таковым относятся, лица, которые в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» входят в одну группу лиц с должником, арбитражным управляющим, кредиторами, а также аффилированные с перечисленными лицами лица.

Перечень лиц, относящихся к аффилированным, установлен статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Между тем, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Суду при решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего следует исключить любой конфликт интересов между ним, с одной стороны, и должником и/или кредиторами, с другой стороны.

Стороне, возражающей против утверждения конкретной кандидатуры арбитражного управляющего (либо саморегулируемой организации), достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры.

Доводы ходатайства КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о заинтересованности между должником и финансовым управляющим основаны на предположениях, документальное подтверждение указанным обстоятельствам в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем такие доводы не могут быть приняты судом как относимые и допустимые доказательства по делу. Наличие какой-либо заинтересованности между представленной кандидатурой арбитражного управляющего и должником судом не установлено.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не представило какие-либо обоснованные возражения относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего, в том числе доказательства наличия заинтересованности.

Исходя из этого, указанные в возражении доводы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), суд признает необоснованными и недоказанными.

При этом суд обращает внимание, что в случае установления, в ходе проведения процедуры банкротства, злоупотребление правом со стороны утвержденного финансового управляющего, при наличии мотивированных и документально подтвержденных оснований, конкурсные кредиторы в праве обратиться в суд с ходатайством об отстранении финансового управляющего.

Во исполнение определения суда от 29.10.2025 саморегулируемой организацией арбитражных управляющих «Ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Гарант» направлены в суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2 и информация о её соответствии требованиям статей 20 и 20.6 Закона о банкротстве, а также согласие ФИО2 быть утвержденной финансовым управляющим должника.

С учетом указанных обстоятельств, суд в соответствии со статьей 45 Закона банкротстве считает возможным утвердить ФИО2 финансовым управляющим должника.

С учетом правовых позиций, изложенных в пункте 7 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023, пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2023, арбитражный (финансовый) управляющий вправе истребовать у государственных органов необходимую для ведения процедуры банкротства информацию, в том числе, касающуюся имущественного положения должника, его супруга (бывшего супруга), при наличии соответствующего запроса, изложенного в резолютивной части судебного акта об утверждении финансового управляющего.

Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 рублей 00 копеек единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (статья 20.6 Закона о банкротстве).

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему перечислены на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением от 02.10.2025 № 14328.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 32, 45 и 213.24 Федерального закона

«О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать обоснованным заявление ФИО1 (дата рождения: 25.09.1996, место рождения: гор. ФИО3, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: Кировская область, г. ФИО3).

Признать ФИО1 (дата рождения: 25.09.1996, место рождения: гор. ФИО3, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: Кировская область, г. ФИО3) несостоятельным (банкротом).

2. Ввести в отношении ФИО1 (дата рождения: 25.09.1996, место рождения: гор. ФИО3, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: Кировская область, г. ФИО3) процедуру реализации имущества гражданина сроком до 17.07.2026.

3. Утвердить ФИО2 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 23109; почтовый адрес: 295000, <...>, а/я 1413), члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Гарант», финансовым управляющим ФИО1.

4. Финансовому управляющему в срок до 17.07.2026 представить суду ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина; отчет о результатах процедуры банкротства с приложением подтверждающих документов.

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Судья Анисимова Юлия Валерьевна, помощник судьи Волостных Дарья Игоревна, тел. <***>, секретарь судебного заседания Чупрынова Мария Александровна, тел. <***>.

5. Разъяснить заявителю, что с даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

6. В соответствии с частью 5 статьи 3, частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

- обязать органы государственной власти (их территориальные органы) - Госавтоинспекцию, Гостехнадзор, Росгвардию, ГИМС МЧС России, Федеральную службу по интеллектуальной собственности, Федеральное агентство воздушного транспорта предоставить сведения (документы), касающиеся имущества должника, имущества его супруга (учтенного, зарегистрированного в период брака);

- обязать Росреестр предоставить сведения (документы), касающиеся имущества должника ФИО1 (дата рождения: 25.09.1996, место рождения: гор. ФИО3, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: Кировская область, г. ФИО3);

- обязать органы МВД России предоставить персональные данные в отношении должника;

- обязать органы ЗАГС предоставить сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника (о рождении, заключении/расторжении брака, перемене имени, рождении детей, установлении

отцовства в отношении детей), в отношении супруга должника (о рождении, о смерти);

- обязать органы ФНС России предоставить сведения о доходах, об объектах налогообложения, об открытых в кредитных организациях счетах и вкладах (депозитах) должника, о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и руководителя общества, о регистрации должника в качестве учредителя (участника) общества; сведения об объектах налогообложения его супруга, бывшего супруга (учтенных за период брака), о регистрации супруга в качестве учредителя (участника) общества (в период брака);

- обязать органы Социального фонда России предоставить сведения о состоянии индивидуального лицевого счета должника в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице судебного акта. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг (получение учетной записи ЕСИА).

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты по делу, в том числе финальные, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения этих судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем судебном акте коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть вручены им под расписку или направлены заказным письмом с уведомлением о вручении в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.В. Анисимова