Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А41-56027/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56027/17
08 сентября 2017 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В.Гейц,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Кайзер Трейд" (ООО «Кайзер Трейд»)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Декор энд Стайл" (ООО «Декор энд Стайл»)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кайзер Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Декор энд Стайл» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 159 381 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 638 руб. 22 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., государственной пошлины в размере 7 020 руб. 38 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления и данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях обеспечения сторонам доступа к материалам дела в электронном виде направлялась истцу и ответчику, в том числе путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей 250 000 рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пунктом 1 части 2 статьи 277 АПК РФ предусмотрено, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление № 62) разъяснено, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Заявленное ООО «Кайзер Трейд» требование к ответчику не превышает 500 000 рублей.

Признав наличие оснований предусмотренных частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд принял настоящее исковое заявление к производству с указанием на упрощенный порядок его рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренного статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, заявитель доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, не привел.

Таким образом, у суда основания для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства отсутствуют.

Кроме того, как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 года по делу № А40-52183/15 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В настоящем случае, каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не имеется, необходимость заслушать правовую позицию истца и ответчика с учетом представленных через систему «Мой Арбитр» документов, отсутствует, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Также через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Декор энд Стайл» просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Из определения арбитражного суда следует, что истцу и ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд документы, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, однако каких-либо документов, подтверждающих его возражения относительно исковых требований, ответчиком в материалы дела суду не представлено.

Дело рассматривается арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.11.2016г. ООО «Кайзер Трейд» (покупатель) и ООО «Декор энд Стайл» (поставщик) заключили договор поставки непродовольственных товаров № 122, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары (далее по тексту - Товары) в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.4. рассматриваемого договора максимальный срок поставки товар соответствует не более 7 дней. Срок поставки товаров согласовывается сторонами в соответствующем заказе. Датой поставки (фактической передачи товаров покупателю) считается дата подписания представителем покупателя товарной накладной. право собственности на товар и все риски, связанные с утратой, случайной гибелью, повреждением, хищением товара и прочие переходят от поставщика к покупателю с момента подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной (п.3.5. договора поставки).

В силу п. 5.4. договора поставки оплата за товар производится путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика, не ранее 120 (сто двадцати) дней с даты поставки.

В соответствии с п. 7.2 договора поставщик обязуется осуществлять возврат непроданного покупателем товара на следующих условиях:

- товар ненадлежащего качества, если это обнаружено после приемки товара покупателем, либо товар, имеющий скрытые недостатки (такие как недостатки по количеству внутри тарных мест, ассортименту и качеству товара и/или упаковки, которые невозможно было обнаружить при обычном способе приемки товара), а также в случае предъявления претензий к товару потребителями.

- сезонный товар по окончании сезонных продаж, если возврат такого товара допускается законодательством РФ или настоящим договором.

- слабо реализуемый товар, если возврат такого товара допускается законодательством РФ или настоящим Договором.

В целях применения данного пункта договора стороны определили, что слабо реализуемым товаром является товар, срок оборачиваемости которого в течение 3 (трех) месяцев будет больше, чем срок оплаты за него в соответствии с п.5.4. настоящего договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании рассматриваемого договора поставки поставщик поставил, а покупатель принял товар по товарной накладной от 15.12.2016г. № 1810 на общую сумму 159 381 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной (форма ТОРГ-12).

Однако обязанность по оплате принятого товара Ответчиком в полном объеме не выполнена, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в сумме 159 381 руб. 20 коп.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12 либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Заявление о фальсификации указанных первичных документов (товарных накладных (форма ТОРГ-12) в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты задолженности в сумме 159 381 руб. 20 коп. в материалы дела ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Доводы ответчика о том, что на основании п. 7.2. договора поставки в адрес истца были направлены уведомления о полном возврате слабо реализуемого товара, согласно договору с приложением накладной, судом отклоняются, поскольку описи почтового отправления, документ о возврате товара был направлен ответчиком в адрес истца 08.08.2017г.

Согласно почтовой квитанции от 08.08.2017г. с идентификационным номером 10881114008109 ООО «Кайзер Трейд» получило документ о возврате товаре только 16.08.2017г.

При этом согласно картотеке арбитражных дел, 19.07.2017г. ООО «Кайзер Трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением к ООО «Декор энд Стайл».

Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 20.07.2017г., согласно данным сайта «Почта России», было получено ООО «Декор энд Стайл» 07.08.2017г. и 08.08.2017г. ответчик направил в адрес истца уведомление о возврате товара. При этом поставка товара была выполнена истцом 15.12.2016г., срок оплаты истек 14.04.2017г., однако оплата товара ответчиком так и не произведена.

При этом ответчик замечаний по срокам поставки, качеству, количеству, цене не представил, товар был принят без указания на отсутствие каких-либо документов к нему.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем. согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств возврата ответчиком истцу «слабо реализуемого товара» на сумму 159 381 руб. 20 коп. суду в рассматриваемом деле не представлено, суд полагает что доводы ответчика, указанные в возражениях на исковое заявление, основаны на неправильном толковании норм права.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 14.04.2017г. по 24.05.2017г. в размере 1 638 руб. 08 коп. по представленному в материалы дела расчету.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, а также учитывая, что вышеуказанная задолженность по рассматриваемому договору ответчиком не уплачена, ответчиком факт поставки и принятия товара не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца, последний просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 638 руб. 08 коп. за период с 14.04.2017г. по 24.05.2017г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, а также учитывая, что вышеуказанная задолженность по ответчиком не уплачена, ответчиком факт оплаты товара не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, и не оспоренный ответчиком, судом установлено, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и начисленная на сумму основного долга, составляет 1 638 руб. 08 коп.

В соответствии с расчетом истца сумма процентов составляет 1 638 руб. 08 коп., представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, однако каких-либо документов, подтверждающих возражения ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 159 381 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 638 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что реализация судом предоставленного ч.2 ст.110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусматривается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу правил ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

Из материалов дела следует, что 10.04.2017г. для между ООО «Альтер эго» (исполнитель) и ООО «Кайзер Трейд» (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по представлению интересов заказчика в суде при рассмотрении спора о взыскании денежных средств с ООО «ДекоР энд Стайл» по договору поставки непродовольственных товаров № 122 от 01.11.2016г., а заказчик обязуется оплатить оказываемые исполнителем услуги в порядке, установленном разделом 2 настоящего договора.

Комплекс услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику в связи с подписанием Договора, включает в себя:

1) предоставление заказчику устных консультаций по правовым вопросам, касающимся исполнения договора;

2) подготовка правовой позиции, претензионных писем, искового заявления и иных необходимых документов;

3) представление интересов заказчика в судебных органах;

4) представление интересов заказчика в государственных и иных органах и организациях, в случае необходимости;

5) совершение иных действий и формальностей, необходимых для исполнения обязательств по настоящему договору (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем согласно п. 1.2. настоящего Договора составляет 40 000 (Сорок тысяч) рублей. Указанная стоимость услуг включает все затраты исполнителя за исключением затрат, указанных в п.2.3., 2.4. договора.

В подтверждение фактической оплаты услуг истцом представлено платежное поручение от 02.05.2017г. № 484 на сумму 40 000 руб.

Как указывалось ранее, в соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Законодательством не предусматривается освобождение административных органов от их возмещения.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

В пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 названного Информационного письма).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. ФИО1").

При оценке разумности расходов на оплату услуг представителя, суды должны исходить из фактического объема оказанных заявителю юридических услуг, в частности из количества проведенных судебных заседаний; числа инстанций в которых осуществлялось представительство; степени сложности дела; необходимости в сборе большого объема доказательств по делу.

Соответствующая правовая позиция отражена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 24 июля 2012 г. по делам № 2544/12, № 2545/12, № 2598/12.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д.

Кроме того, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014г. № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности. В соответствии с указанными Рекомендациями дела, возникающие из гражданских отношений, в частности, дела, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи, отнесены к делам менее сложным с коэффициентом 1.

Фактическую сложность дела увеличивает количество участвующих в деле лиц, количество собранных по делу доказательств, рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Эти критерии согласно названному Информационному письму определяют сложность дела для рассматривающего спор состава суда.

Однако, из указанного Информационного письма не следует, что по тем же критериям определяют сложность дела для представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из Постановления ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Как указывалось ранее, заявленные судебные расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела, и подтверждать действительные расходы лица, участвующего в деле, в пользу которого принят судебный акт.

Суд принимает во внимание, что подготовка искового заявления по взысканию суммы задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами не является сложным, и требует минимальных временных затрат. Снятие копий и их заверение является несложной технической работой, не требующей юридических знаний. При этом определять перечень документов и тратить время на их получение в данном случае не требуется, так как все необходимые документы в комплекте передаются поверенному заказчиком. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Суд полагает, что данное дело не обладало повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, суд принял во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом суд исходит не из расчетных показателей, а из разумности понесенных судебных расходов, основанных на оценке судом обстоятельств рассмотрения дела, его объема, длительности и сложности.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие необходимости представления большого объема доказательственной базы, относительную сложность дела, обширную судебную практику по данной категории спора, сумму иска, результат его рассмотрения, а также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий и затраченного на оказание услуг времени, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, с учетом принципа соразмерности, и наличия со стороны ответчика возражений, а также с учетом того, что дело рассматривается в порядке упрощенного производства, суд приходит к выводу о том, что представление интересов истца в суде подлежит удовлетворению частично, в сумме 10 000 руб.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 7 020 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.05.2017г. № 580.

Согласно ст.110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7 020 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «Кайзер Трейд» удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Декор энд Стайл» (ИНН <***>) в пользу ООО «Кайзер Трейд» сумму основного долга в размере 159 381 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 638 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 020 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части заявленных ООО «Кайзер Трейд» исковых требований отказать.

4. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья И.В.Гейц