Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А73-16047/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16047/2021
г. Хабаровск
13 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.12.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310665823500024, ИНН <***>)

к Отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (680045, <...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении в установленный срок поданных ходатайств от 16.08.2021 и от 05.10.2021 и в последующем не направлении копий постановлений по результатам рассмотрения данных ходатайств;

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в продолжении исполнительного производства № 120667/20/27001-ИП по требованию неимущественного характера

об обязании устранить нарушения

соответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО (680000, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора: ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2: представители не явились;

от Отделения: ФИО3 представитель по доверенности от 03.02.2021 № Д-27907/21/365-НМ

от Управления ФССП: представители не явились;

от ФИО4: не явились

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в соответствии с которым просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (далее – Отделение судебных приставов), выразившегося в не рассмотрении в установленный срок поданных ходатайств от 16.08.2021 и от 05.10.2021 в рамках исполнительного производства № 120667/20/27001-ИП и в последующем не направлении копий постановлений по результатам рассмотрения данных ходатайств;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в продолжении исполнительного производства № 120667/20/27001-ИП по требованию неимущественного характера

- обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска продолжить исполнительное производство № 120667/20/27001-ИП в отношении ФИО4 по требованию имущественного характера и принять меры принудительного исполнения в целях взыскания денежных средств по исполнительному документу.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Отделение судебных приставов представило письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями. Представлены материалы исполнительного производства.

Представитель этого лица в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Управление ФССП, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

ФИО4, признанная судом извещенной надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, отзыв на заявление не представила.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29.11.2021 до 11-30 час. 06.12.2021.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, Управления ФССП и ФИО4

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2018 по делу № А73-20922/2017 признан недействительным договор от 28.10.2016, заключенный между ФИО5 и ФИО4 по реализации автомобиля LEXUS LX 570 гос. регистрационный знак <***>.

Этим же определением на ФИО4 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ФИО5 денежные средства в размере 1 042 500 руб.

С ФИО4 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

24.01.2019, по вступлении определения суда от 22.10.2018 по делу №А73-20922/2017 в законную силу, финансовому управляющему ФИО5 - ФИО6 выдан исполнительный лист серии ФС № 026734511, который 27.10.2020 (вх. № 120667/20/27001) предъявлен ИП ФИО2 в ОСП по Центральному району г. Хабаровска.

06.11.2019 между финансовым управляющим должника и ИП ФИО2 заключен договор уступки права, согласно которому право требования к ФИО4 в размере 1 042 500 руб. переходит к ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2020 в рамках дела № А73-20992/2017 кредитор – ФИО5 заменен в реестре требований кредиторов ФИО5 на нового кредитора – ИП ФИО2 с требованиями в размере 1 042 500 руб.

27.10.2020 на основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска в отношении должника – ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 120667/20/27001-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2021 по делу №А73-5107/2021 с участием этих же лиц следует, что 13.01.2021 представитель ИП ФИО2 - ФИО7 направила в адрес ОСП по Центральному району г. Хабаровска ходатайство с требованием выполнить следующие исполнительные действия: произвести коррекцию по исполнительному производству № 120667/20/27001 в отношении ФИО4, указав сумму задолженности в размере 1 042 500 руб., внести изменения в предмет исполнения.

По результатам рассмотрения поступившего ходатайства 26.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Решением от 21.05.2021 по делу №А73-5107/2021 ИП ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным вышеуказанного постановления.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края в рамках дела №А73-20922/2017 с ходатайство о разъяснении судебного акта и положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в части указания на возврат ФИО4 денежных средств в сумме 1 042 500 руб. в конкурсную массу ФИО5

Определением от 11.08.2021 по делу №А73-20922/2017 в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 отказано.

При этом в мотивировочной части определения суд указал, что вследствие произведенного правопреемства по определению суда от 03.02.2020 (замена взыскателя), право требования на получение денежных средств в размере 1 042 500 руб. от ФИО4 перешло от ФИО5 к ИП ФИО8 и данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ИП ФИО2

Полагая, что указанным судебным актом подтверждается, что требование взыскателя носит имущественный характер, ИП ФИО2 обратился в Отделение судебных приставов с ходатайством от 16.08.2021 в котором просил произвести коррекцию по исполнительному производству № 120667/20/27001-ИП, указав сумму задолженности в размере 10 042 500 руб.

Не получив ответа по результатам рассмотрения указанного ходатайства, ИП ФИО2 направил в Отделение судебных приставов ходатайство от 05.10.2021 аналогичного содержания.

Не получив ответа по результатам рассмотрения ходатайств, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно не рассмотрены ходатайства взыскателя от 16.08.2021 и от 05.10.2021 и не направлены постановления по результатам рассмотрения ходатайств. Полагает, что исполнительное производство подлежит исполнению по требованию имущественного характера, а не по требованию об обязании совершить действия.

Возражая против заявленных требований, представитель Отделения судебных приставов указывает, что ходатайства взыскателя судебным приставом-исполнителем рассмотрены и соответствующие постановления направлены взыскателю; исполнительное производство № 120667/20/27001-ИП исполняется по требованию имущественного характера о взыскании денежных средств.

Выслушав представителя Отделения судебных приставов, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку Закон об исполнительном производстве не содержит непосредственных норм, регулирующих срок рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, суд считает, что судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и соответственно рассмотреть заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства в соответствии с его нормами.

Так, из статьи 12 Закона № 59-ФЗ следует, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения (часть 1). В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 названного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).

Как следует из материалов дела, ходатайство ИП ФИО8 от 16.08.2021 поступило судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов 30.08.2021.

Постановлением от 06.09.2021 указанное ходатайство удовлетворено и в исполнительное производства внесены сведения о сумме задолженности – 1 042 500 руб.

В этот же день копия постановления направлена взыскателю, что подтверждается сопроводительным письмом от 06.09.2021 и списком внутренних почтовых отправлений от 06.09.2021.

Поступившее судебному приставу-исполнителю ходатайство взыскателя от 05.10.2021 также было рассмотрено и постановлением от 15.10.2021 в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку как пояснил в судебном заседании представитель Отделения судебных приставов, ранее аналогичное ходатайство было удовлетворено.

Копия постановления от 15.10.2021 направлена взыскателю 15.10.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 15.10.2021.

Таким образом, представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что вопреки доводам заявителя, его ходатайства от 16.08.2021 и от 05.10.2021 были рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленные сроки и копии постановлений по результатам рассмотрения ходатайства были направлены взыскателю.

Факт не получения взыскателем этих постановлений не свидетельствует о наличии со стороны судебного пристав-исполнителя незаконного бездействия по их не направлению стороне исполнительного производства.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов, выразившегося в не рассмотрении в установленный срок поданных ходатайств от 16.08.2021 и от 05.10.2021 в рамках исполнительного производства № 120667/20/27001-ИП и в последующем не направлении копий постановлений по результатам рассмотрения данных ходатайств удовлетворению не подлежит.

Соответственно коррекция исполнительного производства путем указания суммы задолженности повлекло за собой трансформацию предмета исполнения в требование имущественного характера о взыскании денежных средств.

Указанные изменения отражены в информационной системе «Банк данных исполнительных производств».

Кроме того, из материалов дела следует, что исполнительное производство № 120667/20/27001-ИП постановлением от 18.11.2021 присоединено к сводному исполнительному производству № 67170/21/27001-СД в котором также исполняются исполнительные производства № 101924/21/27001-ИП, 67170/21/27001-ИП в отношении ФИО4 по требованиям имущественного характера на основании исполнительных листов суда общей юрисдикции и мирового судьи.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке, о приводе должника по исполнительному производству.

Кроме того, судебному приставу-исполнителю поступила справка от 30.11.2021 с места работы должника с указанием размера заработной платы. Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, в ближайшее время будет вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в целях исполнения требований исполнительного производства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов заявителя о продолжении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 120667/20/27001-ИП по требованию неимущественного характера, поскольку фактически данное исполнительное производство исполняется в рамках сводного исполнительного производства по требованию имущественного характера.

Поэтому оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в продолжении исполнительного производства № 120667/20/27001-ИП по требованию неимущественного характера не имеется.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, то оснований для возложения в порядке статьи 201 АПК РФ на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить действия, как это требует заявитель, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.В. Леонов