Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А60-52424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52424/2019
06 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Семеновых рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСТУРАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 412 829 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель от 24.10.2019г., предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 26.09.2019г., предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТУРАЛСТРОЙ" обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВДОМ" о взыскании 7 412 829 руб. 09 коп., в том числе 7306000 руб. основного долга по договору займа, 106829 руб. 09 коп. процентов.

В предварительном судебном заседании 22.10.2019 ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил пояснения.

В судебном заседании 14.11.2019 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требования, в связи с чем просит взыскать с ответчика 7150000 руб. основного долга по договору займа, 56006 руб. 18 коп. процентов.

Уменьшение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее, истец представил в материалы дела расчет суммы иска, платежные поручения за период с 30.05.2013г. по 29.06.2016г. (приобщены к делу).

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к отзыву (приобщены к делу).

Кроме того, ответчик представил на обозрение суда оригиналы документов согласно реестру, после обозрения оригиналы документы возвращены ответчику, реестр подлинников приобщен к делу.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Контрактурал» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и об отложении судебного заседания в целях проверки реальности поставки по договору поставки № ПМ 02/09/1 от 02.09.2013г.

Ответчик возражает против удовлетворения указанного ходатайства.

Поскольку оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Контрактурал», предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, ходатайство истца судом отклонено.

Оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания судом также не усмотрены , поскольку у истца имелось достаточно времени для представления своей позиции по представленным ответчиком документам, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Далее истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Ответчик поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд



установил:

Как указал истец в исковом заявлении, в ходе анализа финансового состояния должника конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РОСТУРАЛСТРОЙ" ФИО3 выявил следующие обстоятельства: 30.05.2013г., 20.08.2013г. с расчетного счета ООО «РУС»» в пользу ООО «УК «Управдом» произведены перечисления на общую сумму 7 000 000 руб. с указанием назначения платежей: «Перечисление денежных средств по договору займа». В период с 06.02.2015г. по 29.06.2016г. с расчетного счета ООО «РУС»» в пользу ООО «УК «Управдом» произведены перечисления на общую сумму 1788300 руб. с указанием назначения платежей: «Оплата по договору процентного займа (8%) N24/04-3 от 24.04.2014г.». При этом у конкурсного управляющего отсутствуют договоры займа.

Ответчик осуществил частичный возврат займа, в связи с чем задолженность составляет 7306000 руб.

Истец направил ответчику требование о возврате займа от 28.08.2018 и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер задолженности до 7150000 руб. (уменьшение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражает против удовлетворения требований, ссылается на то, что между обществом с ограниченной ответственностью "РОСТУРАЛСТРОЙ" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВДОМ" (заемщик) заключены договоры займа:

1) от 30.05.2013 г., в соответствии с которым займодавец обязался предать в собственность заемщику денежные средства в сумме 4500000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа сроком до 13.05.2014г. (п. 1.1.);

2) от 20.08.2013г. №20-08/1, в соответствии с которым займодавец обязался предать в собственность заемщику денежные средства в сумме 2500000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа сроком до 20.08.2014г. (п. 1.1.);

3) от 18.04.2014г., в соответствии с которым займодавец обязался предать в собственность заемщику денежные средства в сумме 4000000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа сроком до 01.08.2016г. и уплатить проценты в размере 8% годовых (п.п. 1.1., 1.2).

С учетом природы указанных договоров суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами о займах (гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 названного Кодекса).

Истец в качестве доказательств перечисления денежных средств представил платежные поручения за период с 30.05.2013г. по 29.06.2016г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Ответчик получение указанных денежных средств не оспаривает.

Однако ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку выше суд пришел к выводу о том, что взыскиваемая сумма является суммой займа, по рассматриваемому спору в части взыскания задолженности по договору займа срок исковой давности должен исчисляться в силу ст. 191 ГК РФ со следующего дня после наступления указанного в договорах займа срока возврата заемных денежных средств.

С учетом того, что срок возврата заемных денежных средств по договору займа от 30.05.2013 г. установлен до 13.05.2014г.; по договору займа от 20.08.2013г. №20-08/1 установлен до 20.08.2014г.; по договору займа от 18.04.2014г. установлен до 01.08.2016г., суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности.

Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, мотивированное тем, что договоры займа подписаны аффилированными лицами, в связи, с чем срок исковой давности подлежит восстановлению и его необходимо исчислять с момента введения процедуры конкурсного производства – с января 2018 года, удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием правовых оснований для этого.

При этом указанные договоры истцом не оспорены, ходатайство об их фальсификации не заявлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, ответчик сослался на отсутствие задолженности по рассматриваемым договорам займа, представив договор поставки № ПМ 02/09/1 от 02.09.2013 г., заключенный между ООО «РостУралСтрой» и ООО «Котрактурал», в соответствии с которым ООО «Контрактурал» обязуется поставить товар, а ООО «РостУралСтрой» - принять поставленный товар и оплатить; договор перевода долга № ПД-15 от 01.08.2016 г., заключенный между ООО «РостУралСтрой», ООО «УК «УправДом», ООО «Контрактурал», в соответствии с которым ООО «УК «Управдом» приняло на себя обязательства по оплате долга ООО «РостУралСтрой» перед ООО «Контрактурал», акт зачета взаимных требований 01.08.2016 г. между ООО «УК «Управдом» и ООО «РостУралСтрой».

Указанные договоры истцом не оспорены, ходатайство об их фальсификации не заявлено.

На основании изложенного исковые требования о взыскании долга в размере 7150000 руб. удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56006 руб. 18 коп. за период с 29.06.2016г. по 03.09.2019г. (с учетом принятого судом уточнения).

В то же время, поскольку в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), требование о взыскании процентов, начисленных на задолженность, удовлетворению не подлежит, поскольку срок исковой давности по нему истек одновременно с истечением срока исковой давности по основному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела государственная пошлина, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСТУРАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 59030 руб. госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова