Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А73-21768/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21768/2023
г. Хабаровск
24 октября 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 октября 2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау И.А.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680033, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Уральский завод трубопроводной арматуры – Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630110, <...>)

о взыскании 719 433 руб. 64 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Уральский завод трубопроводной арматуры – Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630110, <...>)

к акционерному обществу «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680033, <...>)

об обязании принять товар, взыскании 62 206 руб. 77 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «ЮЖУРАЛАРМАТУРА-САНТЕХНИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 454000, <...> стр. 1/7А),


при участии в судебном заседании:

от АО «ХРМК» – ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2023 № 841-23 (диплом ИВС 0544449, рег. № 4513 от 24.07.2002),

от ООО ТД «УЗТА-СИБ» (в режиме «онлайн») – ФИО2, адвокат по доверенности от 01.02.2024 (удостоверение № 1612 от 20.04.2012),

от третьего лица (в режиме «онлайн») – адвокат Черешова С.В. по доверенности от 13.09.2024 (удостоверение № 3427 от 30.10.2015),



У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» (далее – истец, АО «ХРМК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Уральский завод трубопроводной арматуры – Сибирь» (далее – ответчик, ООО ТД «УЗТА-СИБ») о взыскании убытков в виде разницы между установленной в договоре поставки от 30.03.2023 № Пк-Вл-0345-23 ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 669 177 руб. 56 коп., неустойки за нарушение сроков поставки за период с 30.05.2023 по 25.07.2023 в размере 50 256 руб. 08 коп., всего – 719 433 руб. 64 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 389 руб.

Определением суда от 15.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в судебное заседание (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу.

Определением от 01.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.03.2024 к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Уральский завод трубопроводной арматуры – Сибирь» для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 13.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «ЮЖУРАЛАРМАТУРА-САНТЕХНИК».

Определением от 16.09.2024 судебное разбирательство отложено на «08» октября 2024 года в 16 часов 30 минут.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.10.2024 в 14 часов 00 минут.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.2 АПК РФ с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителей ООО ТД «УЗТА-СИБ» и третьего лица в судебном заседании.

Представитель АО «ХРМК» в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признал, возражал против удовлетворения.

ООО ТД «УЗТА-СИБ» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило встречные исковые требования, просило возложить обязанность на акционерное общество «Хабаровская ремонтно-монтажная компания», выполнить взятые обязательства по договору поставки № Пк-Вл-0345-23 от 30.03.2023, и произвести оплату поставленного товара:

- кран шаровый под приварку УЗТА.П.50.40.02 Ду50 Ру40 ст. 20 кл. А Т+200грС, 9 шт.;

- манометр ТМ-610Р.00 (0-2,5МРа) М20х1,5.1,5, 24 шт.;

- установка манометра на горизонтальном трубопроводе ТС-3.003.000, 24 шт., - на общую сумму с учетом НДС – 216 498 (двести шестнадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 46 коп. (в том числе НДС – 36 083 рублей 00 коп.). А также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 62 206 руб. 77 коп.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнение встречных исковых требований принято.

Представитель ООО ТД «УЗТА-СИБ» поддержал уточненные встречные исковые требования, возражал против первоначального иска по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва, указал на то, что «31» марта 2023 года ЗАО «ЮУА-Сантехник» в адрес ООО ТД «УЗТА-СИБ» был выставлен счёт № 33 на оплату. Счёт был оплачен ответчиком на условиях 50% предоплаты, что подтверждается платёжным поручением № 485 от 04.04.2023 и платёжным поручением № 672 от 28.04.2023. Считает, что оснований для вывода о ненадлежащем качестве товара не имеется. Покупатель не проводил приемку товара в соответствии с нормативной документацией, однако, подтвердил, что при возврате продукции было установлено отложение ржавчины на отдельных элементах, что подтверждается актом входного контроля. По мнению третьего лица, товар не имел недостатков, препятствующих его эксплуатации.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ХРМК» (далее – Покупатель) и ООО ТД «УЗТА-СИБ» (далее – Поставщик) заключен договор поставки от 30.03.2023 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные Договором, передать в собственность Покупателю Запорную арматуру для объекта: «Монтаж коллекторов Голдобинской, Фадеевской теплосети по территории Владивостокской ТЭЦ-2 протяж. 50 м (от тепловых выводов ТГ-4 до тепловых выводов ТГ-2: от опоры OП-28 до ограды территории ТЭЦ) для нужд АО «ХРМК» (далее – «Товар») в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить Цену Договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, ассортимент и количество Товара (партий Товара) указываются в Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

Спецификацией определена поставка следующего товара:

п/п

Наименование Товара

Производитель Товара

ОКПД2

Ед. изм.

Кол-во

Цена за единиц, руб. без НДС

Всего, руб. без НДС

1
Задвижка клиновая с выдвижным шпинделем под приварку Ду200 Ру2,5МПа 30с65нж кл. А под приварку

Южураларматура - Сантехник

28.14.13. 142

шт

16

38 360.00

613 760,00

2
Задвижка клиновая с выдвижным шпинделем под приварку Ду 100 Ру2,5МПа30с65нж кл. А под приварку

Южураларматура - Сантехник

28.14.13. 142

шт

17

14 270.83

242 604,11

3
Кран шаровый под приварку УЗТА.П.50.40.02 Ду50 Ру40 ст.20 кл. А Т+200грС

УЗТА

28.14.13. 142

шт

9
2 205,70

19 851,30

4
Манометр TM-610P.00 (0-2,5МРа)М20х1,5.1.5

Росма

28.14.13. 142

шт

24

1 552,67

37 264,08

5
Установка манометра на горизонтальном трубопроводе ТС- 3.003.000

Завод манометр

28.14.13. 142

шт

24

5 137.50

123 300,00

Итого без учета НДС:

1 036 779,49

НДС 20%:

207 355,90


Всего с учетом НДС:

1 244 135,39


В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена договора является предельной и составляет 1 036 779,49 (Один миллион тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 49 копеек. Кроме того, НДС 20% в размере 207 355,90 (Двести семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Всего с НДС – 1 244 135,39 (Один миллион двести сорок четыре тысячи сто тридцать пять) рублей 39 копеек.

Цена за единицу Товара определяется в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) и является фиксированной в течение всего срока действия Договора. Общая стоимость Товара (всех партий Товара), не может превышать цену договора, указанную в пункте 2.1 договора (пункт 2.2 договора).

Порядок поставки и приемка товара определена в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора, поставка товара осуществляется в следующем порядке:

3.1.1. Срок поставки Товара: начало – с момента подписания договора, окончание – не позднее 60 календарных дней после заключения договора.

Пунктом 3.3 договора установлено, что качество, комплектность, количество и ассортимент поставляемого по договору товара должны соответствовать Заявке, требованиям договора, а также применимого права.

Поставщик обязан предоставить Покупателю счет-фактуру, выставленную в срок и оформленную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае нарушения поставщиком данного требования он обязан произвести замену счета-фактуры в течение 3 рабочих дней с даты получения соответствующего письменного требования Покупателя (пункт 3.6 договора).

Из пункта 3.14 договора следует, что если при передаче Товара Покупателю будет обнаружено несоответствие товара требованиям Заявки и договора, Покупатель вправе отказаться от получения товара, сделав соответствующую отметку в Накладной ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 3.15 договора, в случае обнаружения внутри тары и упаковки недопоставки, некомплектности, недостатков, несоответствий и/или дефектов товара, а также в случае отсутствия необходимых принадлежностей, относящихся к товару, стороны составляют Акт рекламации. В Акте рекламации сторонами указываются, в том числе, сроки и способ устранения недостатков, несоответствий и/или дефектов товара.

Поставщик обязан своими силами и за свой счет устранить выявленные недостатки, несоответствия и/или дефекты товара, в том числе, путем его замены на новый, в течение 10 (десяти) календарных дней со дня составления сторонами Акта рекламации, если иной способ и сроки не согласованы сторонами. После устранения недостатков, несоответствий и/или дефектов товара, его приемка осуществляется в соответствии с настоящим разделом Договора. Покупатель вправе не производить любые платежи, предусмотренные договором, до исполнения поставщиком своих обязательств по Договору, при этом Покупатель не считается просрочившим, а Поставщик лишается права ссылаться на отсутствие платежа при просрочке поставки Товара по Заявке.

В силу пункта 3.16 договора, в случае неисполнения Поставщиком обязательств по устранению выявленных недостатков, несоответствий и/или дефектов товара в порядке, предусмотренном пунктом 3.14 договора, Покупатель вправе отказаться от приемки товара, направив соответствующее письменное уведомление Поставщику. Поставщик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения уведомления обязан обеспечить вывоз товара, от которого отказался Покупатель, возвратить его стоимость, а также возместить убытки, причиненные Покупателю ненадлежащим исполнением договора, в том числе, расходы на хранение товара. Если Поставщик не вывезет товар в указанный срок, Покупатель вправе самостоятельно возвратить товар Поставщику. Расходы, понесенные Покупателем в связи с возвратом товара, подлежат возмещению Поставщиком.

Как следует из материалов дела, согласно Спецификации, поставке подлежало пять наименований товара, в том числе:

- Задвижка клиновая с выдвижным шпинделем под приварку Ду200 Ру2,5Мпа 30с65нж кл. А под приварку в количестве 16 шт.;

- Задвижка клиновая с выдвижным шпинделем под приварку Ду100 Ру2,5Мпа 30с65нж кл. А под приварку в количестве 17 шт.;

- Кран шаровый под приварку УЗТА.П.50.40.02 Ду 50 Ру 40 ст. 20 кл. А Т+200гр.С в количестве 9 шт.;

- Манометр ТМ 610.Р00 (0-2,5МРа) М20х1,5.1,5 в количестве 24 шт.;

- Установка манометра на горизонтальном трубопроводе ТС-3.003.000 – 24 шт.

При получении товара, заказчиком составлен акт о проведении входного контроля от 06.06.2023, из которого следует, что на товаре задвижки клиновые под приварку Ду200 30с65нж кл. А в количестве 16-ти шт. и задвижки клиновые с выдвижным шпинделем под приварку Ду100 30с65нж кл.А в количестве 17 шт. обнаружены дефекты:

1. Неудовлетворительное качество сварных соединений сварных деталей, а именно сварные швы признаны негодными по причине несоответствия размера катета усиления сварного шва менее допустимого, имеются непровары и излишние наплывы, сварка деталей выполнена со смещением кромок, что недопустимо:

2. Патрубке задвижек признан негодным по причине того, что выполнен из трубы с недостаточной толщиной стенки 5 ММ, выполнен из трубы б/у, о чем свидетельствуют раковины и коррозия заметная под слоем эмали.

3. На корпусе задвижки под слоем эмали видны следы механических повреждений и коррозии.

4. Бирки на задвижках несоответствую стандарту качества, выполнены «кустарным» способом, не располагает необходимой информацией для их идентификации.

5. Паспорта с номера невозможно идентифицировать с фактически поставленными задвижками.

Истец принял товар по позициям 3, 4, 5 Спецификации, а частично отказался от принятия товара вследствие нарушения ответчиком обязательств по поставке согласованного сторонами товара, что подтверждается Актами входного контроля от 06.06.2023 № 8, а также фото-фиксацией.

Истец направил ответчику Акты входного контроля, а также претензию (требование) о замене товара ненадлежащего качества от 10.07.2023 исх. № 1469/07 с требованием поставить продукцию в соответствии с договором и Спецификацией, по установленной договором цене. Истец в указанной претензии предупредил поставщика о том, что в случае полного или частичного отказа, АО «ХРМК» будет закупать необходимый товар у сторонних поставщиков с выставлением убытков, обусловленных разницей в цене.

Письмом от 25.07.2023 исх. № 989У, ответчик отказался заменить товар ненадлежащего качества, предложив расторгнуть договор в части задвижек клиновых под приварку 30с65нж Ду200 в количестве 16-ти шт. и Ду100 в количестве 17 шт. (с последующим возвратом товара в адрес изготовителя и за его счет), в связи с отказом завода-изготовителя ЗАО «ЮЖУРАЛАРМАТУРА-САНТЕХНИК» Миасский завод трубопроводной арматуры в исправлении или в поставке нового оборудования.

Поскольку требования претензии ответчиком не были исполнены, истец 10.08.2023 заключил с ООО «Новатор» (новый поставщик) договор поставки, согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю Запорную арматуру в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора.

Согласно Спецификации указанного договора, к поставке было предложено два наименования товара, в том числе: задвижка штампосварная 30с65нж Ду100 Ру25 под приварку в количестве 17 шт.; задвижка штампосварная 30с65нж Ду200 Ру25 под приварку в количестве 16 шт.

Цена договора в соответствии с пунктом 2.1 договора является предельной и составляет 1 830 650 руб., в том числе НДС 305 108 руб.

18.09.2023 истец приобрел указанный товар у ООО «Новатор» по указанному договору поставки от 10.08.2023 № Пк-Вл-0783-23, в количестве 16 штук по цене 67 500 руб. за единицу товара (первая позиция Спецификации), в количестве 17 штук по цене 26 208 руб. 33 коп. за единицу товара (вторая позиция Спецификации), всего на сумму 1 525 541 руб. 67 коп. (без учёта НДС), что подтверждается счёт-фактурой от 22.08.2023 № 250 (УПД).

Неисполнением обязательств ответчиком и покупка указанного товара у другого поставщика по более высокой цене, истцу были причинены убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в сумме 669 177 руб. 56 коп.

На требования истца от 20.09.2023 исх. № 2181/17 и от 08.11.2023 исх. № 2696/17 компенсировать разницу между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке, ответчик ответил отказом в удовлетворении заявленных требований.

Кроме этого, пунктом 1.4.2 договора поставки от 30.03.2023 установлен крайний срок поставки товара – не позднее 60 календарных дней с даты подписания договора, то есть не позднее 29.05.2023.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком обязательств по поставке Товара (нарушения срока поставки, недопоставка), в том числе, установленных в Заявке, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков товара, Покупатель вправе требовать уплаты Поставщиком неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Товар поставлен ответчиком 06.06.2023, то есть, позднее договорного срока на 8 дней. При этом, товар (позиция 1 и 2 Спецификации) поставлен ненадлежащего качества и возвращён ответчику.

Общая сумма неустойки составила – 50 256 руб. 08 коп.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии и письмах с просьбой возместить сумму убытков по замещающей сделке, а также начисленные пени в соответствии с условиями договора, наличие причиненных убытков, послужило основанием для обращения АО «ХРМК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из обязательств поставки товаров, регулируются нормами гражданского законодательства § 3 «Поставка товаров» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Из положений пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ определено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 4 статьи 475 ГК РФ в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждено заключение сторонами договора от 30.03.2023 № Пк-Вл-0345-23 на поставку задвижки клиновой с выдвижным шпинделем под приварку Ду200 Ру2,5Мпа 30с65нж кл. А под приварку в количестве 16 шт.; задвижки клиновой с выдвижным шпинделем под приварку Ду100 Ру2,5Мпа 30с65нж кл. А под приварку в количестве 17 шт.; крана шарового под приварку УЗТА.П.50.40.02 Ду 50 Ру 40 ст. 20 кл. А Т+200гр.С в количестве 9 шт.; манометра ТМ 610.Р00 (0-2,5МРа) М20х1,5.1,5 в количестве 24 шт.; установки манометра на горизонтальном трубопроводе ТС-3.003.000 – 24 шт.

Ответчиком товар истцу поставлен, однако, истцом он принят частично (по позициям Спецификации №№ 3, 4, 5) ввиду ненадлежащего качества части товара (по позициям Спецификации №№ 1, 2). От товара ненадлежащего качества (позиции 1, 2 Спецификации) АО «ХРМК» отказалось, в связи с чем, в адрес ООО ТД «УЗТА-СИБ» были направлены акты входного контроля № 8 от 06.06.2023 с фотофиксацией, также была направлена претензия от 10.07.2023 с требованием о замене товара ненадлежащего качества.

Письмом от 25.07.2023 исх. № 989У ООО ТД «УЗТА-СИБ» отказалось заменить товар, предложив расторгнуть договор, сославшись на отказ завода-изготовителя поставить товар.

Так, письмом от 18.07.2023 исх. № 126, закрытое акционерное общество «ЮЖУРАЛАРМАТУРА-САНТЕХНИК» (завод-изготовитель) сообщило ООО ТД «УЗТА-СИБ» о том, что в июне 2023 года ими были получены акты входного контроля задвижек 30с65нж Ду100 и Ду200, поставленных в мае. На складе аналогичных задвижек нет. Кроме того, в связи с отсутствием необходимого персонала, завод вынужден был приостановить производство трубопроводной арматуры. В связи с чем, для разрешения сложившейся ситуации предложил 2 варианта:

1) Возврат денежных средств со стороны завода и возврат партии задвижек со стороны ООО ТД «УЗТА-СИБ». Транспортные расходы завод обязался взять на себя.

2) Проведение испытаний на герметичность задвижек и устранение дефектов силами покупателя. Оплату проведенных работ по исправлению дефектов завод гарантировал.

По результатам проведенной переписки между сторонами и заводом-изготовителем, истец письмом от 20.09.2023 исх. № 2181/17 частично отказался от исполнения договора, указав на принятие товара надлежащего качества без нареканий.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Пунктом 1 статьи 520 ГК РФ регламентировано, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 12 указанного постановления № 7 разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т. п.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие совокупности обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как уже установлено судом, истцу по замещающей сделке (договор поставки с ООО «Новатор» от 10.08.2023 № Пк-Вл-0783-23) поставлен товар надлежащего качества на сумму 1 830 650 руб.

Истцом произведен расчет убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке, размер которых составил 669 177 руб. 56 коп.

Ответчик, возражая против исковых требований, в представленном отзыве сослался на то, что факт поставки некачественного товара не установлен и не подтвержден, покупатель (истец) экспертизу качества товара не произвел, а также указал на то, что цена по замещающей сделке является неразумной и завышенной, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Из положений пункта 1 статьи 524 ГК РФ, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что если покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Кроме того, сторона ответчика, возражающая против исковых требований в виде взыскания с него убытков, должна доказать, что убытки у истца возникли не по его вине.

Суд обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства и рассмотрения дела, судом неоднократно предлагалось сторонам проведение судебной экспертизы.

Вместе с тем, сторонами в порядке статьи 82 АПК РФ не было заявлено ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения качества поставленного товара.

Закрытое акционерное общество «ЮЖУРАЛАРМАТУРА-САНТЕХНИК» в судебном заседании пояснил, что проведение экспертизы невозможно, в связи с отсутствием данного товара.

Изучив представленные доказательства, суд установил, что пунктом 3.15 договора регламентировано, что в случае обнаружения внутри тары и упаковки недопоставки, некомплектности, недостатков, несоответствий и/или дефектов товара, а также в случае отсутствия необходимых принадлежностей, относящихся к товару, стороны составляют Акт рекламации. В Акте рекламации сторонами указываются, в том числе, сроки и способ устранения недостатков, несоответствий и/или дефектов товара.

Поставщик обязан своими силами и за свой счет устранить выявленные недостатки, несоответствия и/или дефекты товара, в том числе, путем его замены на новый, в течение 10 (десяти) календарных дней со дня составления сторонами Акта рекламации, если иной способ и сроки не согласованы сторонами. После устранения недостатков, несоответствий и/или дефектов товара, его приемка осуществляется в соответствии с настоящим разделом Договора. Покупатель вправе не производить любые платежи, предусмотренные договором, до исполнения поставщиком своих обязательств по Договору, при этом Покупатель не считается просрочившим, а Поставщик лишается права ссылаться на отсутствие платежа при просрочке поставки Товара по Заявке.

В соответствии с пунктом 3.7 договора, Поставщик обязан обеспечить присутствие во время приемки товара и в месте поставки своего представителя, уполномоченного надлежащим образом оформленной доверенностью на передачу товара Покупателю, подписание Акта рекламации.

Пунктом 3.8 договора установлено, что в случае неявки представителя Поставщика и/или его отказа от подписания Акта рекламации при приемке товара, составленный и подписанный Покупателем в одностороннем порядке Акт рекламации будет являться достаточным основанием для применения к Поставщику мер ответственности, установленных договором.

Поставщик не обеспечил присутствие во время приемки товара и в месте поставки своего представителя, соответственно, Покупатель правомерно составил Акты рекламации в одностороннем порядке, а недостатки, отраженные в Актах рекламации при приемке товара носили явный, видимый характер, и для их выявления не требовалась эксплуатация товара.

Как установлено пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Из материалов дела усматривается, что ответчик заменить товар ненадлежащего качества отказался.

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, гарантийный срок на Товар, поставленный по Договору, составляет 12 (двенадцать) месяцев и начинает течь с даты подписания Сторонами Накладной ТОРГ-12. Гарантийный срок может быть продлен в соответствии с условиями Договора. Установленный в отношении Товара гарантийный срок распространяется на все составные части и комплектующие Товара.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение такого срока презюмируется, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает Продавец, пока им не доказано обратное, т.е. бремя доказывания того, что недостатки товара, в отношении которого Поставщиком предоставлена гарантия качества, возникли уже после его передачи покупателю и по причинам, за которые продавец не отвечает, возлагается на Продавца, а значит у Покупателя отсутствует обязанность по проведению экспертизы качества поставленного товара.

Относительно доводов ответчика о завышенной цене по замещающей сделке, суд, изучив представленные доказательства и возражения истца, пришел к следующему.

Договор поставки № Пк-Вл-0345-23 от 30.03.2023 заключен между Покупателем и Поставщиком по результатам проведенной Покупателем закупки (конкурентной процедуры способом запроса котировок по № 441.1 и на основании протокола от 17.03.2023 № 441.1/3).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Единым положением о закупке продукции для нужд Группы РусГидро (далее – Положение), которое размещено в единой информационной системе Группы РусГидро (разделе «Управление закупочной деятельности»).

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пп. «г» п. 4.1.1. Положения, предусмотрены следующий конкурентный способ закупок, являющиеся торгами, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно, Запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок).

Как установлено п. 6.10.1. Положения, Заказчик (Покупатель) определяет и обосновывает начальную максимальную цену договора (далее – НМЦ) в отношении каждого лота закупки с учетом норм настоящего подраздела, в том числе (если применимо) для цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате Заказчиком Поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (если проектом договора предусматриваются расчеты с применением формулы), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора (если проектом договора предусматриваются расчеты с применением цены единицы и максимальное значение цены договора).

Подпунктом «з» п. 6.10.7. Положения установлено, что НМЦ может определяться и обосновываться с использованием метода анализа технико-коммерческих предложений (НМЦ определяется на основе технико-коммерческих предложений, представленных поставщиками по запросу Заказчика (Покупателя).

Начальная максимальная цена договора по проведенной закупке (в которой победителем определился Поставщик) составила 2 328 169,16 рублей (без учета НДС).

Чтобы рассчитать НМЦ договора, Покупатель использовал цены из трех коммерческих предложений разных поставщиков:

1. 2 521 000,00 рублей (с НДС, ООО «Новатор»);

2. 2 629 882,50 рублей (с НДС, ООО НПО «Спецнефтемаш);

3. 3 230 526,48 рублей (с НДС, ООО «Энергетический Альянс Сибири»).

Именно среднюю арифметическую цену Покупатель использовал в качестве НМЦ договора для максимального приближения к рыночным ценам.

Согласно протоколу от 17.03.2023 № 441.1/3 цена Договора, предложенная Поставщиком, составила 1 036 779,49 рублей, кроме того, НДС в размере 207 355,90 рублей.

Пунктом 4.1.3. Положения, предусмотрен неконкурентный способ закупки: закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Согласно п. 5.12.1.1. Положения, закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) могут осуществляться на основании утвержденной ЦЗК Заказчика ГКПЗ или решения ЦЗК Заказчика в случае: наличия срочной потребности в продукции, в связи с тем, что на проведение закупки иным способом нет времени.

В связи со срочной необходимостью приобретения товара (начало отопительного сезона в г. Владивосток), который не смог допоставить (заменить на надлежащего качества) Поставщик, Покупателем была организована закупка у единственного поставщика.

Единственным поставщиком выбрано ООО «Новатор», основываясь на ранее поданном коммерческом предложении, поскольку предложенная стоимость была ниже, чем у конкурентов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, оценив все представленные доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ХРМК» в части взыскания убытков по замещающей сделке в размере 669 177 руб. 56 коп.

Истцом АО «ХРМК» также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки по договору от 30.03.2023 № Пк-Вл-0345-23 в размере 50 256 руб. 08 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком обязательств по поставке Товара (нарушения срока поставки, недопоставка), в том числе, установленных в Заявке, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков товара, Покупатель вправе требовать уплаты Поставщиком неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1.4.2 договора поставки от 30.03.2023, крайний срок поставки товара – не позднее 60 календарных дней с даты подписания договора, то есть не позднее 29.05.2023.

Товар поставлен ответчиком 06.06.2023, то есть, позднее договорного срока на 8 дней. При этом, товар (позиция 1 и 2 Спецификации) поставлен ненадлежащего качества и возвращён ответчику.

Таким образом, размер неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 договора, складывается из двух сумм:

1. Сумма неустойки от цены договора за период с 30.05.2023 по 06.06.2023 (8 дней просрочки) составила – 8 294 руб. 24 коп.,

2. Сумма неустойки от стоимости некачественного товара за период с 07.06.2023 по 25.07.2023 (57 дней просрочки) составила – 41 961 руб. 84 коп.

Общая сумма неустойки составила – 50 256 руб. 08 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Поскольку факт просрочки поставки товара судом установлен, подтвержден письменными доказательствами, начисление АО «ХРМК» неустойки за просрочку поставки товара правомерно, а, следовательно, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Основании для снижения размера начисленной неустойки, ее несоразмерности судом не установлено.

Относительно встречного искового заявления и требований, предъявленных ООО ТД «УЗТА-СИБ», суд пришел к следующим выводам.

ООО ТД «УЗТА-СИБ» по встречному иску заявлены требования с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании стоимости поставленного и принятого АО «ХРМК» товара по позициям Спецификации №№ 3, 4, 5 на общую сумму с учетом НДС – 216 498 руб. 46 коп.

ООО ТД «УЗТА-СИБ» 06.06.2023 товар поставлен и частично принят АО «ХРМК» по позициям Спецификации №№ 3, 4, 5.

Истцом выставлен счет на оплату 14.06.2023 на всю сумму договора и общей поставки товара по всем позициям.

Товар по позициям №№ 1, 2 покупателем возвращен в адрес поставщика как некачественный.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Материалами дела частичная поставка товара покупателю подтверждена.

Товар принят покупателем без нареканий по позициям Спецификации №№ 3, 4, 5, в том числе: Кран шаровый под приварку УЗТА.П.50.40.02 Ду50 Ру40 ст.20 кл. А Т+200грС; Манометр TM-610P.00 (0-2,5МРа)М20х1,5.1.5; Установка манометра на горизонтальном трубопроводе ТС- 3.003.000, на общую сумму с учетом НДС 216 498 руб. 46 коп.

Из письма от 20.09.2023 исх. № 2181/17 АО «ХРМК» следует, что в связи с невозможностью осуществить поставку продукции надлежащего качества (задвижек клиновых – позиции №№ 1, 2), общество сообщает об отказе от исполнения договора в части. Остальная часть продукции, поставленная в рамках договора, принимается обществом без нареканий.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что товар по позициям №№ 1, 2, в том числе: Задвижка клиновая с выдвижным шпинделем под приварку Ду200 Ру2,5МПа 30с65нж кл. А под приварку; Задвижка клиновая с выдвижным шпинделем под приварку Ду 100 Ру2,5МПа30с65нж кл. А под приварку, покупателем не принят и возвращен поставщику с актами входного контроля.

Оплата покупателем за полученный товар в сумме 216 498 руб. 46 коп. не произведена.

Доказательств оплаты поставленного и принятого товара АО «ХРМК» в материалы дела не представлено.

Доводы АО «ХРМК» о невозможности произвести оплату в связи с не выставлением корректировочного счета, судом не принимаются, поскольку обязательство заказчика по оплате полученного товара основано на статьях 309, 310, пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых отсутствие у покупателя счетов не освобождает последнего от обязанности оплаты фактически полученного товара.

Как следует из материалов дела, поставщиком был выставлен счет на оплату 14.06.2023.

О том, что для проведения оплаты АО «ХРМК» необходим корректировочный счет, последний не сообщал поставщику.

В соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о правомерности предъявленных встречных требований в части обязания АО «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» произвести оплату принятого товара по договору от 30.03.2023 № Пк-Вл-0345-23 в размере 216 498 руб. 46 коп.

Также ООО ТД «УЗТА-СИБ» заявило требования о взыскании с АО «ХРМК» неустойки за нарушение сроков оплаты по договору от 30.03.2023 № Пк-Вл-0345-23 за поставленный товар в размере 62 206 руб. 77 коп.

Из пункта 5.2 договора следует, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 Договора, Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем исключительной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от несвоевременно оплаченной суммы.

Неустойка истцом рассчитана за период с 06.06.2023 (с даты поставки) и по 21.02.2024 на всю сумму задолженности по поставленному товару по 5-ти позициям Спецификации (из которых товара принято только по позициям №№ 3, 4, 5) – 1 244 135 руб. 39 коп., размер которой составил 62 206 руб. 77 коп.

Проверив расчет ООО ТД «УЗТА-СИБ», суд произвел собственный расчет неустойки, исходя из суммы задолженности 216 498 руб. 46 коп., в результате чего, сумма неустойки (не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы) составила 10 824 руб. 92 коп.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки судом также признаются законными и обоснованными, но с учетом перерасчета, исходя из суммы долга 216 498 руб. 46 коп., в размере 10 824 руб. 92 коп.

Расходы истца и ответчика по первоначальному и встречному искам распределяются в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Уральский завод трубопроводной арматуры-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки по замещающей сделке в размере 669 177 руб. 56 коп., неустойку за нарушение сроков поставки по договору от 30.03.2023 № Пк-Вл-0345-23 в размере 50 256 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 17 389 руб.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Уральский завод трубопроводной арматуры – Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести оплату принятого товара по договору от 30.03.2023 № Пк-Вл-0345-23 в размере 216 498 руб. 46 коп.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Уральский завод трубопроводной арматуры – Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков оплаты по договору от 30.03.2023 № Пк-Вл-0345-23 за поставленный товар в размере 10 824 руб. 92 коп., в соответствии с условиями пункта 5.2 договора, в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску 4 432 руб. 96 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.М. Курносова