Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-135811/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-135811/22-150-1105
г. Москва
07 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: <***>) к Республике Башкортостан в лице МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (450101, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ТУКАЕВА УЛИЦА, 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2007, ИНН: <***>) о взыскании 250 252 519 руб. 62 коп. долга, 17 263 995 руб. 74 коп. процентов по соглашению от 15.01.2016 № 06-22-09,

по встречному иску Республики Башкортостан в лице МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН к ВЭБ.РФ о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения соглашения от 14.01.2016 № 06-22-09

третьи лица: 1) ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН "МЕЖРАЙКОММУНВОДОКАНАЛ" (453300, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, КУМЕРТАУ ГОРОД, 2-Й САЛАВАТА ПЕРЕУЛОК, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>); 2) ООО "ЭЛЕВАТОР" (453316, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, КУМЕРТАУ ГОРОД, МАЯЧНЫЙ СЕЛО, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2012, ИНН: <***>); 3) ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ЖИЛИЩНОМУ И СТРОИТЕЛЬНОМУ НАДЗОРУ (450059, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, СТЕПАНА ХАЛТУРИНА УЛИЦА, ДОМ 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2014, ИНН: <***>); 4) АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД КУМЕРТАУ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (453300, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, КУМЕРТАУ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА,

18, ОГРН: 1050201660079, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: 0262013494); 5) ООО "А-СТРОЙ" (450098, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, 163/1, ОГРН: 1110280001810, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2011, ИНН: 0276130367); 6) АППАРАТ ПРАВИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (450101, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ТУКАЕВА УЛИЦА, ДОМ 46, ОГРН: 1020202553634, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 0274033209)

при участии представителей: от истца – ФИО2 по дов. от 24.10.2022, ФИО3 по дов. от 02.11.2021; от ответчика – ФИО4 по дов. от 19.09.2022, ФИО5 по дов. от 19.09.2022; от третьего лица (АППАРАТ ПРАВИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН) - ФИО6 по дов. от 23.01.2023; от третьего лица (ГУП "МЕЖРАЙКОММУНВОДОКАНАЛ") – ФИО7 по дов. от 01.02.2023

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Фондом развития моногородов о взыскании с Республики Башкортостан в пользу Фонда 250252519 руб. 62 коп. долга и 17263995 руб. 74 коп. процентов. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309, 310, 314, 395, 421,422 и 432 ГК РФ и основаны на следующих обстоятельствах.

В рамках заключенного сторонами Соглашения от 15.01.2016 № 06-22-09 Фондом было предоставлено ответчику финансирование в размере спорной суммы, в том числе на строительство очистных сооружений производительностью 1000 куб.м/сутки и канализационного коллектора в с. Маячный городского округа г.ФИО8. В целях подтверждения ввода объекта в эксплуатацию ответчиком Фонду было представлено письмом от 27.10.2017 № 35-10318 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.09.2017 № RU0330020002007001-81-2017РБ. Однако письмом от 30.10.20 от СУ СК по Республике Башкортостан в Фонд поступило уведомление об отзыве разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом ответчиком ранее были предоставлены сведения о том, что все работы по объекту выполнены, в то время как Республикой Башкортостан (РБ) было нарушено обязательство по загрузке объекта не менее чем на 60% от проектной мощности за счет подключения к нему инвестиционного проекта. Письмом Фонда от 19.11.2020 № 011532 ответчику было направлено уведомление о неисполнении обязательств, в котором Фонд указал на то, что ответчиком были оплачены фактически невыполненные пусконаладочные работы, предоставлены недостоверные документы, не исполнены обязательства по вводу объекта в эксплуатацию. По условиям Соглашения нарушения подлежали устранению в течение 30 календарных дней, однако документы об устранении Фонду не были представлены. Фондом в адрес Республики Башкортостан было направлено письмо от 28.12.20 № 01-1815 с уведомлением о возникновении права на отказ от Соглашения; с учетом письма Главы Республики Башкортостан от 15.01.21 № 1-1-39-П наблюдательным советом Фонда был введен мораторий на отказ от исполнения на срок до 01.09.21, однако в установленный срок не были выполнены обязательства по вводу в эксплуатацию и загрузке объекта. При этом письмами от 15.07.21 № 01-743, от 26.08.21 № 01-869, от 11.10.21 № 01-1014 Фонд неоднократно напоминал о необходимости урегулирования ситуации. На основании решения наблюдательного совета Фонда письмом от 17.11.21 № 01-1141 сослался на оплату фактически невыполненных пуско-наладочных работ, невыполнение обязательств по

вводув эксплуатацию и загрузке объекта инфраструктуры не менее чем на 60% от проектной мощности, заявил об отказе от соглашения и потребовал возврата денежных средств, перечисленных в рамках Соглашения.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Соглашения, оформленного письмом от 17.11.21 № 01-1141. Требования основаны на том, что Фондом не представлены доказательства нарушения условий соглашения, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.21 по делу А07-989/21 действия Администрации Кумертау по отзыву разрешения на ввод объекта в эксплуатацию признаны недействительными; Фондом не указано, какие работы были оплачены, но не выполнены; полученные от Фонда денежные средства были использованы исключительно на определенные Соглашением цели; строительство очистных сооружений профинансировано за счет средств Фонда на предоставленную сумму, а также на сумму 41457507 руб. 13 коп. за счет бюджетных средств РБ; заключены необходимые государственные контракты, которые исполнены в полном объеме.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 3710-р (пункт 7 приложения № 5) между государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» и Фондом заключено соглашение об уступке прав (требований) от 1 августа 2022 г. № 06-06-26 (Соглашение об уступке), в соответствии с которым Фонд уступил государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» все свои права (требования), в том числе и по Соглашению о софинансировании (пункты 1.1, 1.3 Соглашения об уступке, приложение № 4 к Соглашению об уступке).

В связи с чем определением от 15.11.22 суд заменил истца НЕКОММЕРЧЕСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ "ФОНД РАЗВИТИЯ МОНОГОРОДОВ" на процессуального правопреемника ГОСУДАРСТВЕННУЮ КОРПОРАЦИЮ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ".

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве и письменных объяснениях мотивам, указывая, в частности, на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2021 года по делу № А07-989/2021 признаны незаконными действия Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан об отзыве Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28 сентября 2017 года № RU033020002007001-81-2017; все предоставленные Фондом средства были израсходованы по целевому назначению; ответчик поддержал доводы встречного иска.

От третьих лиц поступили письменные пояснения.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и об отказе в удовлетворении встречных требований. Судом установлено, что 16.01.2016 между Фондом развития моногородов и Республикой Башкортостан было заключено Соглашение от 15.01.2016 № 06-22-09 о софинансировании расходов Республики Башкортостан (РБ) (Субъекта РФ) в целях реализации мероприятий по строительству и(или) реконструкции объектов инфраструктуры, необходимых для реализации новых инвестиционных проектов в монопрофильном муниципальном образовании городской округ Кумертау (РБ).

Размер софинансирования Фондом расходов установлен Приложением 1 к Соглашению.

Согласно Приложению 1 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.04.2017 общий размер доли финансирования Фонда определен в сумме 250252519 руб. 62 коп., в том числе с распределением по объектам:

1. Строительство очистных сооружений производительностью 1000 куб.м/сутки и канализационнго коллектора в с. Маячный городского округа г.ФИО8 – 53651871 руб. 67 коп.

2. Реконструкция участка автодороги ул. Железнодорожная от ПК24 до ПК26 с устройством уширения для организации разворотной площадки грузового транспорта, автобусов к новому инвестиционному проекту в с. Маячный городского округа г.ФИО8 – 19970712 руб. 53 коп.

3. Реконструкция ж/д путей станции Маячная в селе Маячный г.о. ФИО8 – 162792635 руб. 42 коп.

4. Маслоэкстракционный завод в с.Маячный городского округа г.ФИО8 (Реконструкция 1 этап строительства. Наружные сети. Газопровод и ВЛ-6 кВ) – 13857300 руб.

Пунктом 1 Приложения 7 к Соглашению предусмотрены полномочия Фонда по проведению выборочных проверок хода и результатов проведения мероприятий по строительству и (или) реконструкции объектов инфраструктуры, указанных в Приложении 1, а также документов, установленных для подтверждения выполнения Субъектом РФ обязательств по софинансированию мероприятий по строительству и реконструкции объектов инфраструктуры и документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства, подлежащих оплате за счет средств Фонда.

Условиями Приложения 7 также предусмотрена обязанность Субъекта РФ представлять документы и информацию, связанную с осуществлением строительства и реконструкции.

Условиями пунктов 3.1.1, 3.1.3, 3.1.8 Субъект РФ обязался обеспечить эффективное и целевое расходование средств бюджета субъекта РФ, в том числе предоставленных Фондом, на реализацию мероприятий, указанных в Приложении 1; достичь целевые показатели эффективности использования средств Фонда, предусмотренные приложением 5 к соглашению; обеспечить до 31.12.2020 загрузку объектов инфраструктуры (подлежащих новому строительству), предусмотренных приложением 1 к Соглашению, не менее чем на 60% от их проектной мощности за счет подключения к ним нового инвестиционного проекта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства были перечислены Фондом в полном объеме, однако в отношении объекта 1 «Строительство очистных сооружений производительностью 1000 куб.м/сутки и канализационнго коллектора в с. Маячный городского округа г.ФИО8» с объемом финансирования за счет средств Фонда 53651871 руб. 67 коп., обязательства были нарушены, в установленные Соглашением сроки не исполнены, информация о полном выполнении, представленная Фонду, недостоверна.

Так информацию о завершении строительства ответчик представил в Фонд письмом от 27.10.2017.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-989/2021 отклоняется судом, поскольку данное решение не лишает истца

права представлять доказательства в обоснование своих доводов (ст. 69 АПК РФ), т.к. истец в указанном деле не участвовал.

Суд принимает во внимание, что решением по делу № А07-989/2021 от 19 октября 2021 года установлены следующие обстоятельства.

Республика Башкортостан является правообладателем объекта недвижимого имущества - Здание очистных сооружений, площадью 937,2 кв.м., кадастровый номер: 02:60:020102:190, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, <...>, в 230 м. на юговосток, ул. Шоссейная д. 60, в 1080 м. на юго-запад.

Право собственности правообладателя на Объект зарегистрировано 19.04.2019 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.09.2017 № RU0330020002007001-81-2017, выданного Администрацией, запись о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости № 02:60:020102:190¬02/110/2019-1.

Строительство Объекта осуществлялось в рамках Соглашения от 15.01.2016 № 06-22-09, заключенного Республикой Башкортостан с НО «Фонд развития моногородов», о софинансировании расходов Республики Башкортостан в целях реализации мероприятий по строительству и реконструкции объектов инфраструктуры, необходимых для реализации новых инвестиционных проектов в монопрофильном муниципальном образовании ГО г. ФИО8.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 24.06.2016 № 701-р ГКУ УКС РБ определено государственным заказчиком строительства Объекта. Проектно-сметная документация по Объекту была передана ГКУ УКС РБ для производства строительных работ Администрацией по акту приема – передачи от 22.06.2016. По результатам электронного аукциона был определен генеральный подрядчик, 04.10.2016 заключен государственный контракт № 04/2016-121 на строительство очистных сооружений. По завершении строительства Объекта, 30.06.2017 Госжилстройнадзором РБ оформлено заключение № 6-17/ЮО о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации (Заключение № 6- 17/ЮО).

28.09.2017 в порядке, установленном ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, Администрацией выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию № RU0330020002007001-81-2017РБ.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 26.01.2021 № 27-р имущество в составе Объекта передано в хозяйственное ведение ГУП Республики Башкортостан «Межрайкоммунводоканал».

27.01.2021 между ГКУ УКС РБ и ГУП Республики Башкортостан «Межрайкоммунводоканал» подписан акт приема – передачи имущества в составе Объекта.

16.10.2020 Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Администрацией отозвано, о чем 16.10.2020 в адрес ГКУ УКС РБ направлено письменное уведомление об отзыве разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.09.2017г. № 12/7317.

В уведомлении Администрация в качестве оснований для отзыва ранее выданного Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указала следующие причины: 1) на Объекте не проведены пусконаладочные работы технологического,

электрического, вентиляционного оборудования и сети связи; 2) не предоставлен в соответствии с ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ оригинал заключения Госжилстройнадзора РБ о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства № 6-17/ЮО от 30.06.2017.

Из текста указанного судебного решения следует, что мотивом признания незаконным действий Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан об отзыве Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28 сентября 2017 года № RU033020002007001-81-2017 послужило следующее.

Суд пришел к выводу о том, что отсутствие решения Госжилстройнадзора РБ об отказе в выдаче заключения, наличие Заключения № 6-17/ЮО и Приказа № 101, журналов об их регистрации, протокола выемки от 09.07.2019 об изъятии оригинала Заключения о соответствии № 6-17/ЮО и пояснения представителя Госжилстройнадзора РБ свидетельствуют о выдаче органом государственного строительного надзора Заключения о соответствии построенного Объекта. Кроме того, арбитражный суд указал, что выданное Администрацией Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, равно как и ненормативный акт, которым это разрешение отменено, направлено на возникновение и прекращение гражданских прав; законом не предусмотрено право органа местного самоуправления отменять разрешения, если на их основании было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, вовлеченного в гражданский оборот; отменяя Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, Администрация фактически в административном порядке оспорила право собственности, которое было зарегистрировано на основании этого Разрешения. Вместе с тем, как следует из текста судебного решения, в ходе судебного разбирательства по делу № А07-989/2021 фактические обстоятельства реального состояния очистных сооружений в период с 28.09.2017 по 31.12.20 не исследовались и не устанавливались.

Между тем, как следует из представленной истцом в настоящее дело переписки, письмом от 12.08.2021 Министерство ЖКХ Республики Башкортостан сообщало Фонду, что в рамках гарантийных обязательств генеральной подрядной организацией проведена экспертиза фундаментной плиты, здания, несущих металлоконструкций на соответствие требованиям безопасности, по результатам которой, руководствуясь рекомендациями эксперта, проведены работы по укреплению насыпного слоя; выполнены работы по корректировке проектно-сметной документации; проведены конкурсные процедуры по определению генеральной подрядной организации на выполнение дополнительных строительно-монтажных и пусконаладочных работ; в связи с необходимостью доведения очистки сточных вод до нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, проведение пусконаладочных работ может занять до трех месяцев.

Ссылки ответчика на судебные акты по делу А07-39279/19 отклоняются судом, поскольку содержание судебных актов по указанному делу не подтверждает, что на момент выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию 28.09.17 объект был полностью готов.

Так, иск о взыскании стоимости дополнительных работ в рамках указанного дела был подан подрядчиком 28.11.19, т.е. через 2 года после оформления разрешения на ввод в эксплуатацию.

При рассмотрении дела А07-39279/19 судом было установлено, что:

Между ГКУ УКС РБ (государственный заказчик) и ООО "А-СТРОЙ" (генеральный подрядчик) заключен контракт № 04/2016-121 от 04.10.2016 г., по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить по заданию государственного заказчика комплекс строительно-монтажных, пусконаладочных работ по объекту «Строительство очистных сооружений производительностью 1000 м3/сут. и канализационного коллектора в с. Маячный городского округа город Кумертау Республики Башкортостан» в соответствии с условиями контракта, действующими техническими регламентами, стандартами, строительными нормами н правилами, проект ой документацией (с учетом положений, установленных в пунктах № 1.2 Раздела № 2 Технического задания документации об электронном аукционе, по результатам которого заключен контракт) и в установленные контрактом сроки, а государственный заказчик обязуется принять выполненные генеральным подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Место выполнения работ по Объекту: Республика Башкортостан, г. Кумертау, с. Маячный. Пунктом 2.1 контракта установлены сроки выполнения работ: начало работ – в течение 7-и дней с момента передачи генеральному подрядчику строительной площадки под строительство, окончание работ – 01.03.2017г. Сроки завершения отдельных видов работ определяются планом производства работ, утвержденным генеральным подрядчиком и согласованным государственным заказчиком в соответствии с п.5.4 контракта. Согласно п. п. 3.1. контракта цена контракта определяется объектной ведомостью по объекту «Строительство очистных сооружений производительностью 1000 м3/сут. и канализационного коллектора в с. Маячный городского округа город Кумертау Республики Башкортостан» (Приложение № 1 к Контракту) и составляет 37 319 888 рублей 84 коп. в текущих цепах, в том числе НДС 18 % 5692864 руб. 40 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 09.03.20217г.), является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством.

Судом было установлено, что письмами № М-4 от 13.10.2016г., № М5- от 13.10.2016г., № М-6 от 13.10.2016г., № М-9 от 19.10.2016г., № М-13 от 24.10.2016г., № М- 22 от 05.12.2016г., № М-25 от 14.12.2016г., № М-26 от 15.12.2016г., № М-29 от 24.01.2017г. заказчик был уведомлен о недостатках рабочей документации и необходимости проведения дополнительных работ для достижения конечного результата, а также что заказчиком были направлены письма в организации, составлявшие проектно-сметную документацию о необходимости внесения изменений в ПСД, составлении локальных смет ( № 05-366 от 26.10.2016г., № 05-368 от 26.10.2016г., № 05-029 от 24.01.2017г., № 05-151 от 27.03.2017г., № 05-223 от 19.04.2017г., № 05-471 от 03.10.2017г.).

Последнее из указанных писем датировано позднее даты разрешения на ввод в эксплуатацию. Судебная экспертиза по делу А07-39279/19 была назначена 15.02.21, а заключение экспертизы составлено 31.08.21. Из чего следует, что после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заказчик строительства продолжал вносить изменения в ПСД, а фактическое состояние объекта проверялось экспертами уже в 2021-м году.

Более того, при рассмотрении настоящего дела представитель третьего лица ГУП "МЕЖРАЙКОММУНВОДОКАНАЛ" пояснял, что в период с августа по ноябрь

2021 на объекте велись работы по строительству ходовых трапов, без которых эксплуатация объекта являлась небезопасной.

В материалы дела также представлен договор подряда № 14 2021 года, по которому третьим лицом заказаны строительно-монтажные работы по строительству очистных сооружений на общую сумму 46363590 руб. со сроком выполнения до 01.09.21.

Указанные документы в совокупности свидетельствуют о том, что по объекту было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию при том, что фактическое состояние объекта не позволяло его безопасно эксплуатировать и в течение более трех лет с даты разрешения на ввод в эксплуатацию (с 28.09.2017) потребовались дополнительные строительно-монтажные и пусконаладочные работы.

Остальные доводы и возражения ответчика и третьих лиц судом изучены, оценены и отклоняются как не опровергающие факта нарушения обязательств.

На основании изложенного суд соглашается с доводом истца о том, что ответчиком была представлена Фонду недостоверная информация о завершении работ, а также не выполнены обязательства в установленный срок (до 31.12.20), предусмотренные п.3.1.8 Соглашения.

Пунктами 1.1, 1.2., 1.3., 1.4 Приложения 8 к Соглашению предусмотрено право Фонда приостановить финансирования в случае предоставления недостоверных документов и отчетности, неисполнения сроков финансирования мероприятий по строительству объектов инфраструктуры; неисполнения иных обязательств по Соглашению. При этом пунктом 4 Приложения 8 предусмотрено, что в случае неустранения нарушений, указанных в подпунктах 1.1-1.3 в установленные сроки, Фонд вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Соглашения с требованием о возврате денежных средств Фонда.

Таким образом, у Фонда имелись основания отказаться от исполнения Соглашения и потребовать возврата предоставленных денежных средств; отказ от Соглашения не является незаконным; встречный иск не подлежит удовлетворению.

По первоначальному иску суд на основании вышеизложенного приходит к выводу о правомерности требований истца в части возврата суммы финансирования, предоставленного для строительства спорного объекта (очистных сооружений)53631871 руб. 67 коп., при этом отсутствуют основания взыскания остальной суммы, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений или невыполнения обязательств ответчиком в отношении других объектов, на которые предоставлялось финансирование. Суд учитывает, что объекты 2-4 по Приложению № 1 являлись самостоятельными объектами инфраструктуры, а строительство объекта 1 не являлось итоговым результатом строительства объектов 2-4, в связи с чем допущенные нарушения в отношении спорного объекта 1 (очистные сооружения) не повлияли на исполнение обязательств по объектам 2-4, в отношении которых нарушения истцом не выявлены, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Таким образом, суд отказывает во взыскании с Субъекта РФ – Республики Башкортостан денежных средств, предоставленных и израсходованных в соответствии с условиями Соглашения на строительство объектов: Реконструкция участка автодороги ул. Железнодорожная от ПК24 до ПК26 с устройством уширения для организации разворотной площадки грузового транспорта, автобусов к новому инвестиционному проекту в с. Маячный городского округа г.ФИО8 – 19970712

руб. 53 коп.; Реконструкция ж/д путей станции Маячная в селе Маячный г.о. Кумертау РБ – 162792635 руб. 42 коп.; Маслоэкстракционный завод в с.Маячный городского округа г.Кумертау РБ (Реконструкция 1 этап строительства. Наружные сети. Газопровод и ВЛ-6 кВ) – 13857300 руб.

Во взыскании процентов суд отказывает, поскольку ответчик не пользовался денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием. Спорные денежные средства предоставлялись с целью формирования необходимых условий для создания новых рабочих мест и привлечения инвестиций в монопрофильные муниципальные образования; предоставленная субсидия направляется Фондом, в том числе, на софинансирование расходов бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований в целях реализации мероприятий по строительству и (или) реконструкции объектов инфраструктуры, необходимых для осуществления физическими и юридическими лицами новых инвестиционных проектов в моногородах (п.1 Правил предоставления из федерального бюджета в 2014-2017 годах субсидий некоммерческой организации «Фонд развития моногородов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2014 № 1186). Из материалов дела следует, что денежные средства в полном объеме израсходованы на оплату работ по госконтрактам, заключенным на выполнение работ, в том числе по спорному объекту. Аналогичный подход подтверждается судебной практикой, в частности дело № А40-224746/19. Полученные Республикой Башкортостан денежные средства были полностью израсходованы на выполнение работ, следовательно, ответчик данными средствами не пользовался. При этом суд соглашается с доводом истца о том, что в данном случае возврат денежных средств предусмотрен в качестве санкций за недостижение целей соглашения в части и за предоставление недостоверной информации об исполнении обязательств в части. Основания начисления процентов на истребуемые в качестве санкции денежные средства отсутствуют.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Республики Башкортостан в лице МИНИСТЕРСТВА

ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в

пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) 53631871 руб. 67 коп. долга и 42862 руб.

расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказать. В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья: Е.В. Коновалова