Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-94590/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94590/23-34-547
г. Москва
18 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кравчик О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК 777" (125047, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ОРУЖЕЙНЫЙ ПЕР., Д. 13, СТР. 2, ПОМЕЩ. 3/П, КОМ./ОФИС 10/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ ДОМ" (141401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, МОСКОВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2017, ИНН: <***>)

о взыскании

в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК 777" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПАРИТЕТ ДОМ" о взыскании 827 892 руб. 01 коп. предварительной оплаты (неотработанного аванса), 105 924 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенных между ними договоров подряда № 19-555-29/03-1 от 01.03.2019, купли-продажи с последующей установкой № 19-555-04/03-1 от 04.03.2019.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на платежные поручения № 504 от 01.04.2019, № 512 от 01.04.2019, № 1130 от 14.05.2019, № 2617 от 16.09.2019, № 491 от 29.09.2019, № 3443 от 12.11.2019 (перечислено 2 397 852 руб. 10 коп., в платежных поручениях ссылка на договор № 19-555-29/03-1 от 01.03.2019, доп. соглашение № 1, счета № 10 от 19.03.2019, № 17 от 22.04.2019, № 29 от 09.09.2019, № 34 от 14.10.2019) и указывает, что работы не выполнены на сумму 438 012 руб.; платежные поручения № 765 от 18.04.2019, № 851 от 22.04.2019, № 862 от 23.04.2019 (перечислено 289 880 руб. 01 коп., в платежных поручениях ссылка на договор № 19-555-04/03-1 от 04.03.2019, счета № 12 от 18.04.2019, № 13 от 18.04.2019, № 19 от 22.04.2019) и указывает, что работы не выполнены; 100 000 руб. перечислены платежным поручением № 4922 от 21.10.2020 третьему лицу за ответчика по письму № 01-09.25 от 25.09.2020.

Также истец ссылается на платежное поручение № 890 от 25.04.2019 на сумму 150 000 руб. по дополнительному соглашению № 1 от 29.03.2019 к договору № 19-555-29/03-1 от 01.03.2019 (счет № 18 от 22.04.2019).

Ответчиком в материалы дела представлены счета № 10 от 19.03.2019 (п/п № 491 от 29.03.2019, № 504 от 01.04.2019, № 512 от 01.04.2019), № 18 от 22.04.2019 (п/п № 890 от 25.04.2019) № 29 от 09.09.2019 (п/п № 2617 от 16.09.2019), № 19 от 22.04.2019 (п/п № 862 от 23.04.2019), № 12 от 18.04.2019 (п/п № 765 от 18.04.2019), № 13 от 18.04.2019 (п/п № 851 от 22.04.2019).

Истец обратился к ответчику с претензией от 28.11.2022 № 28/22-11 о возврате спорных денежных средств (направлена 28.11.2022).

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области 31.01.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 дело № А41-12172/23 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, по договору подряда № 19-555-29/03-1 от 01.03.2019 стоимость работ составляет 2 046 308 руб. 10 коп., по дополнительному соглашению № 1 от 29.03.2019 к договору № 19-555-29/03-1 от 01.03.2019 - цена 726 024 руб.

Счет № 10 от 19.03.2019 на сумму 1 637 046 руб. 48 коп. (аванс договор 80%) оплачен п/п № 491 от 29.03.2019, № 504 от 01.04.2019, № 512 от 01.04.2019.

Счет № 18 от 22.04.2019 на сумму 363 012 руб. (аванс доп. соглашение) оплачен п/п № 890 от 25.04.2019 на сумму 150 000 руб.

Счет № 29 от 09.09.2019 на сумму 288 012 руб. (аванс доп. соглашение) оплачен п/п № 2617 от 16.09.2019.

В дело представлены акт КС-2 № 1 от 29.03.2019 и справка КС-3 № 1 от 29.03.2019 на сумму 2 046 308 руб. 10 коп., подписанные сторонами, а также УПД № 2 от 25.01.2019, № 1 от 24.01.2019, № 20 от 23.12.2019, счет фактура № 9 от 12.07.2021 на сумму 726 024 руб., платежные поручения № 17 от 14.01.2019, № 30 от 16.01.2019, № 342 от 07.03.2019.

Сторонами подписан акт сверки на 30.09.2019 на сумму 727 892 руб. 01 коп.

В дело также представлено письмо о возврате денежных средств от 18.06.2021 № 995/21 на спорную сумму (доказательства отправки/получения ответчиком не представлены).

Согласно представленному ответчиком акту сверки, подписанному в одностороннем порядке, задолженность в пользу ООО "ПАРИТЕТ ДОМ" составляет 188 012 руб.

Разногласия сторон согласно представленным ими актам сверок состоят в сумме 289 880 руб. 01 коп. (договор № 19-555-04/03-1 от 04.03.2019 - по данным ответчика работы выполнены и приняты 31.03.2020, по данным истца - не выполнена работа, товар не поставлен), по договору № 19-555-29/03-1 от 01.03.2019 с учетом дополнительного соглашения - по данным ответчика работы выполнены и приняты 12.07.2021.

Акты сверок содержат сведения об обязательствах, из которых возникло правоотношение, даты операций и реквизиты первичных документов.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Применительно к подписанному сторонами акту сверки на 30.09.2019 ООО "МСК 777" пропущен срок исковой давности в части суммы 727 892 руб. 01 коп.

Более того, в дело не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии спорной задолженности (предоплаты/аванса, неосновательного обогащения) на стороне ответчика, учитывая, что лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что перечисленные 100 000 руб. имеют отношение к дополнительному соглашению № 1 к договору № 19-555-29/03-1 и надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств в этой части, истцом не представлено.

Акт сверки не является первичным документом и не может подтверждать факт исполнения/неисполнения обязательств, вместе с тем является доказательством по делу, подлежащем оценке судом.

При этом, суд учитывает, что денежные средства перечислялись в период с января 2019 по октябрь 2020, претензия направлена истцом в адрес ответчика в ноябре 2022, возражения ответчика об отсутствии у истца в течение длительного времени претензий к ответчику по произведенным им платежам с учетом выполнения им принятых на себя обязательств, истцом не опровергнуты.

Учитывая, что ответчиком представлена вся имеющиеся документация по встречному обязательству в счет перечисления истцом спорной суммы, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, в том числе акцессорное (дополнительное) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК 777" из федерального бюджета 474 (четыреста семьдесят четыре) руб. госпошлины, перечисленной платежным поручением № 36 от 13.01.2023.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.