Постановление от 13 ноября 2019 г. по делу № А44-11075/2018 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 13 ноября 2019 года Дело № А44-11075/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Новгородская» Залевского М.С. (доверенность от 21.12.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Новгородская» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу № А44-11075/2018, Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская», адрес: 175000, Новгородская обл., Батецкий р-н, пос. Батецкий, Лесная ул., д. 3А, ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Административное управление городским хозяйством», адрес: 175202 Новгородская обл., Старорусский р-н, г. Старая Русса, Советская наб., д. 1, каб. 64, ОГРН 1075332000655, ИНН 5322011119 (далее – Учреждение), о взыскании 18 336 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость тепловой энергии, потребленной в феврале, августе и сентябре 2018 года, и 796 руб. 36 коп. неустойки. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование Старорусский муниципальный район в лице Администрации Старорусского муниципального района (далее - МО Старорусский муниципальный район) и муниципальное образование город Старая Русса в лице Администрации Старорусского муниципального района (далее - МО город Старая Русса), адрес: 175202, Новгородская обл., Старорусский р-н, г. Старая Русса, Советская наб., д. 1, ОГРН 1025301187570, ИНН 5322000727. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Компания уточнила иск и просила взыскать с МО город Старая Русса 16 294 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость тепловой энергии, потребленной в феврале, августе и сентябре 2018 года по объектам: г. Старая Русса, Крестецкая ул., д. 3, кв. 1, 4, 5, 11 и 12; ул. Яковлева, д. 39, кв. 10, и 752 руб. неустойки, начисленной с 10.06.2018 по 28.11.2018; с МО Старорусский муниципальный район 2042 руб. неосновательного обогащения, составляющих стоимость тепловой энергии, потребленной в августе-сентябре 2018 года на объекте: Старорусский р-н, д. Святогорша, д. 1, кв. 5, и 17 руб. 36 коп. неустойки. Решением от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2019, иск удовлетворен частично. С МО город Старая Русса в лице Администрации за счет средств казны МО город Старая Русса в пользу Компании взыскано 3 042 руб. 73 коп. долга за февраль 2018 года, 345 руб. 83 коп. неустойки, начисленной с 12.04.2018 по 28.11.2018; с МО Старорусский муниципальный район в лице Администрации за счет средств казны МО Старорусский муниципальный район в пользу Компании взыскано 2 042 руб. долга за август и сентябрь 2018 года, 17 руб. 36 коп. пеней, начисленных с 11.10.2018 по 28.11.2018; в остальной части иска и в иске к Учреждению отказано. В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 23.05.2019 и постановление от 24.07.2019 в части отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения за теплоснабжение квартир 1, 4, 5, 11 и 12 дома 3 по Крестецкой улице в городе Старая Русса, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в спорный период Компания осуществляла теплоснабжение дома 3 по Крестецкой улице. Фактическое отключение спорного дома произведено только после его расселения 16.01.2019. Акт от 24.01.2019 составлен в одностороннем порядке и не может быть допустимым доказательством по делу в обоснование факта отсутствия отопления части квартир многоквартирного дома. Контракт от 22.03.2018 № 5 на консервацию спорного дома, заключенный между Учреждением и предпринимателем Сапроновым С.Ю., не свидетельствует об отсутствии отопления в этом доме. В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В письме от 07.11.2019 № 466, направленном в суд кассационной инстанции через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», Администрация просила рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя. В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Другие лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ и с учетом названного письма Администрации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. На основании статей 158 и 284 АПК РФ определением от 16.10.2019 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 12.11.2019. Определением от 11.11.2019 на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Щуриновой С.Ю., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы по делу, в связи с ее пребыванием в отпуске на судью Старченкову В.В. После замены состава суда рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности МО город Старая Русса находятся квартиры № 1, 4, 5, 11 и 12 в доме 3 по Крестецкой улице в городе Старая Русса, а также квартира 10 в доме 39 по улице Яковлева, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Постановлением Администрации от 12.12.2014 № 1625 в муниципальную собственность Старорусского муниципального района из собственности Ивановского сельского поселения принята, в том числе квартира № 5 в доме № 1 д. Святогорша, которая по договору безвозмездного пользования от 16.06.2017 передана в безвозмездное пользование Учреждению. Договором безвозмездного пользования не предусмотрена обязанность ссудополучателя (Учреждения) осуществлять оплату коммунальных услуг и заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями. В обоснование иска Компания сослалась на то, что в феврале, августе и сентябре 2018 года она поставила тепловую энергию на нужды отопления в спорные жилые дома. За февраль 2018 года Компания выставила Учреждению счет на оплату услуг теплоснабжения: 4 754 руб. 57 коп. – по жилым помещениям в д. № 3 по Крестецкой ул.; 1 079 руб. 72 коп. – по кв. № 10 в д. № 39 по ул. Яковлева; за август 2018 года: 5 230 руб. 04 коп. по жилым помещениям в д. № 3 по ул. Крестецкой и 1 021 руб. по кв. № 5 в д. № 1 д. Святогорша; за сентябрь 2018 года: 5 230 руб. 04 коп. по жилым помещениям в д. № 3 по ул. Крестецкой и 1 021 руб. кв. № 5 в д. № 1 д. Святогорша. Ссылаясь на то, что в связи с неоплатой поставленной тепловой энергии на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, отказав в иске к Учреждению, признав его ненадлежащим ответчиком, и частично отказав в иске в отношении квартир 1, 4, 5, 11 и 12 дома 3 по Крестецкой улице в городе Старая Русса. Судебные акты обжалуются только в части отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения в отношении д. 3 по Крестецкой улице в городе Старая Русса. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку услуги по теплоснабжению в данном случае оказывались в отношении жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной тепловой энергии на нужды отопления в отношении д. 3 по Крестецкой улице в городе Старая Русса подлежат удовлетворению на сумму 1 963 руб. 01 коп. При этом суды установили и материалами дела подтверждается, что дом 3 по Крестецкой улице признан аварийным постановлением Администрации от 04.03.2013 № 75 и расселен в 2017 году. Согласно акту осмотра от 24.01.2018, составленному представителями комитета по строительству и ЖКХ Администрации МО Старорусский муниципальный район, помещения в этом доме не отапливаются, за исключением помещений № 1, 3 и 4, находящихся на первом этаже. Суды первой и апелляционной инстанций приняли названный акт в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего об объеме оказанных услуг по данному дому, поскольку доказательств иного истец не представил. Наличие какой-либо заинтересованности лиц, составивших данный акт, не доказано. Суды отклонили ссылку истца на акт от 16.01.2019 как на доказательство того, что спорный дом отключен от системы центрального отопления с 29.12.2018 в связи с расселением, указав на то, что он составлен истцом в одностороннем порядке. Суды отметили, что акт о готовности указанного дома к отопительному сезону 2017-2018 годов не представлен. Договор теплоснабжения между сторонами отсутствовал. При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно удовлетворили требование истца лишь в части взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, поставленной в муниципальные помещения № 1 и 4 дома 3 по Крестецкой улице в феврале 2018 года в размере 1 963 руб. 01 руб. коп. При рассмотрении спора суды установили, что Учреждение (заказчик) и индивидуальный предприниматель Сапронов С.Ю. (подрядчик) заключили контракт от 22.03.2018 № 5 на проведение работ по консервации спорного дома. Факт исполнения предпринимателем обязательств по названному контракту подтвержден актом о приемке выполненных работ от 17.04.2018, согласно которому подрядчик выполнил работы по установке элементов каркаса из брусьев по периметру оконных проемов, зашивке оконных и дверных проемов досками. Согласно постановлениям Администрации от 08.08.2018 № 1334, 1336, 1338, 1342 и 1341 квартиры № 4, 6, 8, 9, 10 в указанном доме переведены из жилых помещений в нежилые без проведения переустройства и перепланировки помещений. Квартиры № 2 и 3 этого дома являлись нежилыми помещениями, которые занимала Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых». Названные помещения переданы Администрации по акту приема-передачи от 18.07.2018. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в отношении квартир 1, 4, 5, 11 и 12 спорного жилого дома за август и сентябрь 2018 года, суды первой и апелляционной инстанций учли, что Компания тепловую энергию на нужды отопления в эти месяцы не поставляла, отопительный период на территории Старорусского городского поселения начался позднее. Суды отметили, что расчет долга истец произвел расчетным способом с учетом того, что население Старорусского городского поселения оплачивает стоимость тепловой энергии на нужды отопления равномерными платежами в течение календарного года. Суды отклонили ссылку истца на наличие квитанций на оплату услуг отопления за август - сентябрь 2018 года, выставленных нанимателям жилых помещений № 6 и 10 дома 3 по Крестецкой улице. Суды указали, что граждане в спорный период в указанных помещениях не проживали ввиду расселения жилого дома. Оснований для выставления квитанций не имелось. Суды обоснованно отклонили довод Компании о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Новгородской области от 15.02.2019 по делу № А44-8653/2018, указав, что по настоящему делу суд установил дополнительные обстоятельства, которые не были предметом исследования по вышеуказанному делу. Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права. Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления. Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу № А44-11075/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компании «Новгородская» - без удовлетворения. Председательствующий Е.А. Михайловская Судьи В.В. Старченкова Н.Е. Судас Суд:ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)Истцы:ООО "ТК Новгородская" (подробнее)Ответчики:город Старая Русса в лице Администрации Старорусского муниципального района (подробнее)МБУ "Административное управление городским хозяйством" (подробнее) Старорусский муниципальный район в лице Администрации Старорусского муниципального района (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|