Постановление от 31 мая 2018 г. по делу № А12-28794/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32872/2018

Дело № А12-28794/2017
г. Казань
31 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Ахуновой Э.Х.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

заявителя – Решетникова В.В., доверенность от 30.12.2017, Терновая Е.Н., доверенность от 29.12.2017,

ответчика – Синеевой И.А, доверенность от 28.05.2018, Змеева С.Н., доверенность от 07.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2017 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А. судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу № А12-28794/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» (ИНН 3442094931, ОГРН 1073459009744) о признании недействительным ненормативного акта Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» (далее – ООО «Единый расчетно-информационный центр», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области (далее УПФР в г. Волжском Волгоградской области, Управление) от 03.08.2017 № 044 034 17 РВ 0000037 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2017 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители УПФР в г. Волжском Волгоградской области в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и УПФР в г. Волжском Волгоградской области, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, УПФР в г. Волжском Волгоградской области была проведена выездная проверка в отношении ООО «Единый расчетно-информационный центр» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В ходе проверки орган пенсионного фонда пришел к выводу о неправомерном применении ООО «Единый расчетно-информационный центр» пониженного тарифа страховых взносов, поскольку в ходе проверки не представлено доказательств осуществления деятельности по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений страхователя УПФР в г. Волжском Волгоградской области вынесено решение от 03.08.2017 № 044 034 17 3 РВ 0000037 о привлечении ООО «Единый расчетно-информационный центр» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) за неуплату сумм страховых взносов в результате неправомерных действий, в виде штрафа в сумме 374 337,95 руб.

Этим же решением страхователю предложено перечислить недоимку по страховым взносам в сумме 1 871 689,57 руб. и соответствующие пени в общей сумме 342 707,56 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Единый расчетно-информационный центр» обратилось арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что проверяемом периоде ООО «Единый расчетно-информационный центр» осуществляло деятельность, не поименованную в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в качестве вида деятельности, дающего право на применение пониженного тарифа.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 58 Закона № 212-ФЗ для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, установлен пониженный тариф страховых взносов в государственные внебюджетные фонды при осуществлении основного вида экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) по перечню, установленному пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Подпунктом «я.7» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в указанный перечень включена деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий (код ОКВЭД 72).

При этом согласно части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Таким образом, если основным видом деятельности организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, поименованная в подпункте «я.7» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ (код ОКВЭД 72), включающая прочую деятельность, связанную с использованием вычислительной техники и информационных технологий (код ОКВЭД 72.60), доход от которой составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов, то страховые взносы в государственные внебюджетные фонды уплачиваются по пониженному тарифу.

Судами установлено, что ООО «Единый расчетно-информационный центр» зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно Уставу общества к основным видам деятельности отнесена деятельность, включающая в себя как деятельность, связанная с информационными технологиями и базами данных, так и по оказанию различного рода услуг от информационных до юридических.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, заявитель на основании агентских договоров, заключенных с управляющими компаниями, за агентское вознаграждение осуществлял организацию приема и перечисления денежных средств от потребителей (собственников жилых помещений, обсуживаемых управляющими компаниями) за соответствующие виды услуг и прочих платежей с выполнением печатных работ платежных документов по расчетам за соответствующие услуги и осуществлением дополнительных работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела агентские договоры, заключенные заявителем с управляющими компаниями, дополнительные соглашения к агентским договорам, договор о переводе денежных средств физических лиц, соглашения об обмене документами в электронном виде, суды пришли к правильному выводу, что внесенные дополнительными соглашениями изменения в агентские договоры относительно создания, хранения информационных ресурсов, баз данных по существу не изменили предмет названных выше договоров - приема и перечисления денежных средств от 5 потребителей в интересах принципала (управляющей компании) с оставлением части полученных сумм в виде агентского вознаграждения.

Как установлено судами, в отчетах агента и в актах приема принципалами выполненных работ указан доход заявителя в виде агентского вознаграждения за начисление и печать платежных документов, за прием и консультирование граждан по вопросам предоставления услуг, за организацию приема и перечисления денежных средств в пользу принципала, за дополнительные работы.

При этом доход, полученный от вида деятельности, связанной с форматированием баз данных, созданием информационных ресурсов, в указанных документах не отражен. Иные доказательства, подтверждающие получение заявителем дохода преимущественно (70 процентов) от вида деятельности, связанной с форматированием баз данных, созданием информационных ресурсов, заявитель не представил.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии у общества права на применение пониженного тарифа и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что судом апелляционной инстанции не отражена информация о заявленном в суде апелляционной инстанции ходатайстве о приобщении к материалам дела документов опровергается протоколом судебного заседания от 07.02.2018 (т.4 л.д.86), в котором отражено заявленное обществом ходатайство и результат его рассмотрения.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении заявленных требований судами установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов судов не находит.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу № А12-28794/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья О.В. Логинов



Судьи М.В. Егорова

0

А.Н. Ольховиков