Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А76-2701/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2701/2022
03 ноября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А76-2701/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (ИНН: <***>, г. Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью «СПиК» (ИНН: <***>, г. Троицк) о взыскании 339 955 руб. 57 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Полет» (ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – истец, общество «ЦКС») 23.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПиК» (далее – ответчик, общество «СПиК») о взыскании задолженности по оплате оказанных в период с января 2020 года по декабрь 2021 года услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами (далее – ТКО) в сумме 276 666 руб. 66 коп., а также неустойки за период с 11.02.2020 по 25.01.2022 в сумме 63 288 руб. 61 коп.

В обоснование исковых требований со ссылками на положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО. Расчет задолженности произведен истцом исходя из нормативов накопления ТКО.

Определением от 08.02.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на необходимость осуществления учета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.04.2022 произведена замена судьи Скобычкиной Н.Р. судьей Щербаковой О.Ю., дело № А76-2701/2022 передано на рассмотрение судье Щербаковой О.Ю.

Определением от 01.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 05.05.2022.

В судебном заседании 05.05.2022 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства оплаты оказанных услуг в объеме, определенном исходя из количества и объема контейнеров. Документы приобщены в порядке статьи 75 АПК РФ. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Определением от 05.05.2022 подготовка к судебному разбирательству признана завершенной; дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.06.2022.

От общества «ЦКС» 07.06.2022 поступили возражения на отзыв, в которых истец указывает на отсутствие у ответчика контейнера или контейнерной площадки, включенных в реестр мест накопления ТКО, что является необходимым условием для учета объема вывозимых отходов исходя из количества и объема контейнеров.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым общество «ЦКС» просит взыскать с общества «СПиК» задолженность по оплате оказанных в период с января 2020 года по декабрь 2021 года услуг по обращению с ТКО в сумме 258 068 руб., а также неустойки за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 в сумме 85 020 руб. 94 коп.

От общества «СПиК» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и об отложении судебного разбирательства.

Определением от 14.06.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 14.07.2022 по ходатайству общества «СПиК».

От общества «СПиК» 12.07.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в подтверждение факта сдачи макулатуры.

В судебном заседании 14.07.2022 представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки на основании норм статьи 333 ГК РФ, а также просил приобщить к материалам дела дополнительные документы. Документы приобщены в порядке статьи 75 АПК РФ. Представитель истца на заявленных требованиях настаивал, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Определением от 14.07.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 23.08.2022.

От общества «СПиК» 19.07.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Также ответчиком 10.08.2022 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица.

Определением от 23.08.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 25.10.2022; на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Полет» (далее – третье лицо, общество «Полет»).

От общества «Полет» поступило мнение на исковое заявление, в котором третье лицо указывает, что контейнеры ответчика и третьего лица расположены на одной контейнерной площадке и поскольку истец не вывозит отходы, накопившиеся в контейнере ответчика, данные отходы перекладываются в контейнер третьего лица.

В судебном заседании 25.10.2022 участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили. В порядке норм статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 01.11.2022.

В судебном заседании 01.11.2022 участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили. В порядке норм статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.11.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, общество «ЦКС» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Челябинского кластера Челябинской области и осуществляет свою деятельность в рамках соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО, заключенного с Министерством экологии Челябинской области 05.03.2018.

Общество «СПиК» осуществляет деятельность, связанную с розничной торговлей лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

На праве аренды у общества «СПиК» находятся нежилые помещения (аптечные пункты), расположенные в г. Троицк Челябинской области по адресам: ул. Мкр. 5, <...>

Общество «СПиК» обратилось к обществу «ЦКС» с заявлением о заключении с 01.01.2020 договора на транспортирование и размещение отходов.

Обществом «ЦКС» подготовлен проект договора от 17.01.2020 № ЧЛБ-319-00616-20, согласно которому общество «ЦКС» (региональный оператор) обязалось принимать ТКО в объеме и в месте накопления отходов, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а общество «СПиК» (потребитель) обязалось оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

В приложении № 1 к договору определен ежемесячный объем и места накопления отходов, в приложении № 2 – расчет размера ежемесячной платы, в приложении № 3 – перечень ТКО потребителя.

Не согласившись с предложенной региональным оператором редакцией договора, общество «СПиК» направило в адрес общества «ЦКС» протокол разногласий № 2, в котором предложило производить учет объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО (пункт 5.1 договора).

Общество «ЦКС» в протоколе согласования разногласий № 2 не согласилось с предложенной обществом «СПиК» редакцией договора.

До настоящего времени разногласия, возникшие при заключении договора на вывоз ТКО, сторонами не урегулированы.

Между тем в период с января 2020 года по декабрь 2021 года региональным оператором оказывались обществу «СПиК» услуги по обращению с ТКО.

Общество «ЦКС» направило в адрес общества «СПиК» претензию от 11.03.2021 № 24781 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обществом «СПиК» обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества «ЦКС» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик произвел частичное погашение задолженности, выполнив расчет оказанных услуг исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО (платежные поручения от 26.04.2022 № 209, 210, от 28.04.2022 № 212).

По расчету истца, произведенному исходя из нормативов накопления ТКО, с учетом произведенной оплаты задолженность общества «СПиК» за период с января 2020 года по декабрь 2021 года составила 258 068 руб. (уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с требованиями норм статей 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с нормами статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019. Договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО (часть 6 статьи 23 Закона).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) ТКО – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.

Положениями Правил № 1156 установлено, что потребитель – это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу пунктов 8(4) - 8(5) Правил № 1156 договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Согласно пункту 8(11) указанных Правил, потребитель (собственник ТКО или уполномоченное им лицо), в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Как указано в пункте 8(15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.

В силу пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из приведенных положений законодательства следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Таким образом, предполагается, что при осуществлении торговой деятельности, а также в результате жизнедеятельности персонала в офисных помещениях в период его нахождения на рабочем месте, при санитарной уборке помещений образуются ТКО, что объективно требует их складирования в контейнер в местах (площадках) накопления ТКО.

Принимая во внимание, что образование отходов от деятельности и жизнедеятельности презюмируется, а потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, за пределами взаимодействия с региональным оператором, то само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не свидетельствует о неисполнении региональным оператором услуг, такие услуги считаются оказанными в соответствии с типовым договором.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие между сторонами неурегулированных разногласий по проекту договора от 17.01.2020 № ЧЛБ-319-00616-20, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком является заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Факт оказания в спорный период обществом «ЦКС» как региональным оператором услуг по сбору и транспортированию ТКО подтвержден имеющимися в материалах дела навигационными отчетами по системе ГЛОНАСС и обществом «СПиК» не оспаривается.

Расчет объема ТКО произведен истцом исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, установленных Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 31.08.2017 № 42/1 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Челябинской области». Тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО в спорном периоде были утверждены постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2019 № 98/9, от 17.12.2020 № 63/130.

Возражения общества «СПиК», сводящиеся к утверждению о необходимости осуществления учета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров, подлежат отклонению судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления; б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Пункт 15 формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением № 1156, изложен в следующей редакции «стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов или исходя из массы твердых коммунальных отходов – нужное указать».

Как следует из пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Однако доказательств обращения к процедуре урегулирования договорного спора ответчик не представил, доводов об обращении к указанной процедуре в ходе рассмотрения настоящего спора не заявлял, как и соответствующих встречных исковых требований.

Между тем в обязанности потребителей, как указано в пункте 9 Правил № 1156, входит осуществление складирования ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Места расположения мест накопления определяются в соответствии со схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО (пункты 9, 10, 13 Правил № 1156, форма типового договора).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО, который включает в себя, в том числе, данные о нахождении мест накопления ТКО и содержит сведения об адресе и (или) географических координатах мест накопления ТКО, а также схему размещения мест накопления ТКО.

При этом даже в отсутствие контейнерной площадки, организованной органом местного самоуправления, ТКО, образующиеся в результате деятельности ответчика, в отсутствие доказательств их транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам (т.е. в случае складирования ТКО на контейнерных площадках, не поименованных в договоре, удаленных от местонахождения юридического лица), в любом случае осуществляет региональный оператор, что предполагает оказание услуг ответчику.

Общество «СПиК» не отрицает факт осуществления хозяйственной деятельности в принадлежащих ему помещениях и факт наличия ТКО, образующихся в процессе осуществления предпринимательской деятельности в г. Троицк Челябинской области по адресам: ул. Мкр. 5, <...>

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что по указанным адресам общество «СПиК» не располагает согласованными в установленном законом порядке контейнерными площадками, которые внесены в реестр мест накопления ТКО.

Ссылаясь на то, что по адресу регистрации общества «СПиК» (<...>) находится контейнер, в который складируются отходы, образующиеся в результате деятельности всех аптек общества «СПиК», ответчик вместе с тем не представил соответствующих доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом. При этом из буквального толкования норм Закона № 89-ФЗ следует, что транспортировка ТКО может осуществляться только региональным оператором.

Заявляя доводы о самостоятельном вывозе ТКО, ответчик должен представить доказательства такого обстоятельства, договоры ответчика с третьими лицами, уполномоченными на вывоз и утилизацию ТКО, либо документально подтвердить, что услуги региональным оператором в спорный период ему не доказаны, что подтверждается соответствующими актами и претензиями, но такие доказательства в деле также отсутствуют.

Следует отметить, что в рамках рассматриваемого иска общество «ЦКС» не предъявляет требований в отношении объекта ответчика, расположенного по названному адресу: <...>, где находится контейнер, в который, по утверждению ответчика, складируются отходы.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств того, что ответчик располагает согласованными в установленном законом порядке контейнерными площадками, внесенными в реестр мест накопления ТКО, коммерческий учет ТКО осуществлен региональным оператором правомерно расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема ТКО.

Представленные ответчиком сведения о продаже образующихся в процессе его деятельности отходов, которые к ТКО не относятся, не опровергают факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период.

В связи с изложенным оснований для освобождения общества «СПиК» от обязанности оплатить услуги по обращению с ТКО, оказанные в спорный период региональным оператором, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования общества «ЦКС» о взыскании с общества «СПиК» задолженности по оплате оказанных в период с января 2020 года по декабрь 2021 года услуг по обращению с ТКО в сумме 258 068 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того обществом «ЦКС» заявлено требование о взыскании с общества «СПиК» неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 в сумме 85 020 руб. 94 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом на основании норм статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, содержит следующие условия.

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (первый абзац пункта 6 типового договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 типового договора).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Общество «СПиК» просит снизить неустойку на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее чрезмерностью.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, заявляя ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество «СПиК» в нарушение вышеназванных требований не представляло какие-либо доказательства в обоснование данного заявления (статьи 9, 65 АПК РФ), тезисно ссылаясь на чрезмерность предъявленной неустойки.

То есть в рассматриваемом случае, ссылаясь на имеющиеся основания для снижения размера неустойки, ответчик указанные обстоятельства в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не подтверждает.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, суд полагает требование общества «ЦКС» о взыскании неустойки в размере 85 020 руб. 94 коп. также правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска на цену 339 955 руб. 27 коп. истец уплатил государственную пошлину в размере 5467 руб., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением от 28.01.2022 № 1320. Также истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.11.2021 № 22041 в сумме 4332 руб.

При цене уточненного иска в размере 343 088 руб. 94 коп. в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 9862 руб.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9799 руб.

Вместе с тем, учитывая, что при увеличении исковых требований госпошлина истцом не доплачивалась, то государственная пошлина в размере 63 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статями 101-110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПиК» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (ИНН: <***>) задолженность в сумме 258 068 руб., неустойку в сумме 85 020 руб. 94 коп., а также 9799 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПиК» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru