Постановление от 25 февраля 2025 г. по делу № А56-94557/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94557/2023
26 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С.

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.08.2024,

от ответчика: 1) не явился, извещен, 2) ФИО3 по доверенности от 21.05.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38953/2024) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2024 по делу № А56-94557/2023, принятое


по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к 1) Администрации Калининского района Санкт-Петербурга;

2) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга»

3-е лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик №1, Администрация), Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик №2, Учреждение) о взыскании 65.655 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды объектов, расположенных по адресам: 195256, <...>., кв.94 (л/счет №<***>) за период 01.07.2020-31.08.2020, 195276, Санкт-Петербург, пр.Культуры, д.31, корп.2, лит.А, кв.25 (л/счет №<***>) за период 01.08.2020-31.12.2021, 195273, <...> (л/счет №<***>) за период 01.08.2020-31.05.2023, а также 32.154 руб. 62 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 20.02.2024, с ее последующим начислением, начиная с 21.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2024 (с учетом исправления опечатки) с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 65.655 руб. задолженности, 32.154 руб. 62 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 20.02.2024, с ее последующим начислением, начиная с 21.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ч.14 ст.155 ЖК РФ, а также 3.912 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации, отказано.

Ответчик №2, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 30.10.2024 отменить, в удовлетворении исковых требований к Учреждению отказать.

В апелляционной жалобе ответчик №2 указывал, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, проживает наниматель, в связи с чем полагает, что на указанное лицо возлагается обязанность по внесению платы за жилое помещение, ссылался на то, что исполнение обязательств по оплате расходов поставлено в зависимость от доведенных до Учреждения лимитов бюджетных средств, также ссылается на то, что резолютивная часть обжалуемого решения, оглашенная в судебном заседании 09.10.2024, не совпадает по содержанию с резолютивной частью мотивированного решения от 30.10.2024.  

В судебном заседании присутствовали представители истца, ответчика №2. Ответчик №2 доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик №1, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке ст.156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что Предприятие оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению многоквартирных домов в отношении жилых помещений по адресам:

195256, <...>., кв.94 (28.09.2012 - дата регистрации права собственности Санкт-Петербурга);

195276, Санкт-Петербург, пр.Культуры, д.31, корп.2, лит.А, кв.25 (15.12.2015 - дата регистрации 13/129 долей Санкт-Петербурга в праве собственности);

195273, <...> (07.10.1997 - дата регистрации права собственности Санкт-Петербурга).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости помещения принадлежат Санкт-Петербургу на праве собственности.

В порядке ст.157.2 ЖК РФ Предприятие в периоды 01.07.2020-31.08.2020, 01.08.2020-31.12.2021, 01.08.2020-31.05.2023 осуществляло поставку тепловой энергии для обеспечения нужд данных помещений.

Предприятие, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате тепловой энергии, полученной в спорные периоды, оставление претензий о добровольной оплате задолженности без исполнения, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил к Учреждению, в иске к Администрации отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в ч.1 ст.158 ЖК РФ.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойка начислена на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Факт отпуска истцом в вышеуказанные помещения тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.1, 2 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании ст.2 Закона Санкт-Петербурга от 11.05.2006 № 223-35 «О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных коммерческих и некоммерческих организациях, учредителем (участником, акционером, членом) которых является Санкт-Петербург», п.2.1.14 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств», п.2.1.5.18 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2019 № 202 «Об изменении целей и предмета деятельности Санкт-Петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств», п.1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 №310-р, распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 16.08.2019 №145-р «Об утверждении примерной формы устава Санкт-Петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств» полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений в многоквартирном доме в части содержания таких помещений и осуществления расчетов за коммунальные услуги возложены на Учреждение.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в судебной практике, в частности, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2023 по делу № А56-32747/2022.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорная задолженность подлежала взысканию с ответчика №2.

Относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ответчик №2 указывает, что заочным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2019 по делу №2-1095/2019 удовлетворено исковое заявление Учреждения к ФИО4 о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения. В ходе исполнения указанного решения суда стороны пришли к соглашению о погашении долга ФИО4, в связи с чем Учреждением было подано заявление об окончании исполнительного производства. 16.08.2023 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №171870/20/78003-ИП.

Учреждение указывает, что ФИО4 до настоящего времени проживает по вышеуказанному адресу, с регистрационного учета снят не был, в связи с чем полагает, что на указанное лицо возлагается обязательство по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заочное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2019 по делу №2-1095/2019 о расторжении договора социального найма и выселении вступило в законную силу 11.10.2019. Кроме того, как усматривается из представленного ответчиком №2 в материалы дела письма Учреждения от 19.04.2024 №01-1132/24-0-0, договор социального найма в отношении спорной квартиры с ФИО4 не заключен.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что задолженность по вышеуказанному адресу взыскивается за период с 01.08.2020 по 31.05.2023 (с учетом уточнений), обязанность по оплате лежит на Учреждении.

Ссылка подателя жалобы на принятие обязательств только в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований отклоняется апелляционным судом, поскольку несогласование лимитов с распорядителем бюджетных средств не является основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных истцом услуг. То обстоятельство, что Учреждение осуществляет расходные операции в соответствии с бюджетным законодательством и может выполнять возложенные на него финансовые обязательства только в пределах доведенных распорядителем бюджетных средств лимитов финансирования, не влечет за собой освобождение ответчика от исполнения обязательств по оплате услуг в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод о том, что задолженность в части жилых помещений, расположенных по адресам: <...>., кв.94 и пр.Культуры, д.31, корп.2, лит.А, кв.25 подлежит взысканию с нанимателей спорных квартир, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ Учреждением не представлено доказательств передачи помещений по договорам социального найма.

Передача помещения в коммерческий либо служебный наем при отсутствии прямого договора энергоснабжения между нанимателем и Предприятием в силу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 №305-ЭС14-1452, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 №15222/11, от 21.05.2013 №13122/12, не снимают с собственника помещения обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

В материалы дела не представлено доказательств заключения Предприятием и нанимателем какого-либо договора на поставку коммунальных ресурсов.

Исходя из вышеизложенного, при отсутствии доказательств оплаты судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования к Учреждению.

С учетом исправления судом первой инстанции опечатки в резолютивной части обжалуемого решения на основании ст.179 АПК РФ, доводы ответчика №2 о том, что оглашенная 09.10.2024 резолютивная часть решения не совпадает с резолютивной частью мотивированного решения от 30.10.2024, подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.10.2024 по делу №  А56-94557/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.С. Пономарева

Судьи


Г.Н. Богдановская


 Я.Г. Смирнова