Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А41-60667/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60667/21
22 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года


Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1, помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО УК «СПЕЦКОММУНПРОЕКТ» к ООО «ЛОТАН» об обязании устранить недостатки,

третье лицо: ООО «ХАУСМАСТЕР24»,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по дов. от 26.01.2023 № 1, паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 03.04.2023, паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «СПЕЦКОММУНПРОЕКТ» (далее – ООО УК «СПЕЦКОММУНПРОЕКТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТАН» (далее – ООО «ЛОТАН», ответчик) со следующими требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ:

- о взыскании убытков в размере 392 509,87 руб., понесенных для устранения недостатков при строительстве многоквартирного дома по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, <...>;

- об обязании устранить обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки (дефекты) переданного объекта долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, р.п Дрожжино, ул. Южная, д. 11, а именно:

2.1. установить в систему противопожарной защиты дома клапаны дымоудаления приводов типа «BELIMO BLE 230» в количестве 16 шт.;

2.2 устранить дефекты гидроизоляции примыкания балконов к стенам дома по всей высоте дома, а именно выполнить следующие работы:

№
п/п

Наименование работ

Ед. изм.

Объем работ

Примечание

1.

2.

3.

4.

5.

Переходная лоджия (пом, 1 — 1,2,3 подъездов)

1.

Демонтаж плинтуса

цементно-песчаного

м.п.

449,3

5,78+2,54 м * 18*3=449,28

2.

Пробивка отверстий в ограждении верхних лоджий с устройством лотков

шт.

м.3

9
0,02

9*0,1*0,1*0,2=0,018

3.

Очистка швов от старой мастики (вертикальные и по потолку)

м.п.

751,7

5,78+2,54 м *18*3=449,28

2,8*2*18*3=302,4

4,

Очистка/подготовка поверхности плиты (к устройству стяжки с уклоном от стен)

м2

396,4

5,78*1,27=7,34

7,34*18*3=396,4

5.

Герметизация швов:

Устройство уплотнительного элемента (жгут) с обмазкой мастикой (герметизацией)

м.п.

1063,8

5,78+2,54 м * 18 * 3 =

449,28 горизонтальные плиты лоджии


2,8*2*18*3=302,4

вертикальные

5,78*18*3=312,12 панели

6.

Устройство стяжки толщиной до 40 мм

м2

м3

396,4

7,94

5,78*1,27*3*18=396,39

0,147м3*18*3=7,938

чистого тела стяжки

7.

Устройство свеса плиты (фартук тонколистовой) с капельником

м.п.

м2

312,1

93,6

5,78*18*3=312,12

312,10*0,3=93,63

8.

Грунтовка и окраска поверхности по низу плиты перекрытия (потолка лоджии)

м2

396,4

5,78*1,27*3*18=396,39

Прочие работы

9.

Погрузка мусора с затариванием в мешки

т
м3

2,791

10.

Вывоз мусора до 40 км

т
2,791

2.3 восстановить отделочное покрытие в помещениях общего пользования, включая лифтовые и лестничные клетки, а именно выполнить следующие работы:

№
п/п

Наименование работ

изм.


Объем работ

Примечание

Подъезд № 3 (тамбуры — пом. 2,3 и входная группа)

1.

Расчистку поверхности от старых красок потолков

м2

121,7

((2,61+4,2)*17)+5,9

2.

Расчистку поверхности от старых красок стен

м2

555,4

((12,18+18,43)*17)+35

3.

Расчистку поверхности от старых красок откосов

м2

71,2

((2+2)*17)+3,2

4.

Отбивку штукатурного слоя в местах бухчения/замачиваний;

м2

219,3

(71,2+555,4) =626,6

626,6*0,35

5.

Обработка поверхности антисептическими составами

м2

261,90

(121,7+555,4+71,2)=748,3

748,3*0,35

6.

Оштукатуривание стен с грунтованием поверхности

м2

219,3

(71,2+555,4) =626,6

626,6*0,35

7.

Шпатлевание потолков

м2

121,7

((2,61+4,2)*17)+5,9

8.

Окраска поверхности стен и откосов в/э составами

м2

626,6

555,4+71,2

9.

Окраска поверхности потолков в/э составами

м2

121,7

((2,61+4,2)*17) + 5,9

Подъезд № 2 (тамбуры — пом. 2,3)

10.

Расчистку поверхности от старых красок потолков

м2

121,27

((2,61+4,2)*17)+ 5,5

11

Расчистку поверхности от старых красок стен

м2

553,4

((12,18+18,43)*17)+33

12.

Расчистку поверхности от старых красок откосов

м2

71,2

((2+2)*17)+3,2

13.

Отбивку штукатурного слоя в местах бухчения/замачиваний;

м2

218,6

(71,2+553,4)=624,6

624,6*0,35=218,6

14.

Обработка поверхности антисептическими составами

м2

261,20

(121,7+553,4+71,2)=746,3

746,3*0,35

15.

Оштукатуривание стен с грунтованием поверхности

м2

218,6

(71,2+553,4)=624,6

624,6*0,35=218,6

16.

Шпатлевание потолков

м2

121,27

((2,61+4,2)*17)+ 5,5

17.

Окраска поверхности стен и откосов в/э составами


624,6

553,4+71,2

18.

Окраска поверхности потолков в/э составами


121,27

((2,61+4,2)*17)+ 5,5

Подъезд № 1 (тамбуры — ном. 2,3)

19.

Расчистку поверхности от старых красок потолков

м2

121,67

((2.61+4,2)*17)+ 5,9

20.

Расчистку поверхности от старых красок стен

м2

555,4

((12,18+18,43)*17)+35

21.

Расчистку поверхности от старых красок откосов

м2

71,2

((2+2)*17)+3,2

22.

Отбивку штукатурного слоя в местах бухчения/замачиваний;

м2

219,3

(71,2+555,4)=626,6

626,6*0,35=219,3

23.

Обработка поверхности антисептическими составами

м2

261,90

(121,7+555,4+71,2)=748,3

748,3*0,35

24.

Оштукатуривание стен с грунтованием поверхности

м2

219,3

(71,2+555,4)=626,6

626,6*0,35=219,3

25.

Шпатлевание потолков

м2

121,67

((2,61+4,2)*17) + 5,9

26.

Окраска поверхности стен и откосов в/э составами

м2

626,6

555,4+71,2

27.

Окраска поверхности потолков в/э составами


121,67

((2,61+4,2)*17)+ 5,9

Машинное отделение и выход на кровлю (1 ,2,3 подъезды)

28.

Расчистку поверхности от старых красок потолков

м2

120

30,6 + 9,4 (выход на кровлю) *3

29.

Расчистку поверхности от старых красок стен

м2

254,4

26,55*2,5=66,375-2,28-0,5-3-2=58,5

58,5*3=175,5

13,15*6=78,9

30.

Расчистку поверхности от старых красок откосов

м2

12

2*6

31.

Отбивку штукатурного слоя в местах бухчения/замачиваний;

м2

93,2

(254,4+12)*0,35

32.

Обработка поверхности антисептическими составами

м2

135,2

(120+254,4+12)*0,35

33.

Оштукатуривание стен с грунтованием поверхности

м2

93,2

(254,4+12)*0,35

34.

Шпатлевание потолков

м2

120

30,6 + 9,4 (выход на кровлю) * 3

35.

Окраска поверхности стен и откосов в/э составами

м2

266,4

254,4+12

36.

Окраска поверхности потолков в/э составами

м2

120

30,6 + 9,4 (выход на кровлю) * 3

37.

Очистка металлических элементов несущего каркаса от коррозии

м2

13,2

4*1,1*3

Дверные проемы

38.

Частичные ремонт элементов доводчиков/креплений

шт.

10

39.

Очистка поверхности металлических дверей от

продуктов коррозии

(ржавчины)

м2

5,3

40.

Окраска металлических дверных полотен и коробок

м2

5,3


Прочие работы

41.

Погрузка мусора с затариванием в мешки

т
м3

33,5

42.

Вывоз мусора до 40 км

т
33,5

2.4 установить электропривод на подставке чугунной фланцевой клиновой задвижки ?100 мм водопровода на обводной линии в подвале здания под третьим подъездом, купить и установить дренажный насос в приямке в подвале здания под третьим подъездом, а именно выполнить следующие работы:


№ п/п

Наименование работ

Ед. изм.

Объем работ

Примечание

1.

2.

3.

4.

5.

1.

Установка и подключение дренажного насоса

шт.

1
В подвале здания под 3-м подъездом

2.

Демонтаж клиновой задвижки фланцевой на внутренних сетях водопровода диаметром 100 мм

шт.

1
В подвале здания под 3-м подъездом

3.

Установка чугунной фланцевой клиновой задвижки с электроприводом на внутренних сетях водопровода диаметром 100 мм

шт.

1
В подвале здания под 3-м подъездом

4.

Установка Шкафа управления задвижкой

шт.

1
В подвале здания под 3-м подъездом

5.

Установка Дополнительного модуля ПТ-2, ПТ-З

шт.

1
В подвале здания под 3-м подъездом

2.5. провести ремонт кровли в местах протекания и вздутия, а именно выполнить следующие работы:

№ п/п

Наименование работ

Ед. изм.

Объем работ

Примечание

1.

Демонтаж кровельного рулонного покрытия двуслойного (без учета примыканий Г.-375,8 м.п. h-200 мм)

м2

(вертикальной площади покрытия)

840

2.

Демонтаж кровельной листовой стали (парапетов)

м.п.

м2

305

92

3.

Демонтаж теплоизоляции

(минераловатные плиты толщиной 50 мм)

м2

м3

840

42

4.

Просушка тела стяжки из монолитного пенополистиролбетона*

м2

840

5.

Обработкой антисептическими средствами

м2

840

6.

Ремонт бетонных поверхностей площадок оборудования вентиляции.

Либо отбивка ослабленных мест бетонных, восстановление защитного слоя бетона

м3

0,5


7
Очистка поверхности потолков чердачного пространства с последующей обработкой антисептическими средствами

м2

168

(840*20%)

8.

Очистка щетками металлическими поверхности стен чердачного пространства с последующей обработкой антисептическими средствами

м2

457

9.

Устройство теплоизоляции минераловатными плитами толщиной 50 мм

м2

840

10.

Устройство рулонной кровли двухслойной

м2

876

11.

Устройство примыканий кровельного пирога к вертикальным конструкциям парапетов, стен и пр. с заведением на поверхность не менее 300 мм

м.п

375,8

12.

Устройство парапетов из тонколистовой стали с соединением вальцеванием и промазкой в швах герметизирующими составами

м.п

м2

305

92

* в случае неудовлетворительного технического состояния выравнивающей стяжки (монолитного пенополистиролбетона) необходимо ее заменить. В этом случае работы по позиции 4 (просушка) не проводить, а произвести устройство новой стяжки с разуклонкой согласно действующих норм и правил в строительстве и конструктивных особенностей объекта в нижеуказанных объемах работ:

№ п/п

Наименование работ

Ед. изм.

Объем работ

Примечание

1.

Демонтаж выравнивающей стяжки из монолитного пенополистиролбетона (толщина 220-370 мм)

м2

м3

840

247,8

220+370/2=295

840*(0,295)=247,8

2.

Устройство выравнивающей стяжки из монолитного пенополистиролбетона (толщина 220-370 мм)

м2

м3

840

247,8

2.6. выполнить работы по грунтовке наружных стен и восстановлению наружного штукатурного слоя по всей высоте дома, а именно выполнить следующие работы:

№п/п


Наименование работ

Ед.изм.

Кол-во

Примечание

1.

Очистка фасада от старой краски (несущие стены лоджии)

м2

1612,67

1,655+1,655+0,180=3,490

3,490*2*3=20,940

20,940*53h=1109,82

(5,78*2,4*18*3)-

(2,28*2*18*3)=502,848

1109,82+502,848=1612,67

2.

Окраска стен

м2

1612,67

3.

Ремонт лицевого слоя стеновых панелей (плитки фасадной) отдельными участками до 0,5 м2

м2

3,2

Облицовка плиткой

- о взыскании судебной неустойки в размере 200 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, до дня фактического исполнения обязанности по устранению указанных в решении суда недостатков (дефектов) переданного объекта долевого строительства многоквартирного дома по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ХАУСМАСТЕР24».

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору участия в долевом строительстве от 31.07.2015 № ДЖ2-15.1-2-6-5 ООО «ЛОТАН» является застройщиком многоквартирного дома (далее – объект) на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0090106:1475, которому присвоен почтовый адрес: Московская обл., Ленинский городской округ, <...> (далее - МКД-Ю11).

На основании разрешения № RU50-11-5054-2016 объект введен в эксплуатацию 01.06.2016.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «СПЕЦКОММУНПРОЕКТ» с 06.10.2020 осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, <...> на основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленных протоколом общего собрания от 14.12.2020 № 2 и договора управления от 14.12.2020 № ЮЖ 11/1.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "д" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») истец обязан представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с п. 5.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.07.2015 № ДЖ2-15.1-2-6-5 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет, и исчисляется с момента ввода дома в эксплуатацию.

В течение гарантийного срока ООО УК «СПЕЦКОММУНПРОЕКТ» обнаружены недостатки (дефекты) переданного ему в управление жилого дома, а именно: разукомплектована система противопожарной защиты дома, отсутствуют клапаны дымоудаления приводов типа «BELIMO BLE 230» на большинстве в секции 1 (этажи 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16), секции 2 (этажи 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 12, 13, 15) и секции 3 (этажи 1, 2, 3, 6, 9, 12, 14, 16); отсутствует герметизация межпанельных швов по всей высоте дома, что приводит к промерзанию и намоканию стен в квартирах и местах общего пользования, образованию грибка (общая площадь 907,2 погонных метров); отсутствует гидроизоляция примыкания балконов к стенам дома по всей высоте дома; некачественно выполнено отделочное покрытие в помещениях общего пользования, включая лифтовые и лестничные клетки, приводящие к его отслаиванию; не проведены работы по очистке инженерных систем от коррозии, устранению протечек, замене сломанной запорной арматуры, заполнению систем пожаротушения жидкостью и т.д.; нарушены установленные требования к обустройству воздуховодов системы дымоудаления, приводящие к образованию ржавчины; происходит протекание и вздутие кровли; происходит намокание стен и разрушение штукатурного слоя по всей высоте дома.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 03.02.2021 № 18, от 13.04.2021 № 807 и от 15.06.2021 № 1231 с требованиями об устранении выявленных недостатков (дефектов), допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома.

Поскольку требования истца, изложенные в претензиях, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «СПЕЦКОММУНПРОЕКТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик, обязанный передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Право участников долевого строительства требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в объекте долевого строительства в разумный срок предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

В силу статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу части 7 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

В рамках рассмотрения дела представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления факта наличия недостатков (дефектов) спорного объекта, а также установления причин образования установленных недостатков (дефектов).

Определением от 16.06.2022 Арбитражный суд Московской области назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил комиссии экспертов ООО «ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХПРОЕКТСТРОЙ» Юшкевичу А.Н., и/или ФИО4 и/или ФИО5, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Имеются ли недостатки (дефекты) в системе дымоудаления приводов типа «BELIMO BLE 230» в секции 1 (этажи 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16), секции 2 (этажи 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 12, 13, 15) и секции 3 (этажи 1, 2, 3, 6, 9, 12, 14, 16)? Если имеются, определить, в чем они заключаются и причину их возникновения? Если причиной возникновения недостатков (дефектов) является некачественное выполнение работ Застройщиком, то определить стоимость устранения дефектов?

2. Имеются ли недостатки (дефекты) в герметизации межпанельных швов по всей высоте дома? Если имеются, определить, в чем они заключаются и причину их возникновения? Если причиной возникновения недостатков (дефектов) является некачественное выполнение работ Застройщиком, то определить стоимость устранения дефектов?

3. Имеются ли отступления от требований нормативно-технических, строительных, и иных требований, норм и правил, в том числе от норм СНиПов, предъявляемым к МКД в устройстве гидроизоляции примыкания балконов к стенам дома по всей высоте дома? Если имеются, определить, в чем они заключаются и причину их возникновения? Если причиной возникновения недостатков (дефектов) является некачественное выполнение работ Застройщиком, то определить стоимость устранения дефектов?

4. Имеются ли дефекты в отделочном покрытии помещений общего пользования МКД, включая лифтовые лестничные клетки? Если имеются, определить, в чем они заключаются и причину их возникновения? Если причиной возникновения недостатков (дефектов) является некачественное выполнение работ Застройщиком, то определить стоимость устранения дефектов?

5. Имеются ли отступления от требований нормативно-технических, строительных, и иных требований, норм и правил, в том числе от норм СНиПов, предъявляемым к МКД в устройстве инженерных систем (с установлением возможных протечек, сломанной запорной арматуры, заполнению систем пожаротушения жидкостью, обустройству воздуховодов системы дымоудаления)? Если имеются, определить, в чем они заключаются и причину их возникновения? Если причиной возникновения недостатков (дефектов) является некачественное выполнение работ Застройщиком, то определить стоимость устранения дефектов?

6. Имеются ли недостатки (дефекты) кровли и фасада (наружного штукатурного слоя) по всей высоте МКД? Если имеются то, в чем заключаются причина их возникновения? Если причиной возникновения недостатков (дефектов) является некачественное выполнение работ Застройщиком, то определить стоимость устранения дефектов?

Согласно представленному в материалы дела ООО «ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХПРОЕКТСТРОЙ» заключению эксперта № 25/11-22-СТЭ/ТПС экспертами сделаны следующие выводы:

По вопросу № 1:

Установлено, что в системе дымоудаления приводов типа «BELIMO BLE 230» в секции 1 (этажи 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16), секции 2 (этажи 1,2,4,5,6,8,9,12,13,15) и секции 3 (этажи 1,2,3,6,9,12,14,16) отсутствуют электроприводы в количестве 16 шт., без которых клапаны и система дымоудаления становится неработоспособной на соответствующих этажах.

Экспертами не установлена вина Застройщика в наличие недостатков в системе дымоудаления, а установлено, что третьим лицом, принявшим многоквартирный дом в управление непосредственно от ответчика, не выполнялись требования действующего законодательства, т.е. не проводились периодические испытания систем противодымной вентиляции не реже одного раза в 2 года, соответственно ответственность за отсутствие приводов клапанов дымоудаления лежит на нем.

По вопросу № 2:

Указано, что недостатки в герметизации межпанельных швов по всей высоте дома отсутствуют. Однако по результатам проведенного экспертного осмотра экспертами было выявлено локальное отсутствие заполнения межпанельных швов на лоджиях в местах доступных для осмотра, а также выявлены следы ремонтов межпанельных швов фасада здания, что свидетельствует о допущенных нарушениях застройщиком по их устройству на локальных участках МКД.

По вопросу № 3:

Указано, что присутствуют отступления от требований нормативно-технических, строительных и иных требований, норм и правил, в том числе от норм СНиПов, предъявляемым к МКД в устройстве гидроизоляции примыкания балконов к стенам дома по всей высоте, а именно локальное отсутствие и разрушение раствора, выпадение раствора лещадками и кусками, отсутствуют уплотнители в швах, зазор между конструкциями стеновых панелей и плиты лоджии имеют ширину от 10 мм до 30 мм, разрушение цементного плинтуса, имеются недостатки с локальными ремонтами швов раствором с устройством цементных плинтусов. При наличии контруклонов плит перекрытия лоджий, осадки скапливаясь в них, стекают в стеновые панели откуда попадают в межпанельные швы.

По вопросу № 4:

Указано, что установлены дефекты в результате протечек выявленных на отделочных покрытиях помещений общего пользования МКД. В результате регулярных протечек происходят замыкании конструкций с повреждением отделочных покрытий.

По вопросу № 5:

Установлено, что протечки, связанные с неисправностью инженерных систем не выявлено, сломанной запорной арматуры не установлено. Однако зафиксировано отсутствие электропривода на подставке чугунной фланцевой клиновой задвижки О100 мм водопровода на обводной линии в подвале здания под третьим подъездом, а также отсутствие признаков его установки. Установлено заполнение системы пожаротушения жидкостью. Зафиксировано отсутствие дренажного насоса и признаков его установки.

По вопросу № 6:

Указано, что при осмотре кровли и чердачного этажа установлены недостатки по рулонному ковру. Примыкания рулонного покрытия к стенам и парапетам имеют недостатки в виде отсутствия прижимной планки, отставания от вертикальной поверхности, отсутствие герметичности гидроизоляции, рассыхание и растрескивание герметика, деформация и неплотное примыкание фартука парапетов из листовой стали. Выявлены дефекты фасада: сколы и отслоения керамической лицевой плитки по периметру панелей, следы регулярного замачивания, шелушение и отслоение окрасочного слоя стеновых панелей лоджий, следы ремонтов межпанельных швов.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Возражая против выводов экспертного заключения, ответчик настаивал на проведении повторной экспертизы, в подтверждение ошибочности и необоснованности выводов экспертов ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: заключение специалиста от 18.04.2023 № 088/2023 по строительно-техническому исследованию (экспертизе) в отношении заключения эксперта ООО «Экспертной компании «ТехПроектСтрой» от 28.022023 по делу № А41-60667/21, расчет стоимости устранения дефектов жилого дома по адресу: Московская область, Ленинский г.о., <...>, заключение специалиста от 14.08.2023 № 178/2023 в отношении ответов экспертов ООО «Экспертной компании «ТехПроектСтрой» на вопросы по заключению эксперта № 25/11-22-СТЭ/ТПС по делу № А41-60667/21.

Оценив представленное в материалы дела заключение экспертов, выполненное ООО «ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХПРОЕКТСТРОЙ», суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания заключения недостоверным и не соответствующим требованиям законодательства.

Сторонами в материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения экспертов, и которые исключают использование заключения в качестве допустимого доказательства по делу.

Указанное заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, соответствуют представленным в дело доказательства, установленным обстоятельствам, поведению сторон договора, противоречия в выводах экспертов, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, арбитражный суд считает, что результаты указанной экспертизы, проведенной ООО «ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХПРОЕКТСТРОЙ», в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами позволяют прийти к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.07.2015 № ДЖ2-15.1-2-6-5, выразившихся в нарушении гарантийных обязательств.

Возражая против удовлетворения требований, ООО «ЛОТАН» заявляет о том, что возникновение недостатков (дефектов) объекта, указанных в исковом заявлении, связано с ненадлежащей эксплуатацией либо ненадлежащим ремонтом общего имущества собственников помещений в здании.

Судом данный довод признается необоснованным, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт ненадлежащей эксплуатации объекта истцом.

Обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «СПЕЦКОММУНПРОЕКТ» в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москву от 16.09.2022 по делу № А40-39891/2022, которым установлен факт отсутствия доказательств передачи ООО «ХАУСМАСТЕР24» технической документации на многоквартирный дом по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, р.п Дрожжино, ул. Южная, д. 11 и иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, включая документы о проведении текущего ремонта здания.

Согласно позиции истца, учитывая, что ООО «ХАУСМАСТЕР24» и ООО «ЛОТАН» принадлежат одному бенефициарному владельцу – ПАО «Пик-Специализированный застройщик», отказ ответчика от добровольного устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта со ссылкой на действия ООО «ХАУСМАСТЕР24» является злоупотреблением права.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, бремя доказывания причин возникновения неисправности, исключающих ответственность ответчика, возлагается на него. При разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой. В данном случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на ответчика. Ответчик соответствующих доказательств в материалы дела не предоставил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требования истца об обязании ответчика устранить обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки (дефекты) переданного объекта долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, р.п Дрожжино, ул. Южная, д. 11 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 392 509,87 руб., понесенных для устранения недостатков при строительстве многоквартирного дома по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, <...>, а именно: на ремонт межпанельных швов со вскрытием, ремонт водосточной системы (устройство воронок), ремонт противопожарной вентиляции (установка электроприводов Nanotek BLE 230В 15Нм/230В реверсивных), ремонт кровли (лифтовые в подъездах № 1,2,3).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 с. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным судом исследованы имеющиеся в деле доказательства, а также выявлено наличие следующей совокупности оснований для взыскания убытков, а именно: ООО УК «СПЕЦКОММУНПРОЕКТ» доказан размер убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и факт их возникновения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 200 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, до дня фактического исполнения обязанности по устранению указанных в решении суда недостатков (дефектов) переданного объекта долевого строительства многоквартирного дома по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, <...>, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЛОТАН» заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям пунктов 28 - 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным по заявлению истца на случай неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за истечением двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО «ЛОТАН» в пользу ООО УК «СпецКоммунПроект» 392 509,87 руб. убытков, 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины и 200 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

2. Обязать ООО «Лотан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не позднее истечения двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу устранить обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки (дефекты) переданного объекта долевого строительства - многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский городской округ, <...>, а именно:

2.1. установить в систему противопожарной защиты дома клапаны дымоудаления приводов типа «BELIMO BLE 230» в количестве 16 шт.;

2.2 устранить дефекты гидроизоляции примыкания балконов к стенам дома по всей высоте дома, а именно выполнить следующие работы:

№
п/п

Наименование работ

Ед. изм.

Объем работ

Примечание

1.

2.

3.

4.

5.

Переходная лоджия (пом, 1 — 1,2,3 подъездов)

1.

Демонтаж плинтуса

цементно-песчаного

м.п.

449,3

5,78+2,54 м * 18*3=449,28

2.

Пробивка отверстий в ограждении верхних лоджий с устройством лотков

шт.

м.3

9
0,02

9*0,1*0,1*0,2=0,018

3.

Очистка швов от старой мастики (вертикальные и по потолку)

м.п.

751,7

5,78+2,54 м *18*3=449,28

2,8*2*18*3=302,4

4,

Очистка/подготовка поверхности плиты (к устройству стяжки с уклоном от стен)

м2

396,4

5,78*1,27=7,34

7,34*18*3=396,4

5.

Герметизация швов:

Устройство уплотнительного элемента (жгут) с обмазкой мастикой (герметизацией)

м.п.

1063,8

5,78+2,54 м * 18 * 3 =

449,28 горизонтальные плиты лоджии


2,8*2*18*3=302,4

вертикальные

5,78*18*3=312,12 панели

6.

Устройство стяжки толщиной до 40 мм

м2

м3

396,4

7,94

5,78*1,27*3*18=396,39

0,147м3*18*3=7,938

чистого тела стяжки

7.

Устройство свеса плиты (фартук тонколистовой) с капельником

м.п.

м2

312,1

93,6

5,78*18*3=312,12

312,10*0,3=93,63

8.

Грунтовка и окраска поверхности по низу плиты перекрытия (потолка лоджии)

м2

396,4

5,78*1,27*3*18=396,39

Прочие работы

9.

Погрузка мусора с затариванием в мешки

т
м3

2,791

10.

Вывоз мусора до 40 км

т
2,791

2.3 восстановить отделочное покрытие в помещениях общего пользования, включая лифтовые и лестничные клетки, а именно выполнить следующие работы:

№
п/п

Наименование работ

изм.


Объем работ

Примечание

Подъезд № 3 (тамбуры — пом. 2,3 и входная группа)

1.

Расчистку поверхности от старых красок потолков

м2

121,7

((2,61+4,2)*17)+5,9

2.

Расчистку поверхности от старых красок стен

м2

555,4

((12,18+18,43)*17)+35

3.

Расчистку поверхности от старых красок откосов

м2

71,2

((2+2)*17)+3,2

4.

Отбивку штукатурного слоя в местах бухчения/замачиваний;

м2

219,3

(71,2+555,4) =626,6

626,6*0,35

5.

Обработка поверхности антисептическими составами

м2

261,90

(121,7+555,4+71,2)=748,3

748,3*0,35

6.

Оштукатуривание стен с грунтованием поверхности

м2

219,3

(71,2+555,4) =626,6

626,6*0,35

7.

Шпатлевание потолков

м2

121,7

((2,61+4,2)*17)+5,9

8.

Окраска поверхности стен и откосов в/э составами

м2

626,6

555,4+71,2

9.

Окраска поверхности потолков в/э составами

м2

121,7

((2,61+4,2)*17) + 5,9

Подъезд № 2 (тамбуры — пом. 2,3)

10.

Расчистку поверхности от старых красок потолков

м2

121,27

((2,61+4,2)*17)+ 5,5

11

Расчистку поверхности от старых красок стен

м2

553,4

((12,18+18,43)*17)+33

12.

Расчистку поверхности от старых красок откосов

м2

71,2

((2+2)*17)+3,2

13.

Отбивку штукатурного слоя в местах бухчения/замачиваний;

м2

218,6

(71,2+553,4)=624,6

624,6*0,35=218,6

14.

Обработка поверхности антисептическими составами

м2

261,20

(121,7+553,4+71,2)=746,3

746,3*0,35

15.

Оштукатуривание стен с грунтованием поверхности

м2

218,6

(71,2+553,4)=624,6

624,6*0,35=218,6

16.

Шпатлевание потолков

м2

121,27

((2,61+4,2)*17)+ 5,5

17.

Окраска поверхности стен и откосов в/э составами


624,6

553,4+71,2

18.

Окраска поверхности потолков в/э составами


121,27

((2,61+4,2)*17)+ 5,5

Подъезд № 1 (тамбуры — ном. 2,3)

19.

Расчистку поверхности от старых красок потолков

м2

121,67

((2.61+4,2)*17)+ 5,9

20.

Расчистку поверхности от старых красок стен

м2

555,4

((12,18+18,43)*17)+35

21.

Расчистку поверхности от старых красок откосов

м2

71,2

((2+2)*17)+3,2

22.

Отбивку штукатурного слоя в местах бухчения/замачиваний;

м2

219,3

(71,2+555,4)=626,6

626,6*0,35=219,3

23.

Обработка поверхности антисептическими составами

м2

261,90

(121,7+555,4+71,2)=748,3

748,3*0,35

24.

Оштукатуривание стен с грунтованием поверхности

м2

219,3

(71,2+555,4)=626,6

626,6*0,35=219,3

25.

Шпатлевание потолков

м2

121,67

((2,61+4,2)*17) + 5,9

26.

Окраска поверхности стен и откосов в/э составами

м2

626,6

555,4+71,2

27.

Окраска поверхности потолков в/э составами


121,67

((2,61+4,2)*17)+ 5,9

Машинное отделение и выход на кровлю (1 ,2,3 подъезды)

28.

Расчистку поверхности от старых красок потолков

м2

120

30,6 + 9,4 (выход на кровлю) *3

29.

Расчистку поверхности от старых красок стен

м2

254,4

26,55*2,5=66,375-2,28-0,5-3-2=58,5

58,5*3=175,5

13,15*6=78,9

30.

Расчистку поверхности от старых красок откосов

м2

12

2*6

31.

Отбивку штукатурного слоя в местах бухчения/замачиваний;

м2

93,2

(254,4+12)*0,35

32.

Обработка поверхности антисептическими составами

м2

135,2

(120+254,4+12)*0,35

33.

Оштукатуривание стен с грунтованием поверхности

м2

93,2

(254,4+12)*0,35

34.

Шпатлевание потолков

м2

120

30,6 + 9,4 (выход на кровлю) * 3

35.

Окраска поверхности стен и откосов в/э составами

м2

266,4

254,4+12

36.

Окраска поверхности потолков в/э составами

м2

120

30,6 + 9,4 (выход на кровлю) * 3

37.

Очистка металлических элементов несущего каркаса от коррозии

м2

13,2

4*1,1*3

Дверные проемы

38.

Частичные ремонт элементов доводчиков/креплений

шт.

10

39.

Очистка поверхности металлических дверей от

продуктов коррозии

(ржавчины)

м2

5,3

40.

Окраска металлических дверных полотен и коробок

м2

5,3


Прочие работы

41.

Погрузка мусора с затариванием в мешки

т
м3

33,5

42.

Вывоз мусора до 40 км

т
33,5

2.4 установить электропривод на подставке чугунной фланцевой клиновой задвижки ?100 мм водопровода на обводной линии в подвале здания под третьим подъездом, купить и установить дренажный насос в приямке в подвале здания под третьим подъездом, а именно выполнить следующие работы:


№ п/п

Наименование работ

Ед. изм.

Объем работ

Примечание

1.

2.

3.

4.

5.

1.

Установка и подключение дренажного насоса

шт.

1
В подвале здания под 3-м подъездом

2.

Демонтаж клиновой задвижки фланцевой на внутренних сетях водопровода диаметром 100 мм

шт.

1
В подвале здания под 3-м подъездом

3.

Установка чугунной фланцевой клиновой задвижки с электроприводом на внутренних сетях водопровода диаметром 100 мм

шт.

1
В подвале здания под 3-м подъездом

4.

Установка Шкафа управления задвижкой

шт.

1
В подвале здания под 3-м подъездом

5.

Установка Дополнительного модуля ПТ-2, ПТ-З

шт.

1
В подвале здания под 3-м подъездом

2.5. провести ремонт кровли в местах протекания и вздутия, а именно выполнить следующие работы:

№ п/п

Наименование работ

Ед. изм.

Объем работ

Примечание

1.

Демонтаж кровельного рулонного покрытия двуслойного (без учета примыканий Г.-375,8 м.п. h-200 мм)

м2

(вертикальной площади покрытия)

840

2.

Демонтаж кровельной листовой стали (парапетов)

м.п.

м2

305

92

3.

Демонтаж теплоизоляции

(минераловатные плиты толщиной 50 мм)

м2

м3

840

42

4.

Просушка тела стяжки из монолитного пенополистиролбетона*

м2

840

5.

Обработкой антисептическими средствами

м2

840

6.

Ремонт бетонных поверхностей площадок оборудования вентиляции.

Либо отбивка ослабленных мест бетонных, восстановление защитного слоя бетона

м3

0,5


7
Очистка поверхности потолков чердачного пространства с последующей обработкой антисептическими средствами

м2

168

(840*20%)

8.

Очистка щетками металлическими поверхности стен чердачного пространства с последующей обработкой антисептическими средствами

м2

457

9.

Устройство теплоизоляции минераловатными плитами толщиной 50 мм

м2

840

10.

Устройство рулонной кровли двухслойной

м2

876

11.

Устройство примыканий кровельного пирога к вертикальным конструкциям парапетов, стен и пр. с заведением на поверхность не менее 300 мм

м.п

375,8

12.

Устройство парапетов из тонколистовой стали с соединением вальцеванием и промазкой в швах герметизирующими составами

м.п

м2

305

92

* в случае неудовлетворительного технического состояния выравнивающей стяжки (монолитного пенополистиролбетона) необходимо ее заменить. В этом случае работы по позиции 4 (просушка) не проводить, а произвести устройство новой стяжки с разуклонкой согласно действующих норм и правил в строительстве и конструктивных особенностей объекта в нижеуказанных объемах работ:

№ п/п

Наименование работ

Ед. изм.

Объем работ

Примечание

1.

Демонтаж выравнивающей стяжки из монолитного пенополистиролбетона (толщина 220-370 мм)

м2

м3

840

247,8

220+370/2=295

840*(0,295)=247,8

2.

Устройство выравнивающей стяжки из монолитного пенополистиролбетона (толщина 220-370 мм)

м2

м3

840

247,8

2.6. выполнить работы по грунтовке наружных стен и восстановлению наружного штукатурного слоя по всей высоте дома, а именно выполнить следующие работы:

№п/п


Наименование работ

Ед.изм.

Кол-во

Примечание

1.

Очистка фасада от старой краски (несущие стены лоджии)

м2

1612,67

1,655+1,655+0,180=3,490

3,490*2*3=20,940

20,940*53h=1109,82

(5,78*2,4*18*3)-

(2,28*2*18*3)=502,848

1109,82+502,848=1612,67

2.

Окраска стен

м2

1612,67

3.

Ремонт лицевого слоя стеновых панелей (плитки фасадной) отдельными участками до 0,5 м2

м2

3,2

Облицовка плиткой

3. В случае неисполнения настоящего решения суда взыскать с ООО «Лотан» в пользу ООО УК «СпецКоммунПроект» судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за истечением двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении в остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с ООО «ЛОТАН» в доход федерального бюджета 10 850,20 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья И.Д. Арешкина