Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А34-12953/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12953/2019
г. Курган
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛСТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБЕЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности 21-2019/С от 21.02.2019, предъявлен паспорт, документ об образовании.

от ответчика: явки нет, извещён надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛСТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее также – истец, ООО «КапиталСтройДевелопмент») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБЕЖ" (далее также – ответчик, ООО «Рубеж») о взыскании 2 521 457 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде оплаченных, он невыполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 142 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 408 руб.

Государственная пошлина в размере 36408 руб. уплачена платежным поручением №101 от 28.08.2019.

Определением от 25.09.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Курганской области в общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Определением от 30.09.2019 дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания изменены в связи с удовлетворением ходатайства истца об участии в судебном разбирательстве путем использования средств видеоконференц-связи.

Истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, определение суда от 25.09.2019 не исполнил, отзыв не представлен, требования не оспорены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определение суда от 25.09.2019 направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и заявлении, ответчиком получено, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №6409013714710 (в материалах дела).

Определение суда об изменении даты и времени предварительного судебного заседания и судебного заседания от 30.09.2019 вернулось в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Более того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. В соответствии с частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение входе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (последнему известному суду адресу), то ответчик считается извещенным надлежащим образом (часть 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 25.09.2018 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции не представили. Истец настаивал на рассмотрении дела в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, ответчика, посчитав представленные доказательства достаточными, суд счёл целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании позицию, изложенную в заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик возражений против исковых требований не заявил, письменный отзыв не представил.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что истцом платежными поручениями №669 от 15.10.2018 (л.д. 32), №693 от 26.10.2018 (л.д.33), №810 от 24.12.2018 (л.д. 34) и №100 от 05.04.2019 (л.д.35) в адрес ответчика перечислены денежные средства на общую сумму 4 150 000 руб. 00 коп. с указанием назначения платежа – частичная оплата по счету №129 от 15.10.2018 по договору №19/17 ЭМ-ЭО от 06.09.2018.

Согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 16.11.2018 (л.д. 30) и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 16.11.2018 (л.д. 31), подписанными истцом и ответчиком, ответчик выполнил, а истец принял работы на общую сумму 1 628 542 руб. 20 коп.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 52-54) с требованием перечислить неосновательное обогащение в размере 2 521 457 руб. 80 коп. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Истец, согласно исковому заявлению, считает незаключенным договор, указанный в назначении платежа платежных поручений, имеющихся в материалах дела. При этом сам договор в материалы дела не представлен.

Учитывая отсутствие в материалах дела договора, подписанного сторонами, принимая во внимание отсутствие иных доказательств согласования существенных условий договора, в целях признания договора заключенным, суд принимает доводы истца о незаключенности спорного договора.

Ответчик возражений против доводов искового заявления не возразил.

Перечисление истцом денежных средств в адрес ответчика, а также выполнение ответчиком и принятие истцом выполненных работ в данном случае суд на основании положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как фактически сложившиеся правоотношения сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, разница между суммой перечисленных платежными поручениями №669 от 15.10.2018 (л.д. 32), №693 от 26.10.2018 (л.д.33), №810 от 24.12.2018 (л.д. 34) и №100 от 05.04.2019 (л.д.35) денежных средств на счет ответчика и стоимостью фактически выполненных последним работ в соответствии с актом о приемке выполненных работ №1 от 16.11.2018 (л.д. 30) и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 16.11.2018 (л.д. 31), является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец, доказательства перечисления денежных средств в размере 4 150 000 руб. 00 коп. и принятия работ в размере 1 628 542 руб. 20 коп. в материалы дела представил.

Ответчик не заявил возражений ни по размеру, ни по существу заявленных требований.

Суд также учитывает, что из содержания пункта 3 досудебной претензии следует, что истец не принял работы, указанные в акте о приемке выполненных работ №1 от 22.05.2019

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 521 457 руб. 80 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в размере 160 142 руб. 01 коп. за период с 17.10.2018 по 27.08.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата неосновательно приобретенных ответчиком денежных средств в указанной сумме, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Датой начала течения периода, за который истцом произведен расчет исковых требований о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, определена истцом датой перечисления денежных средств по каждому платежному поручению.

Между тем, с учетом обстоятельств настоящего дела, учитывая отсутствие заключенного между сторонами договора, не представляется возможным определить объем и стоимость работ, выполнение которых сторонами согласовано.

Таким образом, учитывая, что работы ответчиком выполнялись, что требовало определенного времени, довод истца о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты их перечисления, является необоснованным.

Акт выполненных работ на сумму 1 628 542 руб. 20 коп. сторонами подписан 16.11.2018 (л.д. 30), после подписания данного акта, согласно доводам, изложенным в отзыве и досудебной претензии ((л.д. 52 – 55) (не оспоренных ответчиком), работы ответчиком не выполнялись, следовательно, неосновательное обогащение в сумме 2 521 457 руб. 80 коп. на стороне ответчика возникло с 16.11.2018 (при невыполнении работ на перечисленную сумму аванса).

Таким образом, по расчетам суда, сумма, подлежащих удовлетворению процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 27.08.2019 составит 150 285 руб. 80 коп. :

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

2 521 457,80

16.11.2018

16.12.2018

31

7,50%

365

16 061,34

2 521 457,80

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

97 438,80

2 521 457,80

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

21 760,53

2 521 457,80

29.07.2019

27.08.2019

30

7,25%

365

15 025,13

Итого:

285

7,63%

150 285,80

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 274 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБЕЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛСТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): денежные средства в размере 2 521 457 руб. 80 коп.; 150 285 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 36 274 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 708 017 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко