Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А29-11899/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11899/2016
02 февраля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-4 Сыктывкарстрой» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

к муниципальному образованию муниципального района «Княжпогостский» в лице администрации муниципального района «Княжпогостский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к управлению муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (далее – ООО «ТеплоВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-4 Сыктывкарстрой» (далее – ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой», ответчик) о взыскании 19 543 руб. 90 коп. задолженности за поставленную холодную воду и принятые стоки в период с января по апрель 2016 года; 274 597 руб. 30 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период января по май 2016 года, а также 53 129 руб. 62 коп. задолженности за оказанные транспортные услуги по счетам-фактурам № 1515 от 01.04.2016 на 2 879,10 руб., № 3199 от 17.08.2015 на сумму 25 677,99 руб., № 2910 от 30.07.2015 на сумму 36 251,28 руб. (не оплачено 11 355,98 руб.), № 2434 от 24.05.2016 на сумму 2 382,45 руб., № 1451 от 14.03.2016 на сумму 4 764,90 руб., № 1443 от 07.04.2016 на сумму 13 725,20 руб. (не оплачено 1 725,20 руб.), № 3705 от 24.07.2015 на сумму 6 827,68 руб. (не оплачено 4 344,00 руб.).

Определением суда от 16.11.2016 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, требования о взыскании задолженности в размере 53 129 руб. 62 коп. за оказанные транспортные услуги по счетам-фактурам № 1515 от 01.04.2016 на 2 879,10 руб., № 3199 от 17.08.2015 на сумму 25 677,99 руб., № 2910 от 30.07.2015 на сумму 36 251,28 руб. (не оплачено 11 355,98 руб.), № 2434 от 24.05.2016 на сумму 2 382,45 руб., № 1451 от 14.03.2016 на сумму 4 764,90 руб., № 1443 от 07.04.2016 на сумму 13 725,20 руб. (не оплачено 1 725,20 руб.), № 3705 от 24.07.2015 на сумму 6 827,68 руб. (не оплачено 4 344,00 руб.), выделены в отдельное производство с присвоением выделенному делу № А29-12099/2016.

Таким образом, в рамках настоящего дела судом рассмотрены требования ООО «ТеплоВодоканал» о взыскании 19 543 руб. 90 коп. задолженности за поставленную холодную воду и принятые стоки в период с января по апрель 2016 года и 274 597 руб. 30 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период января по май 2016 года.

Поскольку ответчик не получил определение суда от 16.11.2016, отзыв на исковое заявление не представил, то на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 18.01.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.02.2017 предварительное судебное заседание отложено на 16.03.2017, по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района «Княжпогостский».

Определением суда от 20.04.2017 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству.

По заявлению истца от 20.06.2017, определением суда от 22.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование муниципального района «Княжпогостский» в лице Администрации муниципального района «Княжпогостский» (далее – Администрация).

По заявлению истца от 20.07.2017, определением суда от 24.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» (далее - Управление).

От Управления 18.08.2017 поступили возражение на исковое заявление, в котором соответчик поясняет, что отсутствует просроченная задолженность за период с января 2016 года по март 2016 года, в связи с тем, что Управление являлось заказчиком по муниципальным контрактам на строительство и ввод в эксплуатацию объектов по адресам: ул. Пионерская и ул. ФИО1 г. Емва. исполнитель по указанным контрактам - ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой», то есть имеют место муниципальные контракты на проведение строительно-монтажных работ, результатом которых является готовая строительная продукция - построенные и сданные в эксплуатацию здания жилых домов, а не договоры аренды. Договоров на временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода между Управлением и ООО «ТеплоВодоканал» заключено не было, муниципальные контракты, заключенные с ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» также не содержат обязательства заказчика нести бремя содержания какого-либо имущества. Согласно пункту 9.5 контрактов, объект считается принятым после подписания муниципальным заказчиком акта приемки законченного строительством объекта. Акты приемки законченных строительством объектов подписаны 28.03.2016, а право муниципальной собственности было зарегистрировано 05.07.2016г. - на объект по ул. ФИО1 и 02.08.2016г. - на объект по ул. Пионерская.

В дополнениях к возражения по требованиям истца от 09.11.2017 Управление указало, что 29.07.2016 между ООО «ТеплоВодоканал» и Управлением заключен контракт на теплоснабжение №1/1, предусматривающий оплату поставленных теплоэнергоресурсов в том числе по спорным домам. В соответствии с пунктом 6.1. контракта, его действие распространено на отношения, возникшие с 01.05.2015 по 31.12.2016. На основании данного контракта истцом была выставлена для оплаты счет – фактура № 2780 от 31.07.2016 на сумму 129 771 руб. 53 коп. В данную сумму включены и ресурсы, поставленные после 28.03.2016. Управление платежным поручением № 18874 от 15.11.2016 оплатило указанную сумму за поставленную тепловую энергию.

Истец 15.11.2017 направил в суд ходатайство об оставлении искового заявления в связи с признанием ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» несостоятельным (банкротом) и необходимостью рассмотрения требований истца за спорный период в рамках дела о банкротстве ответчика.

Учитывая, что в отношении остальных ответчиков истец не указал свою позицию, то с учетом представленных Управлением дополнительных доказательств, определениями суда от 16.11.2017 и от 19.12.2017 судебные разбирательства откладывались для уточнения истцом правовых обоснований к каждому из ответчиков и указания периода потребления, за который Управлению была выставлена для оплаты счет-фактура №2780 от 31.07.2016.

Определением суда от 19.12.2017 судебное разбирательство отложено до 19.01.2018.

Стороны, извещенные в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, истец пояснений по счету-фактуре №2780 от 31.07.2016 не представил.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. на 26.01.2018.

Информация о перерыве размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

Поскольку после перерыва стороны также не явились в судебное заседание, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из искового заявления, ООО «ТеплоВодоканал» просит взыскать с ответчиков стоимость поставленной тепловой энергии, холодной воды, отведенных стоков, в многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...> как за период их строительства, так и после передачи жилых домов заказчику – Управлению.

Из материалов дела судом установлено, что на основании постановлений Администрации муниципального района «Княжпогостский» от 05.08.2014 №646 и №652 ООО «ТеплоВодоканал» определено единой теплоснабжающей организацией и гарантирующим поставщиком, осуществляющим холодное водоснабжение и водоотведение на территориях муниципального района «Княжпогостский».

31 января 2015 года между Управлением муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» (по договору – Заказчик) и ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» (подрядчик) были заключены муниципальные контракты №0107300005514000039 от 31.01.2015 и №0107300005514000040-0211705-01 от 31.01.2015 на строительство и ввод в эксплуатацию объекта «28-квартирный жилой дом по ул. ФИО1 в г. Емва» и «20-квартирный жилой дом по ул. Пионерская в г.Емва» (л.д. 13-27 том 2, далее по тексту - Контракты).

В январе 2015 года ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» обратилось в ООО «ТеплоВодоканал» с заявкой от 11.01.2015 (л.д. 86 том 1) о подключении объектов «28-квартирный жилой дом по ул. ФИО1 в г.Емва» и «20-квартирный жилой дом по ул. Пионерская в г.Емва» к системе отопления.

В октябре 2015 года ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» обратилось в ООО «ТеплоВодоканал» с заявками от 16.10.2015 (л.д. 87 том 1) и от 23.10.2015 (л.д. 85 том 1) о подключении указанных домов к центральной системе водоснабжения.

Согласно акту от 28.10.2015 ООО «ТеплоВодоканал» подключил строящийся многоквартирный дом №14а по ул. Пионерской к централизованному водопроводу с допуском в эксплуатацию узлов учета холодной воды (л.д. 22, 23 том 1).

В соответствии с актом от 01.01.2016 ООО «ТеплоВодоканал» подключил строящийся многоквартирный дом по ул. Пионерской к сетям водоснабжения и водоотведения с допуском в эксплуатацию узлов учета холодной воды (л.д. 127 том 1, 23 том 1).

01.01.2016 строящиеся многоквартирные домам были подключены к системе отопления, что подтверждается актами подключения к системе отопления от 01.01.2016 (л.д. 125-126 том 1).

Договоры водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения между ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» и ООО «ТеплоВодоканал» не были заключены.

При этом, за период с января по апрель 2016 года для оплаты стоимости поставленной холодной воды и оказанных услуг водоотведения истцом были предъявлены ООО «СУ-Сыктывкарстрой» следующие счета-фактуры на общую сумму 19 543 руб. 90 коп., из них: № 486 от 31.01.2016 на сумму 7 779,93 руб., № 650 от 29.02.2016 на сумму 720,05 руб., № 1402 от 31.03.2016 на сумму 3 989,27 руб. № 1905 от 30.04.2016 на сумму 7 054,65 руб.

Как следует из расчета истца (л.д. 158-159 том 1), объем поставленной холодной воды и отведенных стоков определен за период с 28.10 2015 по 30.01.2016 в соответствии с максимальным расходом воды, сточных вод в месяц, а за в остальной период по показаниям приборов учета холодной воды

Стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя за период с января по май 2016 года составила по данным истца 502 073 руб. 45 коп., из которых оплачено ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» 227 476 руб. 15 коп. Таким образом, сумма долга составила по расчетам истца 274 597 руб. 30 коп.

Из письменных пояснений истца по расчету объемов поставленной тепловой энергии следует, что по дому по ул. ФИО1 за январь 2016 года объем определен расчетным методом, а за февраль и март 2016 года на основании показаний приборов учета. По дому по ул. Пионерская объем за период с января по март 2016 года определен расчетным методом, по методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (л.д. 160-161 том 1).

После завершения строительства многоквартирные дома на основании актов приемки законченного строительством объекта от 28.03.2016 (л.д. 26-27 том 2) переданы от застройщика (ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой») заказчику (Администрации).

31.03.2016 построенные дома введены в эксплуатацию (л.д. 17-20, 30-33 том 2).

Поскольку ООО «СУ-Сыктывкарстрой» своевременно не оплатило сумму выставленную в счетах-фактурах, в том числе и после направления истцом претензии от 26.05.2016 № 11/966, то ООО «ТеплоВодоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2017 принято к производству заявление ООО «Итасерб Групп» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) №А29-12878/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2017 по делу № А29-12878/2016 ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в связи с чем, такие требования рассматриваются арбитражным судом вне рамок дела о банкротстве.

Согласно статье 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования истца (требования кредитора по обязательствам, возникшим до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом) подлежат установлению путем их предъявления в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Пленум № 63) даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым денежные обязательства относятся к текущим платежам, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункт 1 постановления).

При этом в пункте 2 данного постановления указано, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона № 296 - ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» 19 543 руб. 90 коп. задолженности за поставленную холодную воду и принятые стоки за период с января по апрель 2016 года и 274 597 руб. 30 коп. за поставленную тепловую энергию за период января по май 2016 года.

С учетом изложенного, обязанность по оплате взыскиваемой суммы задолженности возникла до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то есть до 16.01.2017, вследствие чего денежные обязательства, являющиеся предметом настоящего спора, к текущим платежам не относятся.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, а также учитывая ходатайство истца, суд оставляет без рассмотрения требования ООО «ТеплоВодоканал» к ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой», поскольку данные требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве № А29-12878/2016.

В части требований к Администрации и Управлению суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

- нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

- лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

- застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к спорным отношениям сторон до ввода жилого дома в эксплуатацию подлежат применению общие положения Гражданского кодекса РФ, в том числе положения главы 30 ГК РФ, а после ввода домов в эксплуатации, также подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 ГК РФ).

Поскольку в период до передачи построенных объектов от подрядчика (ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой») заказчику (Администрации) на основании актов приемки законченного строительством объекта от 28.03.2016 № 0322003 и от 28.03.2016 № 0322004 (л.д. 26-29 том 2) Администрация не владела энергопринимающими устройствами, то данное лицо не может быть признано Абонентом по смыслу статьи 539 ГК РФ.

После передачи построенных жилых домов заказчику и ввода их в эксплуатацию обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, холодной воды и отведенных стоков лежит на заказчике строительства, однако при расчете размера платы к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ и Правил № 354.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из представленных Управлением дополнительных доказательств следует, что 29.07.2016 между ООО «ТеплоВодоканал» и Управлением заключен муниципальный контракт на теплоснабжение №1/1, предусматривающий оплату поставленных теплоэнергоресурсов, в том числе по спорным домам. В соответствии с пунктом 6.1. контракта его действие распространено на отношения, возникшие с 01.05.2015 по 31.12.2016 (л.д.128-133 том 2). На основании данного контракта истцом была выставлена для оплаты счет – фактура № 2780 от 31.07.2016 на сумму 129 771 руб. 53 коп (л.д. 134 том 2).

Как следует из акта об оказанных услугах №2699 от 31.07.2016 в указанную сумму была включена стоимость отопления за жилым домам по ул. Пионерская и ФИО1 за период с апреля по май 2016 года. (л.д. 135 том 2).

Управление платежным поручением № 18874 от 15.11.2016 оплатило стоимость поставленных тепловых ресурсов в размере 129 771 руб. 53 коп.

Таким образом, стоимость потребленной тепловой энергии за апрель и май 2016 года была оплачена за период после приемки дома в эксплуатацию, а за период до принятия домов от застройщика обязанность по оплате стоимости поставленных теплоэнергоресурсов лежит на застройщике объектов.

В части требований истца о взыскании стоимости поставленной холодной воды и отведенных стоков суд приходит к следующему. За период потребления с января по 28 марта 2016 года обязанность по оплате поставленной холодной воды и отведенных стоков лежит на застройщике объекта.

Требования истца в части взыскания стоимости поставленной воды и отведенных стоков за апрель 2016 года к Администрации и Управлению суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец доказательств поставки воды на сумму 7 054 руб. 65 коп. в предъявленных к оплате объемов за данный период не представил.

Акты снятия показаний приборов учета холодного водоснабжения с указанием периода потребления истцом не представлены, а отчет о реализации за апрель 2016 года составлен в одностороннем порядке (л.д. 74 том 1), потребителем указано ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой».

При изложенных обстоятельствах, проанализировав представленный истцом доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с Администрации и Управления стоимости поставленной тепловой энергии за период с января по май 2016 года, а также холодной воды и отведенных стоков за период с января по апрель 2016 года.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 883 руб. относятся на истца, а в сумме 1 062 руб. подлежат возврату ООО «ТеплоВодоканал» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 184, 185, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-4 Сыктывкарстрой» оставить без рассмотрения.

2. В удовлетворении требований к муниципальному образованию муниципального района «Княжпогостский» в лице администрации муниципального района «Княжпогостский» и к управлению муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский», отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 062 руб. государственной пошлины.

4. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов