Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А40-72942/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40-72942/22-159-539

15.09.2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 15.09.2022г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ПИРОГОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (117321, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИСА" (143988, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 302 959,71 руб.

встречное исковое заявление ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИСА" к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ПИРОГОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

о взыскании неустойки в размере 626 116,73 руб.

при участии:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен о взыскании 302 959 (триста две тыс. девятьсот пятьдесят девять) руб. 71 коп. – неустойки.

Встречный иск заявлен о взыскании неустойки в размере 626 116 (шестьсот двадцать шесть тыс. сто шестнадцать) руб. 73 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

18.07.2022 г. через канцелярию суда от ответчика (по первоначальному иску) поступил отзыв, который приобщен к материалам дела, в порядке ст. 131,159 АПК РФ.

25.07.2022 г. посредством электронной почты и 27.07.2022 г. через канцелярию суда от истца (по первоначальному иску) поступили возражения на отзыв, который приобщены к материалам дела, в порядке ст. 65,81,159 АПК РФ.

27.07.2022 г. через канцелярию суда от ответчика (по встречному иску) поступил отзыв, который приобщен к материалам дела, в порядке ст. 131,159 АПК РФ.

29.08.2022 г. посредством электронной почты от истца (по встречному иску) поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81, 65,159 АПК РФ.

Представитель истца (по первоначальному иску) поддержал исковые требования по первоначальному иску, по встречному иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представитель истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России (далее - истец, Университет, Заказчик) 22.10.2020 по результатам электронного аукциона №32009488177, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», заключил с ООО «Современные технологии сервиса» (далее - ответчик, Поставщик) Договор № 9488177-ОА-20-МСП18 (далее - Договор) напоставку компьютерного оборудования и оргтехники для нужд Университета.

Срок поставки товара (п.5.1. Договора) - до 21 декабря 2020 года.

Факт поставки подтверждается Актом приема-передача товара (п.5.2. Договора).

Поставке подлежал товар на общую сумму 46 609 185,57 руб. (Сорок шесть миллионов шестьсот девять тысяч сто восемьдесят пять руб. 57 коп.).

Оплата по Договору производится за счет средств целевой субсидии (п.8.6. Договора).

Поставлялось компьютерное оборудование для обособленных структурных подразделений Университета.

16.11.2020 письмом № 01-66/3511 Заказчик попросил Поставщика заранее сообщить о дате поставки товара в связи с его большим объемом.

В ответном письме №1811-2020/Ш от 18.11.2020 Поставщик сообщил, что поставит товар вовремя и за два рабочих дня уведомит Заказчика о планируемой дате поставки товара.

Однако, в нарушение пункта 1.4. Договора Поставщик в письме от 26.11.2020. № 2611-2020/Ш попросил согласовать поэтапную поставку: часть позиции №2 Спецификации к Договору (МФУ в количестве 150 штук). Руководствуясь нормой ст. 311 Гражданского кодекса, Заказчик ответил отказом в письме от 02.12.2020 №01-66/3736.

Поставщик обосновал неисполнение своих обязательств обстоятельствами, вызванными распространением коронавирусной инфекции, приложив письмо производителя (письмо исх.№ 1412-2020/Ш от 15.12.2020).

Университет не принял возражения Поставщика, ссылаясь на разъяснительные письма министерств от марта-апреля 2020 года: Поставщик, подавая заявку на участие в аукционе, осознавал возможные риски; также Университет неоднократно уточнял у Поставщика его готовность поставить Товар.

Товар был поставлен Поставщиком 11 февраля 2021 года, что подтверждается Товарной накладной от 11.02.2021 № 3 и Актом приема-передачи товара от 11.02.2021.

Поставленный товар оплачен Заказчиком в полном объеме платежным поручением № 45642 от 04.05.2021.

Заказчик направил претензию Поставщику № 01-66/2289 от 01.06.2021 с начислением штрафных санкций - пени за просрочку поставки товара в соответствии с п. 10.2.1. Договора, за период с 22.12.2020 по 29.01.2021. (39 дней), так как с 30.01.2021 приемка товара не осуществлялась по вине Заказчика.

Размер пеней составил 302 959,71 руб. (триста две тысячи девятьсот пятьдесят девять рублей 71 копейка):

46 609 185,57 * 0,05 * 1/300 * 39 = 302 959,71

46 609 185,57-цена Договора

0,05 - размер ключевой ставки на дату направления претензии 1/300 - размер пени по условиям Договора

39 - количество дней просрочки

Ответчик добровольно не оплатил неустойку.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в установленный срок.

Свою позицию Ответчик обосновывает обстоятельствами непреодолимой силы.

Ответчик указывает, что при признании обстоятельства непреодолимой силой необходимо его соответствие одновременно двум признакам - оно должно быть чрезвычайным и непредотвратимым.

Ответчик сообщает, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Вместе с тем, извещение о закупке размещено 16.09.2020. Срок окончания подачи заявок -28.09.2020. На дату размещения закупки режимы и ограничения, связанные с распространением коронавирусной инфекции уже существовали и действовали.

Закупка была объявлена ответчиком 16.09.2020.

Срок подачи заявок был установлен до 28.09.2020. На дату публикации закупки Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» был известен.

Распространение коронавирусной инфекции, связанные с этим ограничения и иные риски, как обстоятельство, уже существовало, все участники гражданского оборота действовали в условиях этого обстоятельства и принимали все свои дальнейшие решения, в условиях действия такого обстоятельства.

Таким образом, для ответчика это обстоятельство не являлось чрезвычайным - он о нем знал и принял решение участвовать в закупке, участвовать в аукционе, став его победителем.

Часть 3 статьи 401 не относит к форс-мажору нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (предпринимательские риски).

Учитывая изложенные, ответчик не может быть освобожден от ответственности со ссылкой на форс-мажорные обстоятельства.

Таким образом, условие о чрезвычайности применительно к обстоятельствам ответчика не соблюдено.

Ответчиком заявлено о применении 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, в данном случае заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения, с учетом того, что за товар была произведена оплата в размере 46 609 185,57 руб., а сумма неустойки составила 302 959,71 руб.

На основании изложенного требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование встречного иска указано следующее.

В соответствии с договором Истец принимает на себя обязательства поставить и передать Ответчику компьютерное оборудование и оргтехнику для нужд ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России в 2020 году (далее - «Товар») согласно условиям договора, а Ответчик обязуется принять поставленный товар и уплатить за него определенную договором стоимость.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что ассортимент, количество, цена единицы товара и общая стоимость поставляемого товара определяется в спецификации (приложение №1 к договору). По спецификации к договору Истец поставляет Ответчику персональный компьютер СИГМА - 711 шт. и многофункциональное устройство HP LaserJet Pro M227sdn - 400 шт. на общую сумму 46 609 185,57 (Сорок шесть миллионов шестьсот девять тысяч сто восемьдесят пять) руб. 57 коп.

Истец исполнил свои обязательства 11.02.2021, что подтверждается актом приема-передачи от 11.02.2021.

Истец не отрицает факт просрочки поставки товара, которая была обусловлена распространением коронавирусной инфекции, дефицитом комплектующих на производстве, увеличенными сроками логистики и таможенного оформления товара, о чем неоднократно письменно уведомляло Заказчика (письмо от 15.12.2020 № 1412-2020/1П, ответ на претензию №1401-2021/1П от 14.01.2021, ответ на претензию №2508-2021/1Г от 25.08.2021).

Истец по встречному иску указал, что задержка поставки оборудования была связана с последствиями, которые вызваны распространением коронавирусной инфекции и введением режима повышенной готовности в Москве (Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности»), следствием которых является дефицит комплектующих на производстве, увеличенные сроки логистики и таможенного оформления товара и подтверждалась письмом производителя ООО «ЭйчПи Инк» от 15.12.2020 №INF/1288/2020.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

При этом требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Задержка поставки оборудования Истцом связана исключительно с распространением коронавирусной инфекции, что подтверждается письмом производителя товара, перепиской с Ответчиком, при этом товар был поставлен Ответчику по договору в полном объеме, претензий по качеству и количеству не поступало по состоянию на 26.04.2022.

Для заказчиков, осуществляющих закупки по Закону N 223-ФЗ, взыскание неустойки - это право, а не обязанность. Согласно ч. 2 ст. 2 Закона N 223-ФЗ Положение о закупке заказчика должно содержать в том числе порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Если в разделе о порядке исполнения договоров Положения о закупке не указано, что заказчик обязан в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, направить поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), то взыскание неустойки остается правом заказчика. Положение Заказчика не предусматривает обязательное применение неустойки за просрочку исполнения обязательства Поставщиком.

По вышеуказанной поставке Ответчик произвел оплату 04.05.2021.

На основании п.8.1. Договора оплата производится по безналичному расчету, в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара на основании счета и счета-фактуры, выставленных Поставщиком. Товар был поставлен, а акт приема-передачи Товара подписан Заказчиком 11.02.2021.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 10.3.1. Договора за просрочку исполнения обязательства Заказчиком по условиям договора может быть начислена неустойка (штраф, пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения срока его исполнения, установленного договором. Размер неустойки (штраф, пени) составляет одну трехсотую действующую на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день уплаты.

Согласно условиям договора, просрочка обязательства Заказчика начинается с 04.03.2021 (по истечению 15 рабочих дней после подписания Акта-приема передачи Товара):

Расчет неустойки: 46 609 185,57 х 62 х 1/300 * 6.5% = 626 116,73 руб.

Период просрочки с 04.03.2021 по 04.05.2021. Кол-во дней просрочки - 62.

Ключевая ставка на дату направления претензии 24.08.2021 - 6,5%.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, истец по встречному иску просил взыскать неустойку в размере 626 116 (Шестьсот двадцать шесть тысяч сто шестнадцать) руб. 73 коп.

При этом частично удовлетворяя заявленные встречные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и в срок, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 10.3.1., Заказчик (ответчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине Поставщика (истца).

Вина поставщика (истца) заключается в нарушении сроков поставки: истец должен был поставить товар в срок до 21.12.2020, поставил 11.02.2021.

Просрочка истца явилась причиной невозможности соблюдения сроков оплаты ответчиком по следующим основаниям: как было указано в п.8.6. Договора оплата осуществлялась за счет бюджетных средств в рамках целевой субсидии.

Субсидия была предоставлена Минздравом России на 2020 год по Соглашению от 11.06.2020 № 056-02-2020-721.

Истец рассчитывал исполнить Договор в 2020 году, установив срок поставки товара до 21.12.2020. В противном случае по окончании года средства неиспользованной целевой субсидии не разрешались к использованию.

В соответствии с п.9,10 Приказа Минфина России от 13.12.2017 № 226н «Об утверждении Порядка санкционирования расходов федеральных бюджетных учреждений и федеральных автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, полученные в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 и статьей 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации» остатки целевых субсидий прошлых лет учитываются на отдельном лицевом счете по состоянию на начало текущего финансового года без права расходования по соответствующему коду.

При этом нарушение обязательств истцом (не поставка товара в срок) напрямую повлекло наступление обстоятельств, создающих невозможность оплаты товара в указанный в Договоре срок.

Для использования остатков целевых средств требовалось разрешение на их использование органом-учредителем (Минздравом России). Такое разрешение ответчик получил 26 апреля 2021 года (дата утверждения Минздравом России), согласно Сведениям об операциях с целевыми субсидиями на 2021 г., утвержденным Минздравом России.

Ответчик соответственно произвел оплату за поставленный товар 04.05.2021 - в течение 8 дней с даты, срок в пределах 15 рабочих дней, установленный Договором был соблюден.

Таким образом, между нарушением истцом своих обязательств (просрочкой поставки) и невозможностью надлежащего исполнения своих встречных обязательств по оплате ответчиком имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая изложенные суд считает обоснованным контррасчёт ответчика по встречному иску, исходя из просрочки оплаты 8 дней (с 27.04.2021 по 04.05.2021):

46 609 185,57 * 8 * 1/300 * 6.5% = 80 789,25 руб.

На основании выше изложенного требования по встречному иску о взыскании пени являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 80 789,25 руб.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанный с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

В связи с выше изложенным суд считает возможным произвести зачет взаимных требований.

Расходы по госпошлине взыскиваются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 75, 110, 121, 150,151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИСА" (143988, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2007, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ПИРОГОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (117321, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>) 302 959 (триста две тыс. девятьсот пятьдесят девять) руб. 71 коп. – неустойки, а также 9 060 (девять тыс. шестьдесят) руб. – расходы по госпошлине.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ПИРОГОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (117321, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИСА" (143988, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2007, ИНН: <***>) 80 789 (восемьдесят тыс. семьсот восемьдесят девять) руб. 25коп. – неустойки, а также 3 232 (три тыс. двести тридцать два) руб. - расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИСА" (143988, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2007, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ПИРОГОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (117321, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>) 227 998 (двести двадцать семь тыс. девятьсот девяносто восемь) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Н.А. Константиновская