Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А79-14758/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14758/2017
г. Чебоксары
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 19.06.2020

Полный текст решения изготовлен 19.06.2020

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

Отдела образования и молодежной политики Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 429500, <...>).

Управления образования администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 429500, п. Кугеси, Чувашская Республика, ул. Шоссейная, д. 15)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройНадзор»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428010, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Короленко. д. 2, комн. 15)

о взыскании 2 169 970 руб.,

3 и лица общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>,

Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>, 429500, <...>),

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Республиканское управление капитального строительства» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>, 428018, <...>) ,

автономное учреждение Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>, 428003, <...>)

установил:

Управление образования администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройНадзор» (далее ответчик) о взыскании 2 153 970 руб. убытков и 16 000 руб. штрафа, связанных с ненадлежащим выполнением ответчиком в рамках контракта от 17.11.2014 №70 обязанностей по строительному контролю за выполнением работ по техническому надзору по контракту от 20.10.2014 №63.

Определением от 10.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис».

19 июня 2020 года производство по делу было приостановлено до разрешения Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии дела №А79-14328/2017, а в последующем, определением от 27.02.2019 года – приостановлено до разрешения Чебоксарским районным судом Чувашской Республики уголовного дела №1-1/2019 – по обвинению Сергеевой М.И.- начальника финансового отдела администрации Чебоксарского района Чувашской Республики об использовании ею должностных полномочий вопреки интересам службы, совершения действий, явно выходящих за пределы предоставленных ей законом, уставом муниципального образования «Чебоксарский район Чувашской Республики», что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов данного муниципального образования, наступления тяжких последствий в виде причинения ущерба местному бюджету, а также Романова Б.Г.- начальника управления образования Чебоксарского района о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, чем бывл причинен крупный ущерб местному бюджету в лице муниципального образования «Чебоксарский район Чувашской Республики», на общую сумму 2 153 970 руб. в период с октября 2014 по конец 2015.

18.12.2019 производство по делу было возобновлено.

Определением от 10.03.2020 судом была произведена замена истца на Отдел образования и молодежной политики Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 429500, <...>). Одновременно суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле Администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>, 429500, <...>) и государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Республиканское управление капитального строительства» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>, 428018, <...>) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители истца в заседании суда не явились. Посредством электронного правового сервиса «Мой арбитр» направили заявление, к котором требования поддержали. Ранее в пояснениях от 10.03.2010 за № 07/07-01-10-2189-исх, указывали о ненадлежащем исполнении ООО «СтройНадзор» договорных обязательств по муниципальному контракту № 70 от 17.11.2014 на осуществление строительного контроля за выполнением работ по техническому надзору на строительство по остаточным объемам работ по дошкольному образовательному учреждению п.г.т. Кугеси - детский сад на 240 мест, в объеме, предусмотренном техническим заданием.

Представители ответчика, третьих лиц в заседание суда не явились. Ранее ответчик требования не признавал, указывая, что все обязательства по контракту № 70 от 17.11.2014 на осуществление строительного контроля за выполнением работ по техническому надзору на строительство по остаточным объемам работ по дошкольному образовательному учреждению п.г.т. Кугеси - детский сад на 240 мест, были выполнены им в надлежащем порядке. Работы приняты и оплачены.

3-е лицо ООО «Стройсервис» направило в суд письменный отзыв от 13.04.2020, в котором указало на надлежащее исполнение им обязательств по муниципальному контракту № 63 от 20.10.2014 на строительство по остаточным объемам работ по дошкольному образовательному учреждению п.г.т. Кугеси - детский сад на 240 мест, согласно технической документации.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.11.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №70, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по техническому надзору на строительство по остаточным объемам работ по дошкольному образовательному учреждению п.г.т. Кугеси - детский сад на 240 мест, в объеме, предусмотренном техническим заданием (приложение №1 к контракту).

Стоимость контракта № 70 составила 160 000 руб. - пункт 2.1. контракта № 70. которые были оплачены платежным поручением от 26.12.2014 № 28187.

Истец, в обоснование доводов ссылается на выводы, изложенные в заключении эксперта автономного учреждения «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики № 015-03.2016, которым установлено дублирование работ при производстве объекта- дошкольное образовательное учреждение п.г.т. Кугеси - детский сад на 240 мест, по адресу <...>, произведенных ООО ТСК «Парнас» и ООО «СтройСервис», которая составила в уровне цен 1 квартала 2001 в сумме 2 153 970 руб..

Истец полагает, что поскольку фактически ООО «СтройСервис» работы на спорную сумму не выполнялись, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства, предусмотренные пунктами 5.2., 5.2.1.,5.2.2. контракта № 70, причинив тем самым убытки в сумме 2 153 970 руб..

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Следовательно, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, наличие и размер понесенных убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступлением убытков.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае, оценив представленные в дело доказательства, в их совокупности, в том числе, исходя из буквального толкования условий контракта № 70, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.

Как следует из выводов, изложенных в заключении автономного учреждения «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики № 015-03.2016, специалистами сделан вывод о дублировании ряда работ подрядными организациями- ООО «ТСК «Парнас» (первоначальным подрядчиком по контракту № 1213 от 21.07.2011) и ООО «Стройсервис» (фактически завершившим выполнение работ по контракту № 63 от 20.10.2014).

Однако, вопреки утверждению истца, указанное заключение каких либо выводов о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту именно ООО «СтройНадзор» (т.е. ответчика по делу) не содержит.

Не установлены такие обстоятельства и из представленных в материалы дела судебных актов суда общей юрисдикции в отношении сотрудников администрации Чебоксарского района.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28.05.2019 по делу № 22-1204/2019 ФИО3- начальник управления образования Чебоксарского района был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В судебном акте, в частности указано, что ФИО3, как должностное лицо, постоянно осуществлявшее организационно- распорядительные и административно- хозяйственные функции в муниципальном учреждении- управлении образования Чебоксарского района, должен был и мог перед подписанием актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ убедиться в исполнении условий муниципального контракта от 20.10.2014, однако, проявляя халатность, а именно, зная перечень видов и объемов работ. подлежащих выполнению ООО «Стройсервис», для завершения строительства объекта, в период с октября 2014 по 23.12.2014 принял у ООО «Стройсервис» путем подписания актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 работы, которые ранее были приняты и оплачены управлением образования администрации Чебоксарского района по муниципальному контракту № 1213 от 21.07.2011 ООО ТСК «Парнас», что повлекло причинение крупного ущерба бюджету муниципального образования на сумму 2 153 970 руб..

По мнению судов общей юрисдикции, указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении руководителем управления образования своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, поскольку ФИО3 в нарушение статей 34, 38162 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные средства на оплату работ по муниципальному контракту были израсходованы неэффективно.

Таким образом, из указанных документов не следует, что неэффективное израсходование бюджетных средств на оплату работ по муниципальному контракту в спорной сумме 2 153 970 руб. имело место именно в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ООО «СтройНадзор».

Судебные акты в отношении признания руководителя управления образования администрации Чебоксарского района виновным в совершении уголовно наказуемого деяния вступили в законную силу.

В силу пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Следовательно, истец не доказал надлежащими доказательствами (с точки зрения их относимости и допустимости -статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) причинение ему заявленных убытков в результате действий (бездействия) ответчика по делу и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) последнего и понесенными им убытками.

Также не подтверждены документально и доводы истца о том, что ООО «Стройсервис» фактически не был выполнен объем работ, согласованный условиями муниципального контракта № 63 от 20.10.2014. Из представленных суду документов следует, что акт приемки законченного строительством объекта составлен 23.12.2014, оплата выполненных ООО «Стройсервис» и принятых заказчиком работ произведена в сумме 19 604 290 руб., т.е. согласно условий контракта.

Таким образом, фактическое выполнение работ ООО «Стройсервис» в рамках контракта № 63 от 20.10.2014 на сумму 19 604 290 руб. надлежащими доказательствами также не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СтройНадзор» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева