Постановление от 24 августа 2021 г. по делу № А55-15422/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7210/2021

Дело № А55-15422/2020
г. Казань
24 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети Самары»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021

по делу № А55-15422/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети Самары» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Град» об обязании ответчика получить разрешение на допуск в эксплуатацию теплопотребляющей установки многоквартирного жилого дома, третьи лица: товарищество собственников жилья «Товарищество собственников жилья Мяги 24 Б», акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, публичное акционерное общество «Т Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерные сети Самары» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Строительная компания Град» (далее – Компания, ответчик) об обязании последнего в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения арбитражного суда получить разрешение органа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) на допуск в эксплуатацию теплопотребляющей установки многоквартирного жилого дома по адресу: <...> Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Мяги, 24 Б» (далее – Товарищество), акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс»), Средне-Поволжское управление Ростехнадзора (далее – Управление), публичное акционерное общество «Т Плюс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2020 произведена процессуальная замена ответчика – акционерного общества «Строительная компания Град» на его правопреемника − общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Град».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его иска, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, в отсутствие надлежащего допуска теплоузла (общего имущества многоквартирного дома) в эксплуатацию он не может в полной мере осуществлять полномочия сособственника общего имущества многоквартирного дома, в чем и заключается нарушение его прав и законных интересов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 274,3 кв.м, расположенное в цокольном этаже № 1 многоквартирного дома № 24 Б по ул. Мяги в г. Самаре.

Данный дом сдан в эксплуатацию в 2015 году, строительство дома вела Компания, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2015.

Управление указанным домом осуществляет Товарищество.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что теплоснабжение дома, в том числе его нежилого помещения, осуществляется через расположенную в доме общедомовую теплопотребляющую установку (теплоузел). До настоящего времени ответчик не получил и не передал Товариществу разрешение на допуск в эксплуатацию теплопотребляющей установки, в связи с чем у истца возникают сложности с заключением договора с ресурсоснабжающей организацией – АО «ЭнергосбыТ Плюс», вследствие чего истец вынужден оплачивать теплоснабжение в соответствии с нормативами потребления коммунальной услуги по отоплению.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что Товарищество осуществляет теплоснабжение помещения истца (поставляет теплоресурсы), Товарищество как представитель всех собственников помещений многоквартирного дома соответствующих требований к застройщику в настоящем деле не заявило, истец вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов, руководствуясь статьями 48, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, пунктами 1, 7, 49 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787, пунктом 36 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пунктом 84 Исчерпывающего перечня процедур в сфере жилищного строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 403, пунктами 2.4.11, 2.4.2, 2.4.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, пунктом 14 Порядка организации работ по выдаче разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утвержденного приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 № 212, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного истцом требования.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А55-15422/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

И.В. Арукаева