Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А58-8601/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8601/2020
30 июня 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 23.06.2021

Полный текст изготовлен 30.06.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 275 362, 39 руб.,

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенность от 14.01.2019 со сроком действия 3 года,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолит" (далее - ответчик) о взыскании 275 362, 39 руб. неустойки по пункту 10.5 контракта № 119 от 28.12.2018 за нарушение срока выполнения работ с 03.12.2019 по 07.07.2020,

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.12.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела по упрощенной процедуре без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

23.06.2021 от ответчика поступило заявление о приобщении копий документов к материалам дела: акта КС-2, справки КС-3 от 28.10.2019, писем, акта приема-передачи земельного участка.

Представитель ответчика выступила с пояснениями, ответила на вопросы суда.

28.05.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании протокола № 2 (242-АЭФ-20/352-АДМ) от 10.12.2018, извещение 0116300005618000354 от 16.11.2018 между Администрацией муниципального образования "Ленский район" РС(Я) (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 119 от 28.12.2018 на выполнение работ по строительству объекта «Четырехквартирный жилой дом для молодых специалистов в с. Чамча Ленского района РС(Я)». ИКЗ 1831414009962141401000101541544120414 (далее – контракт).

Согласно п.2.1 контракта муниципальный заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Четырехквартирный жилой дом для молодых специалистов в с. Чамча Ленского района РС(Я)» (далее – работы) по адресу: 678154, РС(Я), Ленский улус, <...>, и передать результат работ муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять результат работ, выполненных подрядчиком в полном объеме и в сроки, установленные контрактом, и оплатить обусловленную контрактом цену.

В п.2.2 контракта установлено, что работы выполняются в соответствии с Проектной документацией (Приложение №1), Сметой (Приложение №2), Требованиями к товарам, используемым при выполнении работ, Техническим заданием (Приложение №3), являющимися его неотъемлемыми частями, Нормами и Правилами, действующими на момент выполнения работ. При этом работы, указанные в Проектной документации (Приложение №1), но не указанные в Смете (приложение №2), выполнению подрядчиком не подлежат.

Согласно п.2.3 контракта содержание, этапы и сроки выполнения Работ определяются в соответствии с согласованным Сторонами Графиком выполнения Работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 4).

Пунктом 2.4 предусмотрено, что муниципальный заказчик поручает, а Подрядчик обязуется собрать всю документацию, необходимую для последующего ввода Объекта в эксплуатацию, и предоставить ее Муниципальному заказчику, ввести объект в эксплуатацию не позднее срока указанного в п. 3.2. муниципального контракта, сдать Муниципальному заказчику Работы по Контракту, выполненные в соответствии с Проектной документацией.

Сроки выполнения работ указаны в разделе 3 муниципального контракта:

3.1.Работы по Контракту выполняются Подрядчиком в соответствии с Графиком выполнения Работ (исполнения Контракта) (Приложение № 4 к Контракту).

3.2.Срок выполнения Работ по Контракту:

Начало выполнения Работ по Контракту: с даты заключения Контракта. Окончание выполнения Работ по Контракту: завершение всего комплекса работ, предусмотренного Контрактом - 15 ноября 2019 г.

3.3.Подрядчик вправе досрочно выполнить Работы, предусмотренные Контрактом, полностью или частично, а Муниципальный заказчик вправе досрочно принять и оплатить такие Работы, при этом Подрядчик не вправе требовать увеличения цены Контракта.

3.4.Изменение Графика выполнения Работ (исполнения Контракта) (Приложение № 4 к Контракту) не допускается, за исключением:

3.4.1. уменьшения ранее доведенных Заказчику лимитов бюджетных обязательств на период строительства (реконструкции) Объекта, которые влекут изменение сроков начала и окончания строительства (реконструкции) Объекта, промежуточных сроков выполнения отдельных видов и этапов работ, определенных Графиком выполнения Работ (исполнения — Контракта) (Приложение № 4 к Контракту), более чем на один месяц, и (или) уменьшения цены Контракта. В этом случае изменение Графика выполнения Работ (исполнения Контракта) (Приложение № 4 к Контракту) осуществляется по соглашению Сторон.

3.5.За нарушение Графика выполнения Работ (исполнения Контракта) (Приложение № 4 к Контракту) исполнения Контракта Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействием) Заказчика.

В соответствии с п.п.4.1-4.2 цена контракта составляет 7 125 254.43 (семь миллионов сто двадцать пять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 43 копейки. Цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не подлежит изменению за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации и Контрактом. Изменение Цены Контракта оформляется Сторонами дополнительным соглашением к Контракту.

Выполненные в рамках контракта работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 28.10.2019 на сумму 653 752,80 руб., № 2 от 27.07.2020 на сумму 6 471 501,63 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 01-09-3841/0 от 16.06.2020 об оплате начисленных пеней в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Требование истца об оплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 275 362,39 руб.

Ответчик с иском не согласился в связи с тем, что просрочка исполнения работ произошла в связи с бездействием самого заказчика, так строительная площадка была передана 06.06.2019, сторонами были внесены изменения в сроки выполнения работ, о чем согласован график выполнения работ, согласно которому срок исполнения контракта продлен до 31.06.2020, кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора подряда, регламентированного главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.5 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком, обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Расчет неустойки произведен истцом за период просрочки с 03.12.2019 по 07.07.2020 ставкам ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды.

При этом начало периода просрочки связывает с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-1387/2020, которым с ООО СК «Монолит» в пользу администрации МО «Ленский район» взыскана неустойки по пункту 10.5 муниципального контракта № 119 от 28.12.2018 за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.11.2019 по 02.12.2019.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту ответчиком не представлено.

Между тем, в обоснование своих возражений относительно взыскания неустойки за спорный период, ответчик ссылается на переписку сторон, позднюю передачу строительной площадки, факт приостановление работ ввиду невозможности их выполнения по причинам, не зависящим от подрядчика, а также согласованный и утверждённый сторонами График производства работ, продлевающий сроки выполнения работ. По мнению ответчика само по себе отсутствие дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ свидетельствует об отсутствии волеизъявления сторон на продление сроков выполнения работ по договору.

Как следует из материалов дела, ответчик письмами № 58 от 05.06.2019, № 59/1 от 06.06.2019 просил истца передать участок для строительства объекта.

Письмом № 61 от 20.06.2019 ответчик сообщил истцу о том, что площадка для строительства была передана 06.06.2019 спустя 128 дней, а также о том, что согласно пункту 5 расчета продолжительность строительства составляет 14 месяцев.

Письмом № 61 от 20.06.2019 ответчик сообщил истцу о том, что отделочные работы необходимо выполнять через год после рубки здания, просил продлить срок выполнения работ до 31.07.2020.

Письмом от 20.12.2019 исх. № 189 ответчик известил истца о приостановлении работ с тем, что согласно п. 5 листа 3 проекта штфр 04-16ТП-АР все отделочные работы, в т.ч. утепление наружной стены, выполняются по истечении 1 года после рубки здания, что соответствует ГОСТ 6782.1-75 Пилопродукция из древесины хвойных пород. Величина усушки (с Изменением №1), а также в связи с отсутствием сети электроснабжения.

Письмом № 102 от 17.09.2020 ответчик известился истца о приостановлении работ.

Как следует из пункта 7.3.1 муниципального контракта заказчик обязан в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта передать подрядчику строительную площадку, необходимую для выполнения работ проектно-сметную документацию, информацию и другие сведения в течение 2 рабочих дней с момента получения письменного требования подрядчика об этом.

Согласно пункту 5 Технического задания (приложение№ 3) в муниципальному контракту № 119 от 28.12.2018 расчетная продолжительность строительства, зависящая от месторасположения стройки составляет 14 месяцев.

Актом приема-передачи от 06.06.2019 строительная площадка передана заказчиком подрядчику. Указанный акт подписан со стороны муниципального заказчика главой МО «Ленский район», со стороны подрядчика директором ООО СК «Монолит» и скреплен печатями.

Таким образом, строительная площадка передана подрядчику на 160 день после подписания муниципального контракта.

Таким образом, у ответчика отсутствовала объективная возможность выполнение своих обязательств по муниципальному контракту в установленный срок.

Согласно представленному графику, согласованному главой МО «Ленский район» ФИО3, утвержденному и.о. директора ООО СК «Монолит» ФИО4, имеющему оттиски печатей, сроки работ продлены до 30.06.2020.

График согласован сторонами с учетом поздней передачи заказчиком подрядчику строительной площадки и с учетом технологии строительства дома.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив, что перенос сроков выполнения работ фактически согласован сторонами письменно путем подписания и утверждения Графика производства работ, являющегося неотъемлемой частью договора подряда, суд приходит к выводу о том, что окончательный срок выполнения работ установлен июнь 2020 года, в связи с чем оснований для применения ответственности за просрочку выполнения работ за период с 03.12.2019 по 30.06.2020, как просит того кредитор, не имеется.

Судом произведен расчет пени за нарушение срока выполнения работ с 01.07.2020 по 07.07.2020 по ставке ЦБ РФ, действующей на день принятия решения:

Задолженность:

7 125 254,43 руб.

Период просрочки:

с 01.07.2020 по 07.07.2020

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на указанную дату

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

-653 752,80

28.10.2019

Оплата задолженности на 653 752,80 руб.

6 471 501,63

01.07.2020

Новая задолженность на 7 125 254,43 руб.

6 471 501,63

01.07.2020

07.07.2020

7
5.5

6 471 501,63 × 7 × 1/300 × 5.5%

8 305,09 р.

Сумма основного долга: 6 471 501,63 руб.

Сумма неустойки: 8 305,09 руб.

Письмом № 102 от 17.09.2020 ответчика о приостановлении работ судом не принимается, поскольку было направлено в адрес истца после истечения рока выполнения работ – 30.06.2020.

Также обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, так как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации при требовании об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (в редакции от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд, принимая во внимание пункт 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пункт 10.5 контракта, принял во внимание, что стороны установили неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной части цены контракта. Ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности пени как законной неустойки последствиям не исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца подлежат удостоверению в размере 8 305,09 руб.,

в остальной части следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 305,09 руб. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 256,91 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева