Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А64-6357/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-6357/2017
23 ноября 2017 г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Глазатовой

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Пигмент»

(ОГРН <***>, ИНН<***>), г. Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бетосол»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Уфа р. Башкортостан

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 935 148,70 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2015г. №22юр/11;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Публичное акционерное общество «Пигмент» (далее – ПАО «Пигмент», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бетосол» (далее – ООО «Бетосол», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №63 от 15.12.2016г. в размере 935 148,70 руб. (с учетом уточнения от 30.10.2017г.).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

Представитель истца требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

15.12.2016г. между ПАО «Пигмент» и ООО «Бетосол» заключен договор №63 на поставку химической продукции, в соответствии с которым Продавец (ПАО «Пигмент») продает, а Покупатель (ООО «Бетосол») оплачивает и принимает продукцию, ассортимент, наименование, качество, цена, которой указываются в согласованных спецификациях.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора, Покупатель производит оплату продукции в течение 25-ти календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.

В целях реализации достигнутой договоренности обществом «Пигмент» в адрес Ответчика отгружена химическая продукция:

- по товарно-транспортной накладной №ПГ 4934-17 от 12.05.2017г. на сумму 582 625 руб. и направлена для оплаты счет-фактура №360-2945 от 12.05.2017г. (срок оплаты поставленной продукции истек 05.06.2017г.);

- по товарно-транспортной накладной №ПГ 5199-17 от 19.05.2017г. на сумму 495 600 руб. и направлена для оплаты счет-фактура №360-3189 от 22.05.2017 г. (срок оплаты поставленной продукции истек 12.06.2017г.)

Поставленный товар со стороны Ответчика принят без каких-либо замечаний относительно качества, количества и ассортимента поставленного товара. Товарные накладные содержат подписи сторон договора, оттиски печатей Поставщика и Покупателя.

ООО «Бетосол» свои обязательства по оплате исполнил частично: на расчетный счет ПАО «Пигмент» платежным поручением от 15.08.2017г. №90 перечислено 675 000 руб. (370870,55 руб. из которых зачислены в счет погашения задолженности по предыдущей поставке по счету-фактуре №360-1647 от 22.03.2017г., остаток 304 129,45 руб. - в погашение основного долга).

За нарушение срока оплаты полученной продукции пунктом 5.5 Договора предусмотрена ответственность Покупателя в виде пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, что составляет согласно расчету 167 235,97 руб.

По состоянию на 29.08.2017г. задолженность ООО «Бетосол» перед ПАО «Пигмент» за продукцию, поставленную по договору №63 составляет 774 095,55 руб.

Платежным поручением от 13.09.2017г. №49, Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 1000 рублей.

Таким образом, задолженность Ответчика за поставленную продукцию составляет 773 095,55 руб.

Нарушив нормы, установленные пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, об обязанности покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом, ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем его долг перед истцом составил 773 095,55 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ПАО «Пигмент» в адрес ООО «Бетосол» направлены претензии от 19.07.2017г. №213, №214, которые содержат констатацию факта наличия у Ответчика неисполненных обязанностей по договору; указание на необходимость исполнения данных обязанностей, а так же предупреждение о том, что невыполнение изложенных требований неминуемо влечет обращение ПАО «Пигмент» в арбитражный суд с целью принудительного взыскания долга.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения ПАО «Пигмент» в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст.516 Гражданского кодекса РФ и договором сторон.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 15.12.2016г. между ПАО «Пигмент» и ООО «Бетосол» заключен договор №63 на поставку химической продукции, в соответствии с которым Продавец (ПАО «Пигмент») продает, а Покупатель (ООО «Бетосол») оплачивает и принимает продукцию, ассортимент, наименование, качество, цена, которой указываются в согласованных спецификациях.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора, Покупатель производит оплату продукции в течение 25-ти календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.

В целях реализации достигнутой договоренности обществом «Пигмент» в адрес Ответчика отгружена химическая продукция:

- по товарно-транспортной накладной №ПГ 4934-17 от 12.05.2017г. на сумму 582 625 руб. и направлена для оплаты счет-фактура №360-2945 от 12.05.2017г. (срок оплаты поставленной продукции истек 05.06.2017г.);

- по товарно-транспортной накладной №ПГ 5199-17 от 19.05.2017г. на сумму 495 600 руб. и направлена для оплаты счет-фактура №360-3189 от 22.05.2017 г. (срок оплаты поставленной продукции истек 12.06.2017г.)

Поставленный товар со стороны Ответчика принят без каких-либо замечаний относительно качества, количества и ассортимента поставленного товара. Товарные накладные содержат подписи сторон договора, оттиски печатей Поставщика и Покупателя.

ООО «Бетосол» свои обязательства по оплате исполнил частично: на расчетный счет ПАО «Пигмент» платежным поручением от 15.08.2017г. №90 перечислено 675 000 руб. (370870,55 руб. из которых зачислены в счет погашения задолженности по предыдущей поставке по счету-фактуре №360-1647 от 22.03.2017г., остаток 304 129,45 руб. - в погашение основного долга).

По состоянию на 29.08.2017г. задолженность ООО «Бетосол» перед ПАО «Пигмент» за продукцию, поставленную по договору №63 составляет 774 095,55 руб.

Платежным поручением от 13.09.2017г. №49, Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 1000 рублей.

Таким образом, задолженность Ответчика за поставленную продукцию составляет 773 095,55 руб.

Исковые требования в части взыскания основного долга на сумму 403493,84 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора предусмотрена ответственность Покупателя в виде пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, что составляет 162 052,70 руб.

Суд считает правомерным начисление Истцом пени в размере 162 052,70 руб., возражений в отношении расчета пени, а также контррасчета Ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 21 703 руб.

Вернуть ПАО «Пигмент» излишне уплаченную по платежному поручению №13768 от 31.08.2017г. государственную пошлину в размере 124 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бетосол» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.05.2010г., регистрирующий орган: МРИ ФНС №39 по Республике Башкортостан, юридический адрес: <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Пигмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 02.10.2002г., регистрирующий орган: ИМНС России по Октябрьскому району г. Тамбова, юридический адрес: <...>,) задолженность по договору на поставку химической продукции от 15.12.2016г. №63 в сумме 773 095,55 руб., пени в размере 162 052,70 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 21 703 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Вернуть ПАО «пигмент» излишне уплаченную по платежному поручению №13768 от 31.08.2017г. государственную пошлину в размере 124 рубля.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).


Судья М.А. Плахотников