Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А53-8783/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8783/22
02 июня 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном общества с ограниченной ответственностью «Логистик ДКЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области

об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении,


при участии:

от заявителя: директор ФИО2, паспорт, приказ

от заинтересованного лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистик ДКЕ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) об отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 09.03.2022 год: № 61742202000053600004, № 61742202000107600004, №61742202000061500004, №61742202000169800004, №61742202000152900004, №61742202000132800004, №61742202000148500004, №61742202000040200004, №61742202000073100004, №61742202000081200004, №61742202000098100004, №61742202000119100004, №61742202000126600004, №61742202000237400004, №61742202000219700004, №61742202000192300004, №61742202000180900004, №61742202000174900004, №61742202000240600004, №617422020002583000040, №61742202000261800004, №61742202000271500004, №61742202000285700004, №61742202000291000004, №61742202000307300004, №61742203300015500004, №61742203300024800004, №61742203300038200004, №61742203300040600004, №61742203300051200004, №61742203300069200004, №61742203300079300004, №61742203300082800004, №61742203300098600004, №61742203300108200004, №61742203300114000004, №61742203300124100004, №61742203300136600004

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате, времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании пункта 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области была проведена проверка соблюдения валютного законодательства в отношении ООО «Логистик ДКЕ».

В ходе проведенной проверки налоговой службой было установлено, что 01.11.2018 ООО «Логистик ДКЕ» заключило с гражданином Армении ФИО3 трудовой договор № 27.

По результатам анализа платежных ведомостей за 2020 год и за период с 01.01.2021 по 01.07.2021 Инспекцией установлено, что ООО «Логистик ДКЕ» являющееся лицом-резидентом Российской Федерации, произвело выплату наличных денежных средств указанному работнику - нерезиденту на общую сумму 186 479 руб., что подтверждается платежными ведомостями: №33 от 30.12.2021г., №32 от 24.12.2021г., №31 от 10.12.2021г., №30 от 25.11.2021г., №28 от 25.10.2021г., №26 от 11.10.2021г., №25 от 24.09.2021г., №22 от 25.08.2021г., №21 от 10.08.2021г., №19 от 09.07.2021г., № 16 от 10.06.2021, № 12 от 07..05.,21, № 18 от 25.06.2021, № 9 от 23.04.2021, № 7 от 09.04.2021, № 6 от 25.03.2021, № 27 от 25.11.2020, № 32 от 25.12.2020, № 1,2 от 25.01.2021, № 20 от 10.09.2020, № 19 от 2.08.2020, № 11 от 13.05.2020,, № 17 от 24.07.2020, № 14 от 26.06.2020, № 23 от 12.10.2020, № 21 от 25.09.2020, № 24 от 23.10.2020, № 13 от 10.06.2020, № 18 от 10.08.2020, № 326 от 10.11.2020, № 16 от 10.07.2020, № 3 от 10.02.2021, № 30 от 10.12.2020, № 14 от 25.05.2021, № 120 от 23.07.2021, № 23 от 10.09.2021, № 29 от 10.11.2021, № 12 от 25.05.2020.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 21.002.2022 протоколов об административном правонарушении № 61742202000053600002, № 61742202000107600002, №61742202000061500002, №61742202000169800002, №61742202000152900002, №61742202000132800002, №61742202000148500002, №61742202000040200002, №61742202000073100002, №61742202000081200002, 61742202000098100002, №61742202000119100002, №61742202000126600002, №61742202000237400002, №61742202000219700002, №61742202000192300002, №61742202000180900002, №61742202000174900002, №61742202000240600002, №61742202000258300002, №61742202000261800002, №61742202000271500002, №61742202000285700002, №61742202000291000002, №61742202000307300002, №61742203300015500002, №61742203300024800002, №61742203300038200002, №61742203300040600002, №61742203300051200002, №61742203300069200002, №61742203300079300002, №61742203300082800002, №61742203300098600002, №61742203300108200002, №61742203300114000002, №61742203300124100002, №61742203300136600002, по признакам наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протоколы составлены в отсутствие представителя общества. Уведомления о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении направлены в адрес общества 04.02.2022 и получены последним 10.02.2022.

Определениями о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.02.2022г. 61742202000053600003, № 61742202000107600003, №61742202000061500003, №61742202000169800003, №61742202000152900003, №61742202000132800003, №61742202000148500003, №61742202000040200003, №61742202000073100003, №61742202000081200003, 61742202000098100003, №61742202000119100003, №61742202000126600003, №61742202000237400003, №61742202000219700003, №61742202000192300003, №61742202000180900003, №61742202000174900003, №61742202000240600003, №61742202000258300003, №61742202000261800003, №61742202000271500003, №61742202000285700003, №61742202000291000003, №61742202000307300003, №61742203300015500003, №61742203300024800003, №61742203300038200003, №61742203300040600003, №61742203300051200003, №61742203300069200003, №61742203300079300003, №61742203300082800003, №61742203300098600003, №61742203300108200003, №61742203300114000003, №61742203300124100003, №61742203300136600003,, рассмотрение дел об административном правонарушении назначено на 09.03.2022.

По результатам рассмотрения административного дела постановлением. начальника инспекции от 09.03.2022, в присутствие законного представителя юридического лица ФИО4, вынес постановления 61742202000053600002, № 61742202000107600002, №61742202000061500002, №61742202000169800002, №61742202000152900002, №61742202000132800002, №61742202000148500002, №61742202000040200002, №61742202000073100002, №61742202000081200002, 61742202000098100002, №61742202000119100002, №61742202000126600002, №61742202000237400002, №61742202000219700002, №61742202000192300002, №61742202000180900002, №61742202000174900002, №61742202000240600002, №61742202000258300002, №61742202000261800002, №61742202000271500002, №61742202000285700002, №61742202000291000002, №61742202000307300002, №61742203300015500002, №61742203300024800002, №61742203300038200002, №61742203300040600002, №61742203300051200002, №61742203300069200002, №61742203300079300002, №61742203300082800002, №61742203300098600002, №61742203300108200002, №61742203300114000002, №61742203300124100002, №61742203300136600002, которыми ООО «Логистик ДКЕ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в общем размере 136 859,29 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Логистик ДКЕ» обратилось в суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В соответствии с положениями статьи 1 Закона N 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

Согласно подп. "а" п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ нерезидентами признаются иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

К валютным операциям относится, в том числе, отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, согласно подпункту "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, в соответствии с ч. 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

Перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством РФ не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Порядок открытия и ведения банковских счетов нерезидентов, открываемых на территории Российской Федерации, устанавливает Центральный Банк Российской Федерации. Такой порядок определен Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция).

Как установлено пунктом 2.2 Инструкции физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов, указанных в пункте 3.1 Инструкции, представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При выдаче обществом иностранным работникам заработной платы применению подлежит специальная норма Закона N 173-ФЗ.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона о валютном регулировании, согласно которой, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществить такую валютную операцию как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям.

С учетом изложенного, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Как следует из материалов дела, ООО «Логистик ДКЕ» заключило с гражданином Армении ФИО3 трудовой договор № 27.

ООО «Логистик ДКЕ» выплатило указанному лицу наличными средствами заработную плату, минуя банковские счета в уполномоченных кредитных учреждениях. Уплата заработной платы обществом не оспаривается.

Судом установлено, что ФИО3 является гражданином иностранного государства.

Доказательств наличия у ФИО3 по состоянию на спорный период гражданства Российской Федерации или вида на жительство обществом не представлено

Следовательно, в действиях предприятия по выплате указанному лицу заработной платы, минуя банковские счета в уполномоченных кредитных учреждениях имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт совершенного ООО «Логистик ДКЕ» административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколами об административном трудовым договором, платежными ведомостями.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения общества к ответственности соблюден.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлены.

В соответствии ч. частью 4 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

У суда отсутствуют основаниям для применения указанной нормы, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что обществом были предприняты надлежащие и исчерпывающие меры, направленные на соблюдение требований Закона № 173-ФЗ, направленные на совершение валютной операции согласно установленному порядку.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии вины в действиях общества и обоснованном установлении налоговым органом состава административного правонарушения.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для административного дела, подлежащими проверке судом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, являются, в том числе соблюдение административным органом принципов и общих правил назначения административного наказания, правильность определения размера административного наказания, его соответствие тяжести совершенного правонарушения. При этом указанные обстоятельства проверяются судом независимо от того, заявлено ли лицом, привлеченным к административной ответственности, несогласие с избранной мерой наказания и о необходимости применения положений части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена обязанность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7. КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Изменения в указанную норму права ведены в действие с 06.04.2022 года Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и распространяются на заявителя в силу ч. 2 ст. 1.7. КоАП РФ.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Как следует из материалов дела вмененное административное правонарушение совершено заявителем впервые, заявитель также является субъектом малого предпринимательства

Доказательства причинения действиями заявителя вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в материалы дела не представлены.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае, назначение заявителю административного наказания в виде штрафа, в размере 136 859,29 руб., не отвечает целям административной ответственности и , влечет избыточное ограничение прав предпринимателя.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 3.4. КоАП РФ назначенное обществу наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания,

влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию

в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении предупреждения.

Замена административного штрафа предупреждением направлена на профилактику совершения обществом нового правонарушения, согласуется в данном случае с целями административного наказания и принципами юридической ответственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается

административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Таким образом, оспариваемые постановления суд считает необходимым изменить в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167,168,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области от 09.03.2022 год: № 61742202000053600004, № 61742202000107600004, №61742202000061500004, №61742202000169800004, №61742202000152900004, №61742202000132800004, №61742202000148500004, №61742202000040200004, №61742202000073100004, №61742202000081200004, №61742202000098100004, №61742202000119100004, №61742202000126600004, №61742202000237400004, №61742202000219700004, №61742202000192300004, №61742202000180900004, №61742202000174900004, №61742202000240600004, №61742202000258300004, №61742202000261800004, №61742202000271500004, №61742202000285700004, №61742202000291000004, №61742202000307300004, №61742203300015500004, №61742203300024800004, №61742203300038200004, №61742203300040600004, №61742203300051200004, №61742203300069200004, №61742203300079300004, №61742203300082800004, №61742203300098600004, №61742203300108200004, №61742203300114000004, №61742203300124100004, №61742203300136600004, заменив в указанных постановлениях меру наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяКривоносова О. В.