Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А33-453/2015

812312357/2023-13958(2)



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-453/2015
14 июня 2023 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Волковой И.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2023 года по делу № А33-453/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (далее – ОАО «Сибцветметниипроект», должник) внешний управляющий ОАО «Сибцветметниипроект» ФИО2 обратился с заявлением о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО5 в пользу ОАО «Сибцветметниипроект» убытков в сумме 13 043 562 руб. 95 коп.

В ходе рассмотрения судом данного обособленного спора конкурсным управляющим ФИО2 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от требования к ФИО3, уточнены требования к ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО5; размер уточненных требований увеличен до 70 180 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рост».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.


Дополнительным определением от 04.04.2021 судом принят отказ конкурсного управляющего в части заявления о взыскании убытков с ФИО3, производство по обособленному спору в указанной части прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2021 определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на то, что судами необоснованно не принято во внимание, что размер убытков, с учетом их природы, определяется как сумма ущерба, причиненного должнику вследствие совершения контролирующими должника лицами неправомерных действий, и не зависит от возможности или невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет иного имущества должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ОАО «Сибцветметниипроект» взыскано 9 503 000 руб. убытков. В удовлетворении заявления к ФИО4, ФИО5 и ФИО5 отказано.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит отменить определение от 22.01.2023 и постановление от 30.03.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Заявитель выражает несогласие с выводами судов о том, что создание общества с ограниченной ответственностью «СЦМ» повлекло возникновение у должника убытков. Как указано заявителем, само по себе незаконное использование обществом с ограниченной ответственностью «СЦМ» (далее – ООО «СЦМ») фирменного наименования должника не свидетельствует о причинении последнему убытков. Заявитель обращает внимание на то, что договоры между ООО «СЦМ» и контрагентами заключены в период нахождения ОАО «Сибцветметниипроект» в процедурах наблюдения и конкурсного производства; в ходе конкурсного производства работники должника были уволены, с 09.11.2016 должником утрачено право на выполнение работ по основным видам деятельности вследствие приостановления действия свидетельства о допуске к


выполнению указанных в нем видов работ. По мнению заявителя, судами не учтено, что, несмотря на введение в отношении должника процедуры внешнего управления, должник не возобновил деятельность, не восстановил свою платежеспособность, что находилось в сфере компетенции внешнего управляющего, а также собрания кредиторов должника и не связано с действиями ФИО1 по созданию ООО «СЦМ». ФИО1 отмечает, что не имел возможности оказывать влияния на должника, внешнего и конкурсного управляющих в спорный период времени. Заявитель находит необоснованными выводы судов о том, что работы по договорам, заключенным между ООО «СЦМ» и контрагентами, выполнялись силами и средствами должника. По утверждению заявителя, факт трудоустройства в штате ООО «СЦМ» бывших работников ОАО «Сибцветметниипроект» названных обстоятельств не подтверждает; использование ООО «СЦМ» помещений должника не указывает на наличие у должника убытков, поскольку не лишает должника возможности взыскать с ООО «СЦМ» сумму неосновательного обогащения; контрагенты ООО «СЦМ» были осведомлены о нахождении ОАО «Сибцветметниипроект» в процедуре банкротства, что обусловило их решение о вступлении в хозяйственные правоотношения не с должником, а с ООО «СЦМ».

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 конкурсный управляющий ОАО «Сибцветметниипроект» ФИО6 просил отказать в ее удовлетворении, указав на необоснованность доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в кассационной жалобе заявителем выражено несогласие с судебными актами в части взыскания убытков с ФИО1, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебных актов только в указанной части.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, ОАО «Сибцветметниипроект», основным видом деятельности которого являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук (код по ОКВЭД - 72.19), зарегистрировано в качестве юридического лица 08.06.1994.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2015 в отношении ОАО «Сибцветметниипроект» введена процедура наблюдения, а решением этого же суда от 26.02.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2017 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении конкурсного производства в отношении ОАО «Сибцветметниипроект» и переходе к внешнему управлению.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2017 отменено; в отношении ОАО «Сибцветметниипроект» введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2019 ОАО «Сибцветметниипроект» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

После введения в отношении ОАО «Сибцветметниипроект» процедуры наблюдения, его генеральным директором ФИО1, являющимся также председателем Совета директоров и одним из основных акционеров должника, учреждено общество с ограниченной ответственностью «Сибцветметниипроект», регистрация которого в Едином государственном реестре юридических лиц произведена 16.06.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2017 по делу № А33-10691/2017 на ООО «Сибцветметниипроект» возложена обязанность прекратить использование фирменного наименования или изменить свое фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием ОАО Сибцветметниипроект»,


путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Во исполнение указанного решения ООО «Сибцветметниипроект» изменило свое наименование на ООО «СЦМ».

Конкурсный управляющий, полагая, что в результате принятого решения о создании ООО «Сибцветметниипроект» прекращена часть производственной деятельности должника - ОАО «Сибцветметниипроект», фактически на вновь созданную компанию переведена доходная часть деятельности ОАО «Сибцветметниипроект» по выполнению проектных и изыскательских работ, в результате чего должнику причинены убытки, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с контролирующих должника лиц убытков.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявленные требования к ФИО1, руководствовался положениями статьи 61.10 Закона о банкротстве, статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статей 15, 53.1, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» и исходил из доказанности конкурсным управляющим совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 30.03.2022 оставил без изменения определение от 22.01.2023.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в


рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.). Обязанность указанных лиц возместить должнику причиненные ими убытки предусмотрена положениями статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением указанного лица и наступившими последствиями в виде убытков.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред (пункт 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).


Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, после введения в отношении ОАО «Сибцветметниипроект» процедуры наблюдения, ФИО1 было учреждено ООО «Сибцветметниипроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), имевшее аналогичные с должником виды деятельности и юридический адрес.

ООО «Сибцветметниипроект» в своей деятельности использовало фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием должника, что следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2017 по делу № А33-10691/2017.

Располагаясь по одному адресу с ОАО «Сибцветметниипроект» и фактически находясь на территории его главного корпуса, ООО «Сибцветметниипроект» не заключало с должником договоров аренды и не уплачивало ему денежных средств за использование принадлежащих ему помещений. При этом ООО «Сибцветметниипроект» использовало материально-техническую и клиентскую базу ОАО Сибцветметниипроект», трудовые ресурсы.

ООО «Сибцветметниипроект», будучи зарегистрированным в качестве юридического лица 16.06.2015, заключило пятнадцать договоров с юридическими лицами, ранее являвшимися контрагентами должника, работы по которым выполнены и переданы заказчикам до перевода работников должника в штат ООО «Сибцветметниипроект».

В части договоров, заключенных ООО «Сибцветметниипроект» с контрагентами, продолжена хронология нумерации договоров, заключенных до этого должником с данными юридическими лицами, а предметами договоров, заключенных ООО «Сибцветметниипроект», являлись работы, предыдущие этапы которых выполнялись должником.

В технических отчетах, сданных ООО «Сибцветметниипроект» контрагентам по результатам выполнения работ, содержатся подписи работников должника в качестве исполнителей работ. В данной документации также указывается на использование лицензионно-разрешительной документации и оборудования должника.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы и возражения участников данного обособленного спора, суды пришли к выводу о доказанности факта неправомерных действий руководителя должника и одного из его основных акционеров - ФИО1, выразившихся в принятии решения о создании ООО «Сибцветметниипроект» с целью перевода части производственной деятельности должника по выполнению проектных и изыскательских работ на вновь созданное


аффилированное лицо, в результате чего должник утратил возможность продолжения производственной деятельности и получения доходов в указанной части, что повлекло причинение убытков должнику и его кредиторам.

Установив фактические обстоятельства дела, суды признали доказанным совокупность всех необходимых условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Размер убытков определен судами на основании заключения эксперта № 80-Э/2022 от 08.07.2022, определившего стоимость доли бизнеса, приходящегося на основную деятельность (деятельность по выполнению проектных и изыскательских работ) ОАО «Сибцветметниипроект» в общей стоимости предприятия по состоянию на 16.06.2015.

Данное заключение признано судами относимым и допустимым доказательством.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных


актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2023, подлежат отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2023 года по делу № А33-453/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2023 года по делу № А33-453/2015, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2023 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Волкова Судьи Электронная подпись действительна.В.Д. Загвоздин

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.02.2023 22:13:00М.М. Шелёмина

Кому выдана Шелёмина Марина Михайловна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.02.2023 21:54:00

Кому выдана Загвоздин Вячеслав Дмитриевич

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.02.2023 22:39:00

Кому выдана Волкова Инна Алексеевна