Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А50-95/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-95/2024
г. Пермь
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2024 года.



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Е.А. (до перерыва), помощником судьи Захаровой Е.А. (после перерыва)

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа строительных компаний "НорСтрой" (614530, Пермский край, Пермский м.о., <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>)

к ответчику: муниципальному казенному учреждению "Пермблагоустройство" (614015, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2006, ИНН: <***>)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта незаконным


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность 29.03.2023 (сроком на 3 года), диплом, паспорт (до перерыва); ФИО2, доверенность от 14.02.2022 (сроком на 3 года), диплом, паспорт (после перерыва);

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.12.2023 (сроком по 31.12.2024), диплом, служебное удостоверение (до перерыва); ФИО4, доверенность от 28.12.2023 (сроком по 31.12.2024), диплом, служебное удостоверение (после перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа строительных компаний "НорСтрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Пермблагоустройство" (далее – ответчик) о признании незаконным решения № 059-24-01-13-ИСХ-3503 от 26.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 80/00 от 11.12.2023 на выполнение работ по содержанию и ремонту элементов благоустройства объектов ритуального назначения (мест захоронения на кладбищах «Заозерье» и «Северное».

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку Подрядчиком нарушен срок выполнения работ, в связи с чем им заявлен отказ от исполнения договора.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.12.2023 между МКУ «Пермблагоустройство» (Заказчик) и ООО «ГСК «НорСтрой» (Подрядчик) был заключен Муниципальный контракт № 80/00 на выполнение работ по содержанию и ремонту элементов благоустройства объектов ритуального назначения (мест захоронения на кладбищах «Заозерское» и «Северное») (далее по тексту - «Контракт»).

В соответствии с п. 1.1. Контракта, предметом Контракта является выполнение работ по содержанию элементов по благоустройства объектов ритуального назначения (мест захоронения на кладбищах «Заозерское» и «Северное»).

В соответствии с п. 1.3. Контракта, объем работ, требования к качеству, порядку выполнения работ определяются Техническим заданием (приложение № 1 Контракту), иными приложениями к Контракту, являющимися неотъемлемой часть настоящего Контракта.

В соответствии с п. 1.4. Контракта, срок выполнения работ: в соответствии с Приложением № 2 к Контракту.

В соответствии с Приложением № 1, срок выполнения работ разделяются на 2 этапа: с 11.12.2023г. по 20.12.2023г., с 15.04.2024г. по 10.07.2024г.

В соответствии с Приложением № 2, график выполнения работ по 1 (первому) этапу выглядит следующим образом:

- валка и дробление древесно-кустарниковой растительности в щепу самоходным мульчером на гусеничном ходу мощностью 205 кВт (279л.с): леса средней крупности, средней пустоты (11.12.2023г. по 20.12.2023г.);

- корчевка пней (11.12.2023г. по 20.12.2023г.);

- вывоз неликвидного запаса древесины (11.12.2023г. по 20.12.2023г.);

захоронение твердых бытовых отходов ПМУП «Полигон (11.12.2023г. по 20.12.2023г.).

26.12.2023 в адрес ООО «ГСК «НорСтрой» от МКУ «Пермблагоустройство» поступило Решение № 059-24/1-01-13-исх-3503 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, мотивированное тем, что на дату принятия решения об отказе Подрядчиком условия Контракта не исполнены, нарушены существенные условия в виде пропуска срока выполнения работ по 1 этапу Контракта.

Истец полагая, что данный отказ является недействительным, поскольку действуя как добросовестный Подрядчик неоднократно и своевременно уведомлял Заказчика о необходимости проведения комиссионного обследования для выполнения работы по валке древесно-кустарниковой растительности на объектах по контракту, однако, Заказчик необоснованно отказывал в проведении такого обследования, что приводит, по мнению истца, к невозможности исполнения первого этапа контракта в установленные сроки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Как следует из части 2 статьи 94 Закона N 44, поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан к установленному контрактом сроку представить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Такое право предусмотрено пунктом 8.5 контракта, которым предусмотрена возможность одностороннего отказа от его исполнения в соответствии с положениями гражданского законодательства.

Согласно п. 1.4 контракта предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

- валка и дробление древесно-кустарниковой растительности в щепу самоходным мульчером на гусеничном ходу мощностью 205 кВт (279л.с): леса средней крупности, средней пустоты (11.12.2023г. по 20.12.2023г.);

- корчевка пней (11.12.2023г. по 20.12.2023г.);

- вывоз неликвидного запаса древесины (11.12.2023г. по 20.12.2023г.);

захоронение твердых бытовых отходов ПМУП «Полигон (11.12.2023г. по 20.12.2023г.).

Поскольку на 26.12.2023 Подрядчиком работы, предусмотренные контрактом, выполнены не были на основании ст. 95 Закона о закупках, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как указывает истец со ссылкой на закон Пермского края № 57-ПК от 05.04.2022 «Об озелененных территориях Пермского края» и Правила благоустройства г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 277 от 15.12.2020, невозможность выполнения первого этапа работ по контракту являлось отсутствие акта комиссионного обследования зеленых насаждений на территории кладбищ.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в соответствии с требованием ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что условиями Контракта, Технического задания в обязанности Заказчика не входит обязанность по передачи Подрядчику каких-либо документов, в том числе, актов комиссионного обследования зеленых насаждений на территории кладбищ «Северное» и «Заозерское».

Также, согласно Техническому заданию выполнение работ должно осуществляться в соответствии с требованиями нормативных документов. При этом Техническое задание не конкретизирует перечень таких нормативных документов.

Порядок сноса и выполнения компенсационных посадок зеленых насаждений на территории города Перми предусмотрен приложением № 5 к правилам благоустройства территории г. Перми».

Согласно п. 1.1 Порядка снос зеленых насаждений на территории города Перми осуществляется на основании акта комиссионного обследования зеленых насаждений, в котором зафиксирован результат изучения, анализа места произрастания зеленых насаждений, их состояния с учетом имеющихся сведений, зафиксировано количество зеленых насаждений, подлежащих сносу, который содержит информацию о предоставлении права на снос зеленых насаждений в течение срока, указанного в заявлении о предоставлении права на снос зеленых насаждений, но не более одного года со дня выдачи такого акта заявителю (его представителю), либо об отказе в предоставлении такого права (далее - Акт обследования).

В силу п. 1.13. Порядка в случае принятия Комиссией решения о предоставлении права на снос зеленых насаждений заявителю (его представителю) в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, выдается расчет размера восстановительной стоимости и реквизиты для ее оплаты.

Ответчиком в материалы дела представлены акты комиссионных обследований зеленых насаждений от 24.10.2023 № 70 и от 20.10.2023 № 90, которыми Заказчику разрешен снос деревьев на объектах.

Вопреки доводам истца указанные акты необходимы Заказчику исключительно для формирования документации по закупке, поскольку Заказчик несет ответственность за незаконную вырубку деревьев при отсутствии актов комиссионного обследования зеленых насаждений.

Кроме того, в указанных актах комиссионного обследования зеленых насаждений не содержится никакой дополнительной информации, необходимой для исполнения контракта.

Судом также учтено и то, что аукционная документация включает в себя проект государственного контракта со всеми к нему приложениями и проектную документацию, которая размещается заказчиком заблаговременно в сети Интернет на официальной электронной площадке, где все участники закупки, принимая решение об участии в электронном аукционе, имели возможность ознакомиться со всеми условиями закупки, в том числе с условиями контракта, оценить свои возможности исполнения обязательств (объемы, сроки, финансирование), и руководствуясь п. 3 ст. 65 Закона, согласно которой любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе, направить соответствующий запрос заказчику о разъяснении любых условий аукционной документации.

Каких-либо вопросов относительно исполнения договора у истца не возникло. Иного не доказано.

Таким образом, суд пришел к выводам о том, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что истцом нарушены сроки выполнения работ, а также запланированный объем работ по договору Подрядчиком не выполнен, следовательно, односторонний отказ от исполнения договора со стороны ответчика, изложенный в решении от 26.12.2023, является правомерным.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В.Кудинова