Постановление от 10 июня 2025 г. по делу № А19-14046/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1518/2025

Дело № А19-14046/2021
11 июня 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Варламова Е.А.,

при участии в открытом судебном заседании  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» ФИО1 (паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью «Ремстройком» ФИО2 (доверенность от 07.06.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2024 года по делу № А19-14046/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2025 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ИНН <***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, заявитель).

Конкурсный управляющий 04.06.2024 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными сделок перечислений должником денежных средств в размере 100 000 рублей и 3 374 500 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройком» (далее – ООО «Ремстройком») и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, настаивает на доказанности всей совокупности оснований для признания перечислений недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Дополнение к кассационной жалобе, поступившее в суд округа 04.06.2025 – за один день до судебного заседания, не принимается судом округа. Приложенные к дополнениюдокументы в (пп. 1-67) не могут быть приобщены к материалам дела и оценены судом ввиду отсутствия таких полномочий у суда кассационной инстанции в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное дополнение и приложенные к нему документы подлежат возвращению заявителю.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Ремстройком» выразило несогласие с содержащимися в ней доводами, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «Ремстройком» возражал им указывая на законность и обоснованность судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке по счету должника, последний 08.05.2018 осуществил платеж на счет ООО «Ремстройком» с назначением платежа: «Возврат денежных средств по договору купли-продажи ценных бумаг № 1 от 05.04.2018» на сумму 100 000 рублей; осуществил семь платежей на счет ООО «Ремстройком» с назначением платежа «Возврат оплаты за материалы»: 18.07.2019 – 400 000 рублей; 01.08.2019 – 800 000 рублей; 20.09.2019 – 500 000 рублей; 23.09.2019 – 1 200 000 рублей; 23.10.2019 – 300 000 рублей; 28.10.2019 – 132 500 рублей; 21.11.2019 – 42 000 рублей.

Обращаясь с заявлением в суд, конкурсный управляющий полагал, что совершенные должником сделки являются недействительными в силу статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также статей 10, 167, 168 Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о подтверждении материалами дела наличия правовых оснований для получения ответчиком денежных средств и отсутствии оснований для признания указанных сделок как совершенных с причинением вреда кредиторам. Также судом первой инстанции констатирован пропуск конкурсным управляющим срока давности на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделок.

Суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Решение об открытии конкурсного производства в отношении должника и об утверждении конкурсного управляющего принято 14.04.2022. Конкурсное производство было введено на срок до 12.09.2022.

В отсутствие доказательств наличия у конкурсного управляющего препятствий для своевременного получения сведений о движении денежных средств по расчетным счетам должника, равно как и доказательств отсутствия у него возможности исполнить свои обязанности, суд округа полагает обоснованным вывод судов о том, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, мог установить факт перечисления должником денежных средств на расчетный счет ответчика, запросив выписки по банковским счетам при проведении анализа финансового состояния должника.

Исчислив срок исковой давности с даты проведения анализа финансового состояния должника и анализа сделок должника (с февраля 2023 года) суды последовательно констатировали пропуск управляющим срока исковой давности на подачу заявления (04.06.2024) о признании спорных перечислений недействительными.

С учетом изложенного довод конкурсного управляющего о неверном исчислении судами срока исковой давности отклоняется судом округа равно как и довод о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания платежей недействительными, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что наличие специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление в сделке пороков, выходящих за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок.

При этом суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия в оспариваемой сделке пороков, выходящих за пределы подозрительной сделки, обосновывающих возможность ее оспаривания по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы конкурсному управляющему должника была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 50 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета. В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  110, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2024 года по делу № А19-14046/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

Е.А. Варламов