Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А09-3939/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3939/2022
город Брянск
08 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации САКС», г. Брянск к муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал», г. Брянск,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г. Брянск

об обязании восстановить положение, существующее до нарушения права,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2 (доверенность №5 от 28.12.2021, диплом от 31.01.2002);

от третьего лица: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации САКС», г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области к муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал», г. Брянск о признании бездействия ответчика незаконными и обязании восстановить поврежденный участок электросетей.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать бездействие МУП «Брянский городской водоканал» незаконным, обязать ответчика восстановить электроснабжение поврежденного кабеля электросетей на участке: от кабельных наконечников (КЛ-0,4 кв в РУ-0,4 кв ТП-310, согласно схеме балансовой и эксплуатационной ответственности сетей электроснабжения) до внешней границы многоквартирного дома по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечено ООО ««БрянскЭлектро».

Истец, третье лицо в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Служба эксплуатации САКС» является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> на основании договора управления многоквартирным домом от 27.05.2015.

18.01.2022 произошла авария в сетях водоснабжения на участке по адресу: <...>.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указал, что 18.01.2022 при выполнении МУП «Брянский городской водоканал» восстановительных работ по устранению аварии в сетях водоснабжения на участке по адресу: <...>, был поврежден кабель электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, о чем представителями ООО «Служба эксплуатации САКС» составлен акт от 18.01.2022.

Полагая виновным в повреждении кабеля ответчика, истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке направил в адрес МУП «Брянский городской водоканал» претензию №453 от 07.04.2022 с требованием восстановить поврежденный участок электросетей.

Отказ ответчика в удовлетворении претензии, явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу абзаца 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статей 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Предметом заявленных требований является понуждение ответчика восстановить электроснабжение поврежденного кабеля электросетей на участке: от кабельных наконечников (КЛ-0,4 кв в РУ-0,4 кв ТП-310, согласно схеме балансовой и эксплуатационной ответственности сетей электроснабжения) до внешней границы многоквартирного дома по адресу: <...>.

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса), либо в случае предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, обязанности по надлежащему содержанию общего имущества дома по адресу: <...> лежат на истце.

Как следует из пояснений представителя ООО «Служба эксплуатации САКС», данных в судебном заседании 11.07.2022, 18.01.2022 произошла авария сети водоснабжения на участке по адресу: <...>. По данному факту жильцы МКД, а также ООО «Служба эксплуатации САКС» обратились с заявкой на устранение аварии в МУП «Брянский городской водоканал».

В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Брянского городского Совета народных депутатов от 29.10.2044 №836-п «О принятии Правил производства земляных работ на территории города Брянска» в случае возникновения аварий на магистралях водопровода аварийные работы производятся без оформления разрешения (ордера) на производство земляных работ, но с обязательным выполнением следующих условий:- незамедлительно после получения сигнала об аварии приступить к ликвидации аварии на поврежденном участке инженерных сетей (коммуникаций), обеспечивая безопасность людей, движения транспорта и сохранность расположенных рядом наземных и подземных сетей и коммуникаций, элементов благоустройства территорий;

- одновременно с началом производства аварийных работ уведомить о характере и месте аварии Управление по строительству и развитию территории города Брянска, Единую дежурно-диспетчерскую службу города Брянска;жилищно-коммунальную службу по принадлежности территории места аварии; организации, имеющие в месте аварии подземные коммуникации (телефонограммой), ОГИБДД УМВД России по городу Брянску (письменно) (в случае возникновения аварии в пределах проезжей части дорог); соответствующую районную администрацию города Брянска, МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Брянска".

Соблюдение указанных требований МУП «Брянский городской водоканал» подтверждается материалами дела, в том числе показаниями свидетеля ФИО3 – мастера водопроводной сети МУП «Брянский городской водоканал».

Заявляя настоящие исковые требования, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по уведомлению ООО «Служба эксплуатации САКС» о времени и дате производстве земляных работ.

Суд находит указанный довод истца необоснованным, поскольку факт нахождения при производстве работ представителя ООО «Служба эксплуатации САКС» подтвержден показаниями свидетеля ФИО4 и ФИО3, которые пояснили, что представитель истца был при производстве работ почти с самого начала, периодически отлучался и появлялся. Кроме того, как было указано выше, ликвидация аварии водопроводной сети производилась, в том числе по заявке ООО «Служба эксплуатации САКС».

Таким образом, ООО «Служба эксплуатации САКС» было известно о проведении 18.01.2022 МУП «Брянский городской водоканал» земляных работ с целью устранения аварийной ситуации в водопроводной сети на участке по адресу: <...>.

Истцом в материалы дела представлена схема электроснабжения МКД, составленная между ООО «БрянскЭлектро» и ООО «Служба эксплуатации САКС», согласно которой установлена граница эксплуатационной ответственности ООО «Служба эксплуатации САКС».

Согласно пункту 6.3 Постановления Брянского городского Совета народных депутатов от 29.10.2044 №836-п «О принятии Правил производства земляных работ на территории города Брянска» организации, имеющие смежные с местом аварии подземные коммуникации, по получении телефонограммы обязаны немедленно выслать на место аварии своего представителя, который должен указать расположение своих сооружений и проследить соблюдение установленного порядка производства работ, обеспечивающих сохранность их сооружений.

Следовательно, зная о том, что в его эксплуатационной ответственности находится участок электросетей в месте производства аварийных работ, ООО «Служба эксплуатации САКС» должно было обеспечить представителя при производстве земляных работ, а также сообщить МУП «Брянский городской водоканал» о месте прохождения указанной электрической сети, проследить соблюдение установленного порядка производства работ, обеспечивающих сохранность его электросети.

Вместе с тем, как следует из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3, представитель ООО «Служба эксплуатации САКС» не сообщил указанные сведения МУП «Брянский городской водоканал», а на топосьемке электросетей города Брянска отсутствовали сети, находящиеся в границе ответственности истца.

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3 подтверждается, что земляные работы проводились с соблюдением всех мер, необходимых для предотвращения порыва сетей, включая использование соответствующего прибора, метода ручного шурфования. При этом свидетели засвидетельствовали только факт зацепления трубы, в которой находится кабель на глубине 2 м.

В подтверждение факта порыва кабеля истец представил акты от 18.01.2022, 04.02.2022, составленные в одностороннем порядке ООО «Служба эксплуатации САКС».

Согласно акту от 18.01.2022 представители ООО «Брянскэлектро» произвели проверку сетей, кабелей электроснабжения в ТП и ВРУ МКД №49 корпус 1 по ул. Советской г. Брянска, электроснабжение объектов осуществляется в рабочем режиме, обрывов кабелей не выявлено, однако указано о возможной повреждении изоляции (трубы) кабелей.

Таким образом, и показания свидетелей и акт, составленный представителями истца, содержат предположение на предмет возможного повреждения трубы (гильзы, изоляции), в которой расположены электросети, находящиеся в эксплуатационной ответственности истца. ООО «Брянскэлектро» не подтвердило факт прекращения электроэнергии вследствие порыва кабеля.

Впоследствии истцом в одностороннем порядке составлен акт от 04.02.2022, согласно которому 04.02.2022 в 03 часов 30 минут поступили заявки жильцов МКД №49/1 о частичном отключении освещения в доме. При проверке установлено отсутствие электроснабжения по одной из фаз в вводе в МКД. При проверке кабельных сетей представителями ООО «Брянскэлектро» установлен обрыв кабеля, сделано предположение, что возможно обрыв кабеля произошел в месте раскопок, имевших место 18.01.2022.

При этом представители ООО «Брянскэлектро», МУП «Брянский городской водоканал» участия в обследовании не принимали.

Таким образом, перечисленные акты содержат предположения о повреждении кабеля при производстве 18.01.2022 МУП «Брянский городской водоканал» аварийных работ.

В соответствии с пунктом 5.13 Постановления Брянского городского Совета народных депутатов от 29.10.2044 №836-п «О принятии Правил производства земляных работ на территории города Брянска» каждый случай повреждения коммуникаций фиксируется актом, составленным владельцем коммуникации, с участием заинтересованных сторон. В акте указывается причина повреждения, конкретные виновники, принятые меры и сроки восстановления повреждений. Акт подлежит обязательной регистрации в Управлении по строительству и развитию территории города Брянска.

В нарушение указанного положения, истец не представил в материалы дела акт повреждения коммуникаций с участием заинтересованных лиц и зарегистрированный в Управлении по строительству и развитию территории города Брянска. Представленные акты от 18.01.2022, от 04.02.2022 не подтверждают факт порыва кабеля ответчиком.

С учетом изложенного, достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о фактическом повреждении ответчиком электрокабеля, находящегося в эксплуатационной ответственности истца, в материалах дела отсутствует, из показаний свидетелей не следует.

Оснований полагать, что МУП «Брянский городской водоканал» является лицом, в результате неправомерных действий которого нарушены права истца, у суда не имеется, как по причине того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец предпринял действия по нанесению сетей электропередач находящихся на обслуживании управляющей компании на топосемку электросетей города Брянска, в момент производства аварийных работ присутствующий представитель не предоставил информации ответчику о месте прокладки кабеля электросети.

Согласно статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Г.В. Земченкова