Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А53-36500/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36500/20
13 мая 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брегер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества фирма "Актис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс трейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО1, доверенность от 19.01.20201 г (посредством онлайн – заседания);

от третьего лица: представитель ФИО2, доверенность от 02.04.2021 г. (представлена копия диплом о высшем юридическом образовании);

установил:

акционерное общество фирма "Актис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс трейд" о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества № 211 от 26.08.2017 г. в размере 57 246 549 руб. за период с 01.04.2020 г. по 30.06.2020 г., 744 126,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 г. по 29.10.2020 г.

Определением суда от 21.05.2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эскорт».

Истец в судебное заседание не явился, через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 1 582 857,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав на то, что сумма основной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами оплачена ответчиком в полном объеме.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о привлечении ООО "Эскорт" к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленное взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Данных о влиянии данного спора на права и интересы ООО "Эскорт" третье лицо не представило. С учетом изложенного, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, ходатайство признано судом подлежащим отклонению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.08.2017г. между АО Фирма «Актис» (арендодатель) и ООО «Алекс Трейд» (арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества №211, в соответствии с условиями которого ООО «Алекс Трейд» предоставлено в аренду движимое имущество (оборудование и другие основные средства), находящиеся на производственной площадке по адресу: <...>, поименованное в приложении №1 к данному договору.

Имущество передано арендатору при подписании договора, договор имеет силу передаточного акта (п. 18.4 договора).

Согласно п. 2.1. и 2.2. договора арендная плата за пользование имуществом составляет 19 082 183 руб. без НДС в месяц и подлежит оплате ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца, следующего за отчетным.

11.10.2017 решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-25780/2015 АО Фирма "Актис" признано несостоятельным банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Из искового заявления следует, что 27.12.2017г. генеральному директору ООО «Алекс Трейд» ФИО4 под роспись было вручено уведомление об отказе от исполнения договоров аренды заключенных между АО Фирма «Актис» и ООО «Алекс Трейд» в том числе по договору №211 от 26.08.2017 г.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в сумме 57 246 549 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в уточненном размере.

В процессе рассмотрения настоящего спора истцом заявлено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец уменьшил сумму требований и просил взыскать с ответчика 1 582 857,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним так же надлежит применить общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Материалами дела подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору - передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

Размер ежемесячной арендной платы согласован сторонами в договоре и составляет 19 082 183 руб.

04.03.2021 ООО «Алекс Трейд» произвело погашение задолженности (погашение основного долга) по всем обязательствам перед АО Фирма «Актис» вытекающим из пользования имуществом должника, ранее переданного по договорам №210 (недвижимое имущество), №211 (движимое имущество), №215 (транспортные средства) в размере 376 278 721,40 рублей за период до 28.02.2021г. включительно на основании мирового соглашения утвержденного Арбитражным судом Северо-Кавказского округа от 05.03.2021 по делу №А53-26461/2018. Таким образом, по состоянию на 26.04.2021 у ООО «Алекс Трейд» отсутствует задолженность по основному долгу перед АО Фирма «Актис» за фактическое пользование имуществом, ранее переданным по договору №211 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

В связи изложенным истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 1 582 857,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 04.03.2021.

При этом суд принимает во внимание, что согласно пункту 7.3. договора в случае просрочки арендных платежей, т.е. неуплаты в срок, определенный п. 2.3 настоящего договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере и на условиях, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик ссылается на погашение как задолженности, так и всей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках мирового соглашения по делу №А53-26461/2018 в общем размере 376 278 721,40 руб. по трем договорам: №210, №211, №215.

Проверив представленный истцом расчет процентов за указанный выше период, а также доводы истца, приведенные в уточнениях и ответчика, приведенные в пояснениях, суд установил следующее.

Как указано в пояснениях ответчика, что также следует и из картотеки арбитражных дел, по заявлениям АО Фирма «Актис» рассматриваются требования о взыскании с ООО «Алекс Трейд» денежных средств: по договору аренды №211 от 26.08.2017 в рамках дела А53-44311/2020 - сумма основного долга 57 246 549 руб., 438 744 руб. 80 коп. процентов; а всего 57 685 293,80 (57 246 549 руб.+438 744 руб. 80 коп); в рамках дела А53-36500/2020 - сумма основного долга 57 246 549 руб. за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, 744 126,93 руб. процентов за период с 11.07.2020 по 29.10.2020, всего 57 990 675,93(57 246 549 руб. + 744 126,93 руб.); в рамках дела А53-44557/2019 (объединенные дела А53-14543/2020 и А53- 6359/2020) - общий долг по трем объединенным делам – 171 739 647 руб. за период с 01.07.2019 по 31.03.2020, проценты 9 195 746, 63 копейки за период с 11.10.2019 по 04.03.2021, всего 180 935 383,63 руб.

Всего по вышеуказанным спорам по договору аренды №211 общая задолженность составляла – 296 611 353,36 руб.=(57 685 293,80+57 990 675,93+180 935 383,63).

По договору аренды движимого имущества № 210 от 26.08.2017 сумма основного долга 6 033 000 рублей за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, процентов 108544,55 рублей (без учета последних уточнений), а всего 6 141 544,55 (6 033 000 рублей + 108544,55 рублей); в рамках дела №А53-44857/20 сумма основного долга 6 033 000 руб. за период с 01.07.2020 по 30.09.2020; 46 236,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 12.10.2020 по 16.12.2020, а всего 6 079 236,52 руб. (6 033 000 рублей +46 236,52 руб.).

Всего по вышеуказанным спорам по договору аренды №210 общая задолженность составляла 12 220 781,07 руб.=(6 141 544,55+6 079 236,52 руб.).

По Договору аренды №215 от 31.08.2017: в рамках дела А53-43927/20 сумма основного долга 240 000 руб. за период с 01.08.2020 по 30.09.2020, процентов в размере 2 536,07 руб. за период с 02.09.2020 по 16.12.2020, а всего 242 536,07 руб. (240 000 руб+2 536,07 руб.).

Задолженность по всем вышеуказанным договорам (№210,211,215) по указанным выше спорам составляла: 309 074 670,5 руб. =296 611 353,36 руб. (договор №211) + 12 220 781,07 руб. (договор №210)+ 242 536,07 руб. (договор №215).

Как следует из материалов дела, между АО Фирма «Актис» и ООО «Алекс Трейд» заключено мировое соглашение, которое утверждено Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу А53-26461/2018 от 05.03.2021.

Пунктами 1 и 2 мирового соглашения стороны согласовали:

1. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения признаются расторгнутыми по соглашению сторон следующие договоры:

- договор аренды движимого имущества от 26.08.2017 N 211;

- договор аренды транспортных средств от 31.08.2017 N 215.

Договор аренды недвижимого имущества от 26.08.2017 N 210 расторгается сторонами 31 октября 2021 года (последний день аренды). В указанный договор аренды с момента утверждения настоящего мирового соглашения вносятся изменения, изложенные в разделе 5 мирового соглашения.

2. ООО "Алекс Трейд" обязуется перечислить на расчетный счет АО "Фирма "Актис" арендную плату за пользование имуществом по указанным договорам аренды.

На основании заключенного между АО Фирма «Актис» и ООО «Алекс Трейд» мирового соглашения в рамках дела А53-26461/2018, утвержденного Арбитражным судом Северо-Кавказского округа от 05.03.2021, ООО «Алекс Трейд» 04.03.2021 перечислило на счет АО Фирма «Актис» в счет оплаты имеющихся на дату утверждения мирового соглашения задолженностей, денежные средства в размере 376 278 721, 40 рублей.

В подтверждение перечисления денежных средств ответчик представил письмо Сбербанка России от 04.03.2021 об исполнении аккредитива третьему лицу, в котором банк сообщает о получении согласия плательщика на оплату документов по аккредитиву на сумму 376 278 721,40 руб., представленных АО Фирма «Актис» с расхождениями. Дата платежа по аккредитиву 04.03.2021. Банк уведомил о закрытии аккредитива в связи с полным исполнением.

Все перечисления ответчика осуществлялись без конкретного указания назначения платежа, однако из арифметического расчета и истца, и ответчика следует, что оплата на 376 278 721,40 руб. покрывает подлежащую взысканию сумму процентов в размере 1 582 857,01 руб. по данному делу, на что выражена воля ответчика.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно абзацев 2, 3 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если истец уменьшил размер исковых требований, отказавшись от взыскания основного долга в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данного требования после подачи иска в арбитражный суд, основания для возврата государственной пошлины в соответствующей части из федерального бюджета отсутствуют, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от № 61 от 29.10.2020. Следовательно, государственная пошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Эскорт" к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алекс трейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества фирма "Актис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова