Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А79-10656/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10656/2020
г. Чебоксары
30 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2021.

Полный текст решения изготовлен 30.03.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОГРНИП 306213025100082, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МТВ 21" (428903, <...>, каб. 402, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору, взыскании упущенной выгоды в размере 79 065 рублей 54 копеек и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 24.12.2020, диплом 102124 0530212),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 17.12.2020 № 10, диплом ВСА 0286594)

и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МТВ 21" (далее – ответчик) об обязании ответчика соразмерно (в размере 10 %) уменьшить постоянную часть арендной платы, произвести перерасчет арендной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года и далее по день соразмерного уменьшения арендной платы, взыскании 30 000 рублей компенсации морального вреда, 649 рублей 1 копеек почтовых расходов.

Исковые требования основаны на статьях 151, 309, 310611, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик создал истцу препятствия в пользовании помещением, предоставленного по договору субаренды от 15.12.2017 № 188-0-18.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору субаренды от 15.12.2017 № 188-0-18, в котором пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: "Постоянная часть арендной платы определяется следующим образом: на период с 01.03.2021 исходя из арендных ставок 1 340 рублей 496 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость, за 1 кв.м. общей площади объекта за 1 календарный месяц аренды"; взыскать 79 065 рублей 54 копеек упущенной выгоды за период с октября 2020 года по февраль 2021 года; 30 000 рублей компенсации морального вреда, 924 рублей 86 копеек почтовых расходов.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях, пояснил, что оснований для уменьшения размера арендной платы не имеется.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 16.03.2021 до 14 часов 00 минут 23.03.2021.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.12.2017 между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды № 188-0-18 (далее – договор), по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование часть специально оборудованного здания, предназначенного для продажи товаров и оказания услуг покупателям под номером 0-05, находящуюся на 0-м этаже торгово-развлекательного Центра "МТВ Центр", расположенного по адресу: <...>, для организации магазина розничной торговли товарами согласно ассортиментному перечню (приложение № 1) на срок с 01.01.2018 по 30.11.2018. Технические характеристики объекта: общая площадь 121,9 кв.м., в том числе площадь торгового зала 106,8 кв.м., конструктивно изолированная подсобная площадь для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже 15,1 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора плата за аренду объекта состоит из постоянной и переменной части арендной платы.

Постоянная часть арендной платы определяется следующим образом: на период с 01.01.2018 по 30.11.2018 исходя из арендных ставок 1 210 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 кв.м. общей площади объекта в месяц плюс 100 рублей, в том числе НДС, в месяц и составляет 147 599 рублей, в том числе НДС, за 1 календарный месяц срока аренды.

Дополнительным соглашением от 15.11.2018 № 2 к договору стороны согласовали, что постоянная часть арендной платы определяется следующим образом: с 01.12.2018 по 31.12.2018 исходя из арендных ставок 1 025 рублей 45 копеек плюс НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, за 1 кв.м. общей площади объекта в месяц; с 01.01.2019 по 31.10.2019 исходя из арендных ставок 1 128 рублей 33 копеек плюс НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, за 1 кв.м. общей площади объекта в месяц.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2019 № 4 к договору постоянная часть арендной платы определяется следующим образом: с 01.01.2020 исходя из арендных ставок 1 489 рублей 40 копеек, в том числе НДС, за 1 кв.м. общей площади объекта в месяц.

В силу пункта 1 дополнительного соглашения от 30.03.2020 № 5 к договору постоянная часть арендной платы за один календарный месяц в период с 01.04.2020 по 31.05.2020 составляет 108 934 рубля 71 копейку, в том числе НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

01.06.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 6 к договору, согласно пункту 1 которого постоянная часть арендной платы за один календарный месяц в период с 01.06.2020 до отмены ограничений работы объектов розничной торговли в Чувашской Республике, принятых указом Главы Чувашской Республики от 03.04.2020 № 92, путем принятия особого распоряжения Главой Чувашской Республики вследствие улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, составляет 108 934 рубля 71 копейку, в том числе НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.08.2020 № 7 к договору постоянная часть арендной платы за один календарный месяц в период с 01.08.2020 по 31.08.2020 составляет 145 246 рублей 29 копеек, в том числе НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Дополнительными соглашениями от 15.11.2018 № 2 (пункт 1), 15.10.2019 № 4 (пункт 1), 01.06.2020 № 6 (пункт 6) стороны действие договора продлили по 30.04.2021.

Пунктом 3.2.1 договора установлено, что арендатор принимает на себя обязательство передать объект субарендатору по акту приема-передачи.

По акту приема-передачи от 01.01.2018 к договору помещение по договору передано субарендатору.

Истец указывает на то, что 20.10.2020 ответчиком без уведомления истца смонтирована конструкция, загораживающая часть витрины арендуемого помещения истца.

Указанная конструкция, по мнению истца, создает препятствия в пользовании истцом арендованным помещением, в связи с чем истец полагает, что размер постоянной части арендной платы подлежит уменьшению.

Кроме того, истец указал на то, что в связи с тем, что ответчиком созданы препятствия в пользовании арендованным помещением, истец за период с октября 2020 года по февраль 2021 года понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 79 065 рублей 54 копеек, а также истцу причинен моральный вред.

Письмом от 20.10.2020 № 78 истец просил ответчика уменьшить размер арендной платы на 10 %.

Оставление ответчиком указанного письма без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Из содержания пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2018. Помещение принято ответчиком без возражений, каких-либо претензий по состоянию помещения ответчиком не заявлено.

Истец указывает на то, что в октябре 2020 года на 0-м этаже торгово-развлекательного Центра "МТВ Центр", расположенного по адресу: <...>, рядом с арендованным истцом помещением установлена конструкция. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что спорная конструкция является стеклянной перегородкой, отделяющей соседнее помещение, переданное ответчиком в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО4 на основании договора субаренды от 15.12.2017 № 288-0-18, от общего прохода.

По мнению истца, указанная перегородка загораживает часть витрины истца, в связи с чем создаются препятствия в пользовании арендованным помещением.

Между тем, из материалов дела не следует, что указанная конструкция размещена в арендованном истцом помещении.

Доказательств того, что спорная перегородка ограничивает доступ в арендованное истцом помещение, истцом в материалы дела не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности использования арендованного помещения по его целевому назначению после установки спорной конструкции.

Указанная конструкция также не является недостатком арендованного помещения, поскольку не размещена в спорном помещении.

Кроме того, условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрено обязательство арендатора не предоставлять прилегающую к арендованному ответчиком помещению площадь в аренду иным лицам.

Из материалов дела следует, что помещение по договору передано ответчику без оборудования, витрин и стеллажей. Размещение витрин, стеллажей в арендованном помещении осуществляется субарендатором по собственному усмотрению.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств ухудшения состояния самого помещения, его качественных, функциональных свойств по сравнению с состоянием, обусловленным заключенным сторонами договором и назначением использования помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что состояние помещения и условия его пользования, предусмотренные заключенным между сторонами договором, не ухудшились.

На основании изложенного, оснований для уменьшения размера арендной платы не имеется, в связи с чем требование истца об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 79 065 рублей 54 копеек упущенной выгоды за период с октября 2020 года по февраль 2021 года.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 вышеуказанного постановления Пленума).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Истец указывает на то, что в связи с размещением спорной перегородки прибыль истца уменьшилась, неполученный доход за период с октября 2020 года по февраль 2021 года составил 79 065 рублей 54 копейки.

В качестве документов, подтверждающих наличие и размер упущенной выгоды, истцом представлены справки (том 1 л.д. 104, том 2 л.д. 7), отчеты о состоянии счетчиков контрольно-кассовой техники (том 1 л.д. 123-126, том 2 л.д. 6).

Представленные истцом справки не является надлежащим доказательством, поскольку не подтверждены иными доказательствами, объективно свидетельствующими о факте снижения прибыли, и не подтверждают наличие и размер упущенной выгоды.

Доказательства реально существующей возможности получения истцом дохода за период с октября 2020 года по февраль 2021 года в размере 79 065 рублей 54 копеек истцом не представлены.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом также не представлено доказательств в подтверждение того, что причиной снижения прибыли истца послужила установка спорной перегородки.

Довод истца о том, что прибыль истца снизилась в связи с размещением спорной перегородки, сам по себе не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между установкой спорной конструкции и снижением прибыли истца.

При изложенных обстоятельствах основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере упущенной выгоды отсутствуют, поскольку истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств для взыскания упущенной выгоды.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 рублей компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее – Постановление № 10) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 3 Постановления № 10 указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, создающие препятствия в пользовании арендованным помещением, повлекшие снижение прибыли истца, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания.

Истец является индивидуальным предпринимателем и использует спорное помещение в предпринимательской деятельности, а не для личных нужд.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, судом не установлено.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства того, что в результате действий ответчика ему причинен моральный вред и не привел доказательств, позволяющих обосновать размер компенсации морального вреда.

Представленные истцом медицинские заключения, акты оказания медицинских услуг, кассовые чеки сами по себе не подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом нравственными страданиями, не подтверждают размер компенсации морального вреда.

Кроме того, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, направленная на систематическое получение прибыли деятельность, осуществляемая на свой риск. Таким образом, получение прибыли является целью предпринимательской деятельности и при ее осуществлении возможны негативные последствия, в том числе такие, как получение небольшого размера прибыли, так и неполучение прибыли вообще.

Таким образом, поскольку требование истца о возмещении морального вреда возникает в связи с организацией предпринимательской деятельности, оно носит имущественный характер и возмещению не подлежит.

Истцом заявлено требование о возмещении 924 рублей 86 копеек почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы возмещению истцу не подлежат.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 02.11.2020 № 1204 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В силу абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Из содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 указано, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным, и, следовательно, госпошлина должна взиматься на основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Учитывая изложенное, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 15 163 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на истца, государственная пошлина в размере 9 163 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 9 163 (девять тысяч сто шестьдесят три) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент