Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А26-6329/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6329/2019
г. Петрозаводск
08 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании при участии от истца: Каленской И.С. (доверенность от 29.03.2019) - дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Триал» к администрации Петрозаводского городского округа (далее – администрация) о взыскании 113 041 руб., установил:

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.09.2008 истец осуществляет управление многоквартирным домом № 11 по пр. Лесному в г. Петрозаводске.

В результате комиссионного обследования системы холодного водоснабжения в доме № 11 по пр. Лесному ООО «Триал» установлено неудовлетворительное состояние сетей холодного водоснабжения (лист дела 16).

Согласно локальной смете № 1, составленной ООО «Триал», стоимость работ по замене стояков холодного водоснабжения составила 1 939 226 руб.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 11 по пр. Лесному 14.05.2016 принято решение о проведении работ по замене стояков холодного водоснабжения стоимостью 1 939 226 руб. за счет средств, накопленных по статье «капитальный ремонт» (протокол общего собрания от 14.05.2016).

Часть квартир в доме № 11 по пр. Лесному находится в собственности Петрозаводского городского округа.

Работы по замене магистрали холодного водоснабжения были выполнены ООО «Ареал-Строй» и ООО «Скан» на основании соответствующих договоров подряда (№46 от 18.07.2016, №5 от 16.01.2017), приняты заказчиком, о чем заказчик и исполнитель подписали акты о приемке и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-2, КС-3, листы дела 21-44), а также акты приемки выполненных работ (листы дела 45-70), с участием представителей собственников помещений многоквартирного дома.

Платежными поручениями от 03.02.2017 №88, от 27.02.2017 №150, от 12.08.2016 №617, от 20.09.2016 №728, от 11.11.2016 №1017, от 13.12.2016 №1154, от 09.03.2017 №207, от 12.04.2017 №381, от 12.05.2017 №433 истец перечислил исполнителям 1839003 руб. за выполненные работы.

Письмом от 18.07.2017 ООО «Триал» предложило администрации произвести оплату выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 113 041 руб. исходя из доли муниципальной собственности 9.92% (988.3 кв. м. - площадь квартир, находящихся в муниципальной собственности, от общей площади многоквартирного дома 10059.41 кв. м.). Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве администрация с требованием не согласна; считает, что истцом неверно учтена площадь муниципальных помещений в многоквартирном доме – 862.5 кв. м., а не 988.3 кв. м., как считает истец; представила контррасчет, согласно которому задолженность составляет 97 617 руб. 56 коп.; просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица МКУ «Служба Заказчика»; ссылается на отсутствие средств в бюджете муниципального образования на данные цели в достаточном количестве; считает, что в случае удовлетворения требования взыскание необходимо производить за счет средств казны муниципального образования.

В ходатайстве от 01.08.2019 истец уточняет заявленное требование и просит взыскать с администрации 97 617 руб. 56 коп. стоимости неоплаченных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома исходя из площади помещений, находящихся в муниципальной собственности, в размере 862.5 кв. м. Представитель истца в судебном заседании поддержал требование в уточненной редакции; возражал против привлечения МКУ «Служба Заказчика» к участию в деле в качестве третьего лица.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принимает уменьшение истцом суммы иска и рассматривает требование о взыскании 97 617 руб. 56 коп.

Поскольку администрация не представила доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, для участия деле МКУ «Служба заказчика», ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле МКУ «Служба заказчика» в качестве третьего лица суд отклоняет.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, статьями 37, 39 ЖК РФ, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 11 по пр. Лесному решения о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (замена стояков холодного водоснабжения), факт выполнения работ, их стоимость подтверждается материалами дела и не оспорены ответчиком.

В уточненной редакции заявления ООО «Триал» произвело расчет стоимости работ, подлежащей оплате администрацией, исходя из площади помещений, находящихся в муниципальной собственности, – 862.5,6 кв. м., подтвержденной администрацией.

Доказательств внесения платы за капитальный ремонт общего имущества пропорционально доли муниципальной собственности в праве общей собственности на это имущество ответчик не представил. Отсутствие в бюджете муниципального образования достаточных средств на финансирование соответствующих работ не является основанием для освобождения собственника помещений от участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного требование истца в уточненной редакции является обоснованным и подлежит удовлетворению. Судебные расходы суд относит на ответчика.

Поскольку помещения в многоквартирном доме являются собственностью муниципального образования «Петрозаводский городской округ» и в рассматриваемых правоотношениях администрация осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом, взыскание задолженности должно быть произведено за счет средств казны муниципального образования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) за счет средств казны муниципального образования «Петрозаводский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триал» (ОГРН: 1021000540175, ИНН: 1001023718) 97 617 руб. 56 коп. задолженности и 3 905 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Триал» из федерального бюджета уплаченную при подаче иска платежным поручением №434 от 24.06.2019 государственную пошлину в сумме 486 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Ильющенко О.В.