Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А07-13916/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13916/2017
г. Уфа
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоОйл" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Тармет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан,

о признании отсутствующим право собственности ООО «Научно-производственное предприятие «Тармет», ИНН <***> и прекращении государственной регистрации права собственности за ООО «Научно-производственное предприятие «Тармет» на здание трансформаторной подстанции (литер Д1), с кадастровым номером 02:55:010429:414, площадью 97,7 кв.м., инвентарный номер 101728, расположенного по адресу: <...>;

исключении записи о регистрации права собственности на здание трансформаторной подстанции (литер Д1), с кадастровым номером 02:55:010429:414, площадью 97,7 кв.м., инвентарный номер 101728, расположенного по адресу: <...> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 77-17 от 15.03.2016г., паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.02.2017г., паспорт;

от третьего лица: не явились, извещено надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоОйл" к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Тармет", третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, о признании отсутствующим право собственности ООО «Научно-производственное предприятие «Тармет», ИНН <***> и прекращении государственной регистрации права собственности за ООО «Научно-производственное предприятие «Тармет» на здание трансформаторной подстанции (литер Д1), с кадастровым номером 02:55:010429:414, площадью 97,7 кв.м., инвентарный номер 101728, расположенного по адресу: <...>; исключении записи о регистрации права собственности на здание трансформаторной подстанции (литер Д1), с кадастровым номером 02:55:010429:414, площадью 97,7 кв.м., инвентарный номер 101728, расположенного по адресу: <...> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2017г. данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 29.05.2017г.

16 мая 2017 года от истца в материалы дела заявление с приложением документов во исполнение определения суда.

Определением суда 23.05.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 12.07.2017 г.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 12.07.2017 г. назначено судебное разбирательство и отложено судебное разбирательство на 09.08.2017 г.

02 августа 2017 года от третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

07 августа 2017 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела.

07 августа 2017 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об истребовании доказательств, согласно которого просит истребовать у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан: 1. регистрационное дело под №02-04-01/359/2006-057 на нежилое строение – здание цеха готовой продукции (литера Д), площадью 612,9 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010429:166, 2. регистрационное дело под №02-04-01/231/2011-080 на здание трансформаторной подстанции (Д1), с кадастровым номером 02:55:010429:414. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Судом ходатайство об истребовании удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

От ответчика поступили отзыв на исковое заявление, фотокопия спорного здания. Отзыв и документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 09.08.2017 г. отложено судебное разбирательство на 04.10.2017 г.

28 августа 2017 года от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в материалы дела поступило письмо во исполнение определения суда с приложением правоустанавливающих документов. Документы приобщены к материалам дела.

Истец представил договор купли-продажи от 02.10.2015г., акт приема-передачи от 05.10.2015г., договор аренды земельного участка № 710-16 от 17.08.2016г., кадастровый паспорт от 19.07.2016г., акт приема-передачи от 17.08.2016г., универсальный передаточный документ № 50 от 17.10.2016г. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с документами.

Истец по ходатайству об отложении не возражает.

Судом ходатайство удовлетворено.

Определением суда 04.10.2017 г. отложено судебное разбирательство на 01.11.2017 г.

Истец представил дополнение к исковому заявлению. Дополнение приобщено к материалам дела.

От ответчика поступили письменные пояснения, дополнительные документы. Пояснения и документы приобщены к материалам дела.

04 октября 2017 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство, просит разрешить ознакомится с материалами дела и предоставить аудиопротокол судебного заседания. Ходатайство приобщено к материалам дела.

05 октября 2017 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Судом объявлен перерыв на 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом объявлен перерыв до 08.11.2017г. 11 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

03 ноября 2017 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство приобщено к материалам дела.

От истца поступило письмо (исх. № 2175 от 08.11.2017г.). Письмо приобщено к материалам дела.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, ООО «ЭкоОйл» (истец) принадлежит на праве собственности нежилое строение – здание цеха готовой продукции (литера Д), площадью 612,9 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010429:166, инвентарный номер 101728, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2015 года.

Нежилое строение – здание цеха готовой продукции (литера Д), расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010429:222 площадью 1 490 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Истец пояснил, что на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010429:222 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан и ООО «ЭкоОйл» 17.08.2016 г. заключен договор №710-16 аренды земельного участка. Истец земельным участком фактически пользуется с 05.10.2015 года, о чем имеется соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком №42Ю-ФП от 17.08.2016 года, по которому производились платежи, что подтверждается платежными поручениями № 329 от 13.09.2016г., № 331 от 13.09.2016г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 14.02.2017 года следует, что нежилое строение – здание цеха готовой продукции (литера Д) впервые было зарегистрировано 07.12.2006 г. на правах собственности за ОАО «Башлескомплект» (ИНН <***>).

Впоследствии, данное нежилое строение – здание цеха готовой продукции (литера Д), общей площадью 605,2 кв.м. было реализовано на торгах 13.11.2007 года. Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 13.11.2007 года на нежилое строение – здание цеха готовой продукции (литера Д), общей площадью 605,2 кв.м. было зарегистрировано право собственности за ФИО4 с датой регистрации права от 04.02.2008 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 14.02.2017 года.

Нежилое строение – здание цеха готовой продукции (литера Д), общей площадью 605,2 кв.м. в дальнейшем перепродано физическим лицам и далее было куплено ООО «ЭкоОйл», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 14.02.2017 года

Истец указал, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2008 года в рамках дела №А07-3482/2008 по заявлению ООО «Метта-Пром» о признании недействительными состоявшимися 13.11.2007 года торгов арбитражным судом был проверен порядок проведения торгов, соблюдение правил, установленных законом, в том числе порядок извещения участников.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу А07-3482/2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2008 года в рамках дела №А07-2835/2008 по заявлению ОАО «БашЛесКомплект» о признании торгов недействительными состоявшимися 13.11.2007 года торгов арбитражным судом установлено, что согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 13.11.2007 г. на торгах реализовано здание цеха готовой продукции (Литер Д) общей площадью 605,2 кв.м. расположенное по адресу: <...>, инв. № 1728, литер Д, на который впоследствии и было зарегистрировано право собственности за ФИО4 с датой регистрации права от 04.02.2008 года.

Вышеуказанные обстоятельства так же были установлены Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2009 года в рамках дела №А07-11705/2008, оставленное без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-8275/2009 от 21.10.2009 по делу А07-11705/2008, Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-5182/09-С6 от 29.12.2009 г. по делу А07-11705/2008.

Истец указал, что несмотря на вышеуказанные решение и постановление арбитражных судов 17.04.2009 года ОАО «Башлескомплект» в лице арбитражного управляющего составило новую техническую документацию на часть нежилого строения – здания цеха готовой продукции (литера Д), присвоило ему иной кадастровый номер и зарегистрировало за собой 07.07.2011 г. на правах собственности как здание трансформаторной подстанции (литер Д1), площадью 97,7 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010429:414, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 31.01.2017 года.

Далее, арбитражный управляющим ОАО «Башлескомплект» здание трансформаторной подстанции (литер Д1) выставлено на публичные торги в рамках конкурсного производства. По результатам торгов по договору купли-продажи продано физическому лицу с датой государственной регистрации 09.01.2013 г. который в свою очередь перепродал здание трансформаторной подстанции литера Д1 ООО «Научно-производственное предприятие «Тармет», с датой государственной регистрации 17.04.2013 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 31.01.2017 года.

Таким образом, как считает истец, здание трансформаторной подстанции (прежде литер Д1), с кадастровым номером 02:55:010429:414 фактически является частью нежилого строения - здания цеха готовой продукции (литера Д), площадью 612,9 кв.м. (в результате внутренней перепланировке и уточнения общая площадь увеличилась на 7,7 кв.м.), с кадастровым номером 02:55:010429:166, инвентарный номер 101728, расположенного по адресу: <...>.

Истец пояснил, что регистрация права на это же имущество за ответчиком нарушает право собственности ООО «ЭкоОйл».

На основании изложенного, истец просит признать отсутствующим право собственности ООО «Научно-производственное предприятие «Тармет» и прекратить государственную регистрацию права собственности за ООО «Научно-производственное предприятие «Тармет» на здание трансформаторной подстанции (литер Д1), с кадастровым номером 02:55:010429:414, площадью 97,7 кв.м., инвентарный номер 101728, расположенного по адресу: <...>; исключить запись о регистрации права собственности на здание трансформаторной подстанции (литер Д1), с кадастровым номером 02:55:010429:414, площадью 97,7 кв.м., инвентарный номер 101728, расположенного по адресу: <...> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном законом, его требования не могут быть удовлетворены.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что права ответчика на спорный объект недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 данного постановления).

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 52 постановления N 10/22, п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права отсутствующим.

Между тем истец по настоящему делу не владеет спорным имуществом, при этом интерес в предъявлении настоящего иска мотивировал тем, что регистрация прав на объекты за ООО «Научно-производственное предприятие «Тармет» нарушают его права, поскольку ответчик предпринимает попытки насильственного завоза строительных материалов для внесения изменение в конструкцию здания.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При названных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление предъявлено лицом, не владеющим спорным имуществом, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного, по мнению истца, права.

Истец, в подтверждение наличия права собственности представил технический паспорта на спорное имущество – здание трансформаторной подстанции (литер Д1), с кадастровым номером 02:55:010429:414, площадью 97,7 кв.м., инвентарный номер 101728, расположенного по адресу: <...>.

Суд обращает внимание истца, что технический паспорт объекта недвижимого имущества является лишь приложением к документам, необходимым для осуществляемой государственной регистрации прав, но не является правоустанавливающим документом.

Кроме того, из представленных пояснений ответчика следует, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 06.09.2012г. № 1, заключенного между ОАО «Башлескомплект» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель), Продавец обязуется передать в собственность Покупателю: Трансформаторная подстанция, 1985 года постройки, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 97,7 кв.м, инв.№101728, лит. Д1, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Деревенская переправа, д. 15. Факт права собственности на спорное имущество на спорное имущество за ФИО6 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АД 204862 от 09.01.2013г.

Впоследствии, 26 февраля 2013 года между ФИО6 (продавец) и ООО «Научно-производственное предприятие «Тармет» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согалсно которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество:

- трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 97,7 кв.м., лит. Д1.

- сушилка, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 768,7 кв.м., лит. Е. -проходная паркетного цеха, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 13,9 кв.м., лит. Ж.

- котельная, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 35,8 кв.м., лит. К.

- склад, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 22,1 кв.м., лит. Н.

находящиеся по адресу: РБ, Ленинский район, ул. Деревенская переправа, 15.

Факт права собственности ООО «Научно-производственное предприятие «Тармет» на указанное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АД 405081 от 17.04.2013г.

Также, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2008 года по делу №А07-2835/2008 установлено, что согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 13.11.07 г. на торгах реализовано здание цеха готовой продукции/литера Д/ общей площадью 605,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Деревенская переправа, 15, инв. № 1728, литер Д, на который впоследствии и было зарегистрировано право собственности. Объект – трансформаторная подстанция не являлся объектом продажи. Исследовав технический паспорт инв. номер 1728 по состоянию на 04.02.02г., установлено, что в данном паспорте трансформаторная подстанция выделена в отдельный литер – Д 1 площадью 100,7 кв.м. Как отмечено выше, объектом продажи на торгах являлось здание - литер Д по техническому паспорту с тем же инвентарным номером, но по состоянию на 12.10.05г. в котором здание трансформаторной подстанции вообще отсутствует.

Исходя из представленных в материалы дела документов – свидетельства о государственной регистрации права от 30.11.2015г. за № 02-04/101-04/201/059/2015-4674/2, технического паспорта по состоянию на 13.08.2010г., договора купли-продажи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах, от 02.10.2015г., сведения о том, что в состав имущества – здание цеха готовой продукции (литера Д), площадью 612,9 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010429:166, инвентарный номер 101728, расположенного по адресу: <...>, входит здание трансформаторной подстанции (литер Д1), с кадастровым номером 02:55:010429:414, площадью 97,7 кв.м., инвентарный номер 101728, расположенного по адресу: <...>, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в связи с необоснованностью.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации уплата государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев