Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А19-7469/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1159/2024

Дело № А19-7469/2023
30 мая 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Ламанского В.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Машпром» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2023 года по делу № А19-7469/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Железногорск-Илимский,далее – ПАО «Коршуновский ГОК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Машпром»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Ульяновск, далее – ООО «Машпром», ответчик) об обязании произвести замену товара, о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, штрафа за поставку товара ненадлежащего качества в общей сумме 2 246 064 рубля, расходов за почтовое отправление претензии, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права.

По мнению заявителя, выводы судов об установлении факта поставки истцу оборудования ненадлежащего качества сделаны с нарушением требованийстатьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку: суды не оценили доводы эксперта о том, что причиной выявленных дефектов является некорректная транспортировка; суды не приняли во внимание, что истец принял товарбез замечаний. Заявитель полагает, что в нарушение требований статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не доказал факт возникновения повреждения товара до его передачи или по причинам, возникшим до этого момента. Кроме того, судыне проверили представленный ответчиком контррасчет неустойки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей для участияв судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первойи апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствами имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихсяв кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска являются требования покупателя: о замене поставщиком товара ненадлежащего качества; о взыскании с поставщика неустойки за просрочку поставки товара и штрафа за поставку товара ненадлежащего качества.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «Коршуновский ГОК» (покупатель) и ООО «Машром» (поставщик) 31 августа 2022 года заключен договор поставки № 313028, согласно которому поставщик обязуетсяпередать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки, условия оплаты и поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки), форма расчетов которого определены в спецификациях к договору. Приемка товара (партии товара) осуществляется согласно Порядку приемки (приложение № 2к договору).

6 сентября 2022 года в спецификации № 1 сторонами согласованы наименование, количество, цена и срок поставки пяти редукторов. По сведениям, указаннымв универсальном передаточном документе (счет-фрактура) № 2 от 27.01.2023, товар доставлен покупателю 13.02.2023.

15.02.2023 покупатель составил акт № 12 о ненадлежащем качестве товаров, вследствие чего три редуктора не приняты. Письмом от 15.02.2023 истец просил ответчика направить своего представителя для составления совместного акта и принятия решения. Ответчик представителя не направил и указал, что на все редукторы распространяется гарантия 24 месяца, при возникновении гарантийного случая редукторы будут заменены в кратчайшие сроки.

После реализации претензионного порядка урегулирования спора (письмоот 10.03.2023) и отказом ответчика добровольно заменить товар и оплатить неустойку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходилииз доказанности факта поставки ответчиком оборудования ненадлежащего качестваи просрочки поставки товара и, как следствие, наличия оснований для начисления неустойки и взыскания штрафа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса,за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателяо недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажии потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерациив отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли послеего передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор поставки № 313028 от 31 августа 2022 года, универсальный передаточный документ (счет-фрактура) № 2от 27.01.2023, акт № 12 от 15.02.2023, заключение эксперта № 178-01-02585от 26.09.2023), суды первой и апелляционной инстанций установили, что: ответчик поставил истцу товар с существенными недостатками, которые не позволяют эксплуатировать товар; материалами дела не подтверждено возникновение недостатков товара после его передачи покупателю; ответчиком нарушены сроки поставки товара.В этой связи суды обоснованно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец принял товарбез замечаний, опровергается вышеуказанными доказательствами, по итогам оценки которых суды установили факты соблюдения истцом процедуры приемки товара, предусмотренной приложением № 2к договору, и своевременного направления истцом сообщения ответчику об имеющихся недостатках.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что он не отвечаетза недостатки товара, возникшие, согласно заключению эксперта, в процессе перевозки, отклоняются, поскольку в пункте 2.1 спецификации № 1 стороны предусмотрели условие о доставке товара силами и средствами поставщика.

Довод ответчика о нарушении судами положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку ответчик не опроверг презумпцию вины продавца в продаже товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок.

Довод ООО «Машпром» о том, что судами не проверен контррасчет неустойки, является несостоятельным, поскольку судом апелляционной инстанции указано (страница 9 постановления), что контррасчет составлен, исходя из несогласия с фактаминепоставки товаров надлежащего качества, и не опровергает правильность расчета истца.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств делаи представленных сторонами доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права и не является основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов.

Несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленными судами,и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силучасти 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округане установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решениеи постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права,в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2023 года по делу№ А19-7469/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 2 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


М.А. Клепикова

В.А. Ламанский


Н.Н. Тютрина