Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А57-3283/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3283/2021
14 июля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй УМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Зоринский, Саратовский район, Саратовская область,

третьи лица:

Счетная палата Саратовской области, город Саратов,

Государственное унитарное проектное предприятие «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области, город Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 865 300 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2021, сроком действия полномочий по 31.12.2021, диплом обозревался,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – Счетной палаты Саратовской области – ФИО3, представитель по доверенности от 12.03.2021, сроком действия полномочий на один год, служебное удостоверение, диплом обозревались,

от третьего лица – ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области – ФИО4, представитель по доверенности от 17.02.2021, сроком действия полномочий на один год, диплом обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй УМ», третье лицо: Счетная палата Саратовской области, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 865 300 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Государственное унитарное проектное предприятие «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 13 июля 2021 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 июля 2021 года до 14 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители третьих лиц дали пояснения по обстоятельствам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между МКУ «Капитальное строительство» (Заказчик, Учреждение) и ООО «Строй УМ» (Подрядчик), с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ), в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.10.2016 года №3093 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие образования в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2017-2020 годы», по результатам электронного аукциона на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0360300298219000017 от 13.05.2019, был заключен муниципальный контракт №0360300298219000017 от 24.05.2019 (далее - контракт) на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Детский сад на 160 воспитанников, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:020314:3275; 64:48:020314:3817 из земель населенных пунктов по адресу: пл. им. Орджоникидзе Г.К., 1 в Заводском районе г. Саратова». В ходе исполнения контракта между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения к контракту: от 17.12.2019 и от 19.12.2019.

В соответствии с положениями пункта 1.1. контракта (в редакции дополнительных соглашений от 17.12.2019 и от 19.12.2019) Подрядчик обязался осуществить выполнение работ по строительству объекта в установленный контрактом срок, в объеме, предусмотренном проектной документацией (Приложение №1), сводным сметным расчетом (Приложение №2), локальными сметными расчетами №№01-02-01/1; 02-01-02/1; 02-01-03; 02-01-04/1; 02-01-05-02-01-09; 02-01-10/1; 02-01-11-02-01-19; 05-01-01; 06-01-01; 06-02-01; 06-03-01/1; 07-01-01; 07-02-01/1; 09-01-01-09-01-04 (Приложение №3), № 02-01-01/2 (Приложение №3/1), прилагаемыми к контракту и являющимися его неотъемлемыми частями (далее - проектно-сметная документация), и передать выполненные работы Заказчику в соответствии с условиями контракта, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить цену в размере, порядке и сроки, установленные контрактом».

В соответствии с пунктом 3.1. контракта его цена (цена работ) составляет первоначально 105 000 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 17500000 руб.

В редакции дополнительного соглашения от 19.12.2020 к контракту его цена составила 106 865 300 руб. 08 коп., в том числе НДС 20% в размере 17 810 883 руб. 35 коп.

Согласно пункту 3.4. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2019) источник финансирования: бюджет муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с пунктом 3.5. контракта его цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, и изменению не подлежит, за исключением случаев, установленных Федеральным законом №44-ФЗ, контрактом.

Объект, являющийся предметом контракта, введен в эксплуатацию в ноябре 2019 (акт приемки объекта от 07.11.2019, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №64-RU-643040000-59-2019 от 15.11.2019).

Согласно актам о приемке выполненных работ Подрядчиком сданы, а Заказчиком приняты работы по контракту на общую сумму 106 865 300 руб. 08 коп., в том числе НДС 20% (акты о приемке выполненных работ формы №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подписаны сторонами без возражений).

Заказчиком (истцом) работы оплачены Подрядчику (ответчику) в полном размере по цене контракта на общую сумму 106 865 300 руб. 08 коп., что подтверждается платежными поручениями.

После исполнения контракта Счетной палатой Саратовской области была проведена проверка Учреждения, проведено контрольное мероприятие «Проверка использования бюджетных средств, направленных на реализацию государственной программы Саратовской области в части строительства (реконструкции) организаций образования» на вышеназванном объекте.

В декабре 2020 года Счетной палатой Саратовской области проведено контрольное мероприятие «Проверка использования бюджетных средств, направленных в 2019 году на реализацию государственной программы Саратовской области «Обеспечение населения доступным жильем и развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры» в части строительства детского сада на 160 мест в микрорайоне «Авиатор» г.Саратова в соответствии с региональным проектом «Жилье» на вышеуказанном объекте.

По результатам проверки Счетной палатой выявлены нарушения и на основании акта по результатам контрольного мероприятия Счетной палаты от 04.12.2020, представления Счетной палаты от 16.12.2020 №06-47/1228, предписания от 17.12.2020 №01-15/3202, в частности, установлено, что в нарушение статей 309, 743 ГК РФ, статей 95, 110.2 Закона №44-ФЗ, пункта 2.10. контракта МКУ «КС», не подтвердив потребность в дополнительных работах, вопреки последовательности строительного цикла и ввода объекта в эксплуатацию, необоснованно заключило 19.12.2019 дополнительное соглашение к контракту с увеличением объема работ и цены контракта на 1 865 300 руб. после окончательного исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению работ, предусмотренных контрактом, введения объекта в эксплуатацию, государственной регистрации права собственности на объект. На сумму работ по дополнительному соглашению к контракту был принят и оплачен акт КС-2, что привело к ущербу в сумме 1 865 300 руб.

Рассмотрев данные доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами муниципальный контракт №0360300298219000017 от 24.05.2019 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ). Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пункт 1 статьи 2 Закона №44-ФЗ основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Закона №44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 112 Закона №44-ФЗ он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после исполнения контракта Счетной палатой Саратовской области была проведена проверка Учреждения, проведено контрольное мероприятие «Проверка использования бюджетных средств, направленных на реализацию государственной программы Саратовской области в части строительства (реконструкции) организаций образования» на вышеназванном объекте.

По результатам проверки Счетной палатой выявлены нарушения, и было установлено, что истец неправомерно принял по акту работы на сумму 1 865 300 руб., согласованные сторонами в дополнительном соглашении от 19.12.2019.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Из материалов дела усматривается, что работы, указанные в актах о приемке выполненных работ на общую сумму 106 865 300 руб. 08 коп. (в том числе работы по дополнительному соглашению от 19.12.2019 на сумму 1 865 30 руб.) были приняты Заказчиком без каких-либо замечаний; акты подписаны представителями Заказчика и Подрядчика, скреплены печатями организаций.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В рассматриваемом случае, акты о приемке выполненных работ, подписанные Заказчиком без замечаний, свидетельствуют о факте выполнения работ, указанных в данных актах.

При этом, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В связи с возникновением между сторонами спора по объему и стоимости выполненных ответчиком работ, суд предлагал сторонам рассмотреть возможность обращения с ходатайством о назначении экспертизы.

МКУ «Капитальное строительство» правом на обращение в суд с ходатайством о назначении экспертизы не воспользовалось.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В нарушение указанных положений действующего законодательства, истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов; не доказал факт необоснованного удержания ответчиком денежных средств по контракту.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчиком за счет денежных средств истца материалами дела не установлен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела своего подтверждения не нашла.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования не являются законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в федеральный бюджет взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй УМ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 865 300 руб. – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

А.В. Кузьмин