Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А70-12041/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12041/2021
г. Тюмень
03 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (625025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (628406, Тюменская обл., Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 739 004 руб. 64 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Тюменьсудокомплект» (625047, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Россети Тюмень»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.12.2019, ФИО3 по доверенности от 11.04.2022, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.06.2021, ФИО5 по доверенности от 02.08.2021, от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 26.05.2021, после перерыва: ФИО7 по доверенности от 02.06.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – истец, далее – общество «Дорстрой», сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – ответчик, общество «Газпром энергосбыт Тюмень», гарантирующий поставщик) о взыскании 1 619 997 руб. 15 коп. задолженности за оказанные в ноябре 2020 года услуги по передаче электрической энергии, 119 007 руб. 49 коп. пени, начисленной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) по день фактической оплаты.

Определениями от 18.10.2021, от 17.11.2021 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены; закрытое акционерное общество «Тюменьсудокомплект» (далее – завод), акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – общество «Россети Тюмень»).

Представитель истца в судебном заседании 23.05.2022 заявил ходатайство об уточнении размера иска, а именно: суммы основного долга до 977 542 руб. 02 коп., пени – до 262 785 руб. 20 коп.; представил дополнительные документы.

Судом принято уточнение размера иска (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск; представил дополнительные пояснения.

Представитель общества «Россети Тюмень» пояснил, что расчеты проводятся на основании совместно составленных сетевыми организациями актов.

Документы сторон приобщены судом к материалам дела (статья 66 АПК РФ).

Завод явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; письменный отзыв на иск не представил.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 27.05.2022 до 10 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 27.05.2022 в 10 час. 00 мин.

По ходатайству представителей сторон судом к материалам дела приобщены пояснения (статья 66 АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между обществом «Дорстрой» (далее - истец, исполнитель) и открытым акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - правопредшественник ответчика, заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2015 № 03/040-У (далее – договор, т.3 л.д. 1-15), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки потребителей непосредственно либо опосредованно подключенным к электрическим сетям исполнителя, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Кроме того, заказчик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства исполнителя, а также обеспечить предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, за исключением услуг по ее передаче, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства РФ (пункт 2.2 договора).

Таким образом, договором урегулированы правоотношения сторон как по услугам по передаче электрической энергии, так и по купле-продаже сетевой компанией у гарантирующего поставщика электроэнергии и мощности в целях компенсации потерь.

В разделе 5 договора стороны согласовали регламент расчета стоимости электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь электрической энергии. Так, объем фактических потерь в электрических сетях исполнителя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в сеть исполнителя (сетевой компании) из различных источников, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя. Количество электроэнергии определяется на основании данных приборов учета (пункт 5.3 договора).

В целях осуществления действий, указанных в пункте 5.3 договора, исполнитель ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет баланс электрической энергии в своей сети (далее – баланс), который является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства исполнителя.

Заказчик на основании полученного баланса оформляет акт объемов потребления электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь в сети исполнителя и не позднее 5 рабочих дней после опубликования на официальном сайте ОАО «АТС» - коммерческого оператора оптового рынка в сети интернет составляющих предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) направляет указанный акт, подписанный со своей стороны, в адрес исполнителя (пункт 5.4 договора).

Для определения стоимости оказанных услуг по договору исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям) электроэнергии за расчетный месяц; акты о неучтенном потреблении исполнитель представляет заказчику в порядке, определенном сторонами в приложении № 6 к договору; расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях; баланс электрической энергии в сети исполнителя; акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты и документы (пункт 6.3 договора).

В пункте 6.4 договора стороны определили, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

В качестве претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии могут рассматриваться:

а)непредставление исполнителем ведомости об объемах переданной по настоящему договору (поставленной потребителям) электроэнергии за расчетный месяц;

б)несоответствие показаний приборов учета потребителя, предоставленных исполнителем, показаниям, которые получены заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки либо в заявлении потребителя;

в)несоответствие показаний приборов учета потребителя, полученных заказчиком от исполнителя от потребителя в рамках договора энергоснабжения;

г)определение одной из сторон объемов переданной электроэнергии способом, не согласованным сторонами.

Согласно пункту 6.6 договора оплата услуг исполнителя по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком дифференцированно (по единому «котловому» тарифу на услуги по передаче электрической энергии, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов) в одноставочном и (или) в двухставочном выражении, исходя из выбранного потребителем варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии в соответствующих точках поставки, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных и согласованных сторонами в акте об оказании услуг по передаче, по выставленному исполнителем счету-фактуре, соответствующему данному акту. Если срок оплаты приходится на выходной или праздничный день, то платеж производится в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем (пункт 6.8 договора).

.Истец указал, что во исполнение заключенного договора в ноябре 2020 года оказал гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии, однако ответчик обязательство по оплате этих возмездных услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 977 542 руб. 02 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), передача электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период стороны не оспаривают.

Однако между сторонами в ноябре 2020, декабре 2020 года возникли разногласия по объему начислений по потребителю – заводу.

Изначально, истцом выставлен универсальный передаточный документ (далее – УПД) от 30.11.2020 № 1328 (т.1 л.д. 139-142) за оказанные услуги по передаче электрической энергии на сумму 9 052 206 руб. 53 коп.

Указанный УПД оплачен частично на общую сумму 6 064 148 руб. 61 коп., что подтверждается платежными поручениями от 21.12.2020 № 29929, от 16.12.2020 № 27433, от 11.12.2020 № 26616, от 26.11.2020 № 22270, от 11.11.2020 № 19097, от 12.11.2020 № 20071, а также проведен взаимозачет на сумму 1 369 927 руб. 34 коп., сторнирована задолженность прошлых лет на сумму 1 866 руб. 56 коп.

В связи с чем, задолженность составляла 1 616 264 руб. 02 коп.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что после проведения 03.12.2020 проверки правильности работы прибора учета, принадлежащего заводу, выявлено, что данный потребитель некорректно передавал показания приборов учета, а именно: передавал показания прибора учета только по тарифу Т1.

По мнению истца, гарантирующий поставщик не произвел доначисление потребителю всего объема ресурса, тогда как сетевой компанией задолженность была определена на основании актов, подписанных сетевыми организациями (обществом «Дорстрой» и обществом «Россети Тюмень»).

Ответчик же утверждает, что в спорный период был зафиксирован переток электрической энергии, в связи с чем, отсутствует обязанность возместить стоимость услуг по передаче электроэнергии лицу, не оказавшему соответствующие услуги.

В рамках дела № А70-2576/2021 были рассмотрены исковые требования завода к обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» об обязании произвести перерасчет. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены сетевые компании – общество «Дорстрой» и общество «Россети Тюмень».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлены следующие фактические обстоятельства: согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 27.06.2016 № 211 в эксплуатацию допущен прибор учета завода по адресу: г. Тюмень, ул. Антипинская, 21, электроустановка РУ-0,4 кв, КТП- 400 кВ, ввод 0,4 кв, заводской номер № 0034528, с показаниями 1 - 1039493, 2- 00035, при этом согласно графе тарифов в Акте допуска выделен вариант - один тариф.

Актом от 17.19.2019 № 4006 проверки прибора учета ЦЭ 2727, составленного сетевой организацией совместно с потребителем зафиксированы показания прибора учета, исходя из двухставочного тарифа, показания Т1-047884, Т2- 002718.

Далее, совместным актом от 03.12.2020 года № 20/257 проверки прибора учета ЦЭ 2727, выполненным обществом Дорстрой и истцом (заводом) зафиксированы показания прибора учета по тарифу 1 в размере 049491, по тарифу 2 в размере 003223.

На основании указанного акта ответчиком по делу (гарантирующим поставщиком) осуществлен расчет объема недоучтенной электрической энергии по тарифу Т2 в размере 205 314 кВт на сумму 1 363 742 руб. 40 коп. Указанный объем был выставлен заводу к оплате в декабре 2020 года согласно представленным в материалы дела счетам, счетам – фактурам.

Кроме того, судом в рамках дела № А70-2576/2021 сделаны выводы о том, что указанный объем сформирован ответчиком (гарантирующим поставщиком) и выставлен к оплате в декабре 2020 года, исходя из схемы взаиморезервирования посредством секционного выключателя, установленного в РУ-0,4 кВ в энергопринимающих устройствах завода (ТП-755, ТП-400), имеющих непосредственную связь по стороне 10 кВ и 0,4 кВ, обеспечивающих бесперебойное энергоснабжение, фиксирующееся приборами учета с заводским номером 01220466 в ячейке 14 АС 110/10 Антипино, принадлежащей сетевой организации обществу «Россети Тюмень» и заводским номером 0034528 в РУ-0,4 кВ ТП-755, принадлежащей сетевой организации обществу «Дорстрой». Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для пересчета объема электроэнергии фактически потребленной истцом по двухставочному тарифу и выставленного ответчиком для оплаты истцу в части неучтенных показаний по тарифу Т2.

Суд в рамках настоящего дела отмечает, что спорным моментом является именно данный объем ресурса потребителя в количестве 205 314 кВт; сетевой компанией счет на оплату выставлен в ноябре 2020 года, а гарантирующим поставщиком счет на оплату потребителю выставлен в декабре 2020 года. Представители сторон не оспаривали, что, несмотря на разногласия в периоде (ноябрь или декабрь 2020 года), спорным является один и тот же объем ресурса.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком осуществлен анализ актов, балансов электроэнергии сетевых компаний и выявлено, что «небаланс» возник за период с 2016 года по декабрь 2020 года.

После проверки доводов ответчика, истцом уменьшена сумма долга до 977 542 руб. 02 коп. и не оспаривалось, что задолженность образовалась за период с 2016 года по ноябрь 2020 года, расчетным месяцем следует считать ноябрь 2020 года, поскольку в этом месяце этот «небаланс» предъявлен к оплате ответчику.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов (пункт 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Аналогичное по смыслу положение стороны согласовали в договоре.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений № 442 расчеты за электроэнергию по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электроэнергии включает помимо прочего стоимость услуг по ее передаче.

Из пункта 15(1) Правил № 861 следует, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг. При этом объем обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии производен от объема обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему.

Следовательно, предметом оказываемых сетевой организацией услуг является передача принятой в сети электроэнергии потребителям, в интересах которых гарантирующим поставщиком заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии. При определении фактического объема оказанной услуги, подлежащей оплате, должны учитываться данные об объемах электроэнергии, переданной конечным потребителям.

Объем электроэнергии, поставленный потребителю (заводу), в отношении объема которого у сторон имеются разногласия, установлен при рассмотрении № А70-2576/2021.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Кроме того, обеспечивающий гражданский оборот принцип добросовестности исключает допустимость противоречивого и непоследовательного поведения участника правоотношений, ущемляющего интересы других участников правоотношений. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данного принципа, суд должен отказать в защите соответствующему лицу, поскольку последнее утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в связи со своим предыдущим поведением. Фактически указанным принципом запрещается противоречивое поведение участников оборота.

Таким образом, с учетом выводов, установленных в решении № А70-2576/2021, у суда в рамках настоящего дела отсутствуют основания для установления другого объема начислений в отношении спорного потребителя (завода).

Позиция истца о недобросовестном поведении гарантирующего поставщика, выразившемся в занижении объема электроэнергии потребителя (завода), тогда как расчет электроэнергии должен быть произведен путем суммирования фактических показаний прибора учета по Т1 и Т2, не принимаются судом во внимание.

Как указано ранее, объем обязательств потребителей по оплате стоимости электрической энергии перед гарантирующим поставщиком взаимосвязан с объемом обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией.

При рассмотрении дела № А70-2576/2021 сетевая компания расчет гарантирующим поставщиком стоимости электроэнергии потребителю под сомнение не поставила, равно как и обстоятельства взаиморезервирования электроэнергии посредством секционного выключателя, установленного в РУ-0,4 кВ в энергопринимающих устройствах завода.

По мнению истца, выводы суда в рамках данного дела имеют значение только в отношениях между потребителем и гарантирующим поставщиком, тогда как отношения гарантирующего поставщика и сетевой компании урегулированы договором и расчеты между последними должны осуществлять на основании актов снятия показаний приборов учета, составленных сетевыми компаниями.

Между тем, в условиях получения гарантирующим поставщиком от завода оплаты за потребление электроэнергии в спорный период, отсутствие у сетевой компании возражений, связанных с объемом потребленной электрической энергии при рассмотрении дела № А70-2576/2021, оснований для изменения размера обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией не имеется. Расчет объема ресурса проверен судом и установлен при рассмотрении дела № А70-2576/2021, в связи с чем, возможная корректировка объема услуг, оказанных сетевой компанией будет противоречить положениям статьи 69 АПК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что сетевой компании при составлении в 2016 году акта допуска прибора учета завода было известно о том, что прибор учета запрограмирован на тарифы 1 и 2 (акт, т.1 л.д. 54). Впоследствии в 2019 году истцом проведена проверка прибора учета и также зафиксированы показания прибора учета исходя из двухставочного тарифа.

Как пояснил представитель истца, в 2019 году ответчику были направлены разногласия по объему оказанных услуг с учетом неправильного снятия показаний приборов учета заводом (завод передавал показания прибора учета только по тарифу Т1), однако впоследствии никаких корректировок объема услуг сторонами договора произведено не было и объем электроэнергии принят в том объеме, который некорректно передан потребителем.

Таким образом, фактически сетевая компания не настаивала на перерасчете объема энергии спорному потребителю и приняла объем потребителя тот, который им был передан.

Таким образом, сетевая компания, зная или должна была знать, что потребитель на протяжении длительного периода с 2016 по 2020 годы допускал нарушения в снятии показаний приборов учета, мер по установлению реального объема электроэнергии не предпринимала.

Как пояснил представитель ответчика, корректировка объема услуг по передаче электрической энергии приведет к увеличению начислений электроэнергии потребителю.

Суд полагает, что наличие разногласий между гарантирующим поставщиком и сетевой компанией относительно предоставления услуг за период с 2016 по 2020 годы не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполнившего обязательства по оплате полученной им электроэнергии за весь период, но заблуждавшегося при снятии показаний приборов учета.

Доводы истца о недоказанности факта перетока именно в период - ноябрь 2020 года не принимаются судом во внимание судом, поскольку «небаланс» выявлен за период с 2016 по 2020 годы, а сама возможность перетока следует из схемы присоединения (т. 2 л.д. 8, 60) и содержания писем общества «Дорстрой» от 07.07.2020 № 727, от 28.08.2020 № 929 (т. 2 л.д. 73-74).

Иные доводы истца отклоняются судом как необоснованные.

Оценив представленные доказательства и пояснения участвующих в деле лиц в совокупности (статья 71 АПК РФ), учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 31 000 руб. (платежное поручение от 28.06.201 № 946, л.д. 9).

С учетом принятого судом уменьшения размера иска, учитывая, что в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате госпошлины по настоящему иску относятся на истца, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (625025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 597 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.