Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № А33-33068/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-33068/2018
27 августа 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Абросимова Дениса Викторовича и Абросимовой Веры Михайловны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2019 года по делу № А33-33068/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Двалидзе Н.В.; суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Радзиховская В.В., Усипова Д.А.),

установил:

Абросимов Денис Викторович (далее – должник, Абросимов Д.В.) и Абросимова Вера Михайловна (далее – должник, Абросимова В.М.) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротами и введении процедуры реализации имущества должников.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства Абросимова Д.В. и Абросимовой В.М. о введении процедуры реализации имущества гражданина отказано.

Заявление Абросимова Д.В. и Абросимовой В.М. о банкротстве признано обоснованным, в отношении должников введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должников утвержден Петриченко Петр Юрьевич.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части введения процедуры реструктуризации долгов, Абросимов Д.В. и Абросимова В.М. обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и в отмененной части принять новый судебный акт о введении процедуры реализации имущества.

По мнению заявителей кассационной жалобы, введенная процедура реструктуризации долгов бесперспективна, в силу того, что фактических доходов должников и их доходов в перспективе явно недостаточно для погашения имеющихся долгов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Абросимовым Д.В. и Прониной Верой Михайловной 07.09.2013 заключен брак (свидетельство о заключении брака № I-БА № 898627), после заключения брака Прониной присвоена фамилия Абросимова. На иждивении у Абросимовых находится два несовершеннолетних ребенка 06.12.2013 года рождения (свидетельство о рождении III-БА№ 578357) и 14.02.2015 года рождения (свидетельство о рождении III-БА№ 665780).

Из заявления Абросимова Д.В, Абросимовой В.М. и приложенных документов следует, что на дату подачи заявления размер предъявленных и непогашенных требований составляет 1 455 677 рублей 71 копейка по кредитным обязательствам перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО «КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «ВТБ», АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно копиям трудовых книжек Абросимова В.М. трудоустроена в ООО «Торговый дом «Эскадра», Абросимов Д.В. с 28.02.2017 уволен по собственному желанию с ООО «ПКФ «Атрибут».

Согласно письменным пояснениям заявителей, в настоящее время Абросимов Д.В. не трудоустроен, на учете в службе занятости не состоит.

Согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ доход Абросимовой В.М. с учетом НДФЛ составляет за 2016 год – 75 885 рублей 71 копейка, за 2017 год – 166 438 рублей 67 копеек, за 8 месяцев 2018 год – 126 418 рублей 12 копеек.

Должникам на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 16,6 кв.м по адресу: г. Красноярск, ул. Королева, 13-517 (выписка из ЕГРН).

В описи имущества заявителем указано на наличие денежных средств в размере 18 000 рублей.

Абросимовым Д.В. на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края согласно чек-ордеру от 29.01.2019 на сумму 25 000 рублей перечислены денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Наличие у Абросимова Д.В. и Абросимовой В.М. задолженности просроченной свыше трех месяцев, послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании себя банкротами.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая заявленные требования обоснованными, и вводя процедуру реструктуризации долгов, пришел к выводу о том, что отсутствуют обстоятельства, которые могут повлечь за собой применение процедуры реализации имущества, поскольку имеется необходимость проверки реального финансового состояния должника его финансовым управляющим, который является незаинтересованным лицом по отношению к должнику. По результатам такого анализа кредиторы должника уже вправе принять решение о последующей процедуре банкротства.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, проверив обоснованность ходатайства должников о введении процедуры реализации их имущества, установив, наличие денежных средств в сумме 18 000 рублей (согласно описи имущества), наличие жилого помещения площадью 16,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Королева, 13-517 (выписка из ЕГРН), а также необходимость проведения финансовым управляющим анализа следок должника на подозрительность в частности договор купли-продажи транспортного средства от 06.05.2016, пришли к выводу, что должник отвечает требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для представления плана реструктуризации долгов, тогда как надлежащие и достаточные доказательства обратного, свидетельствующие о наличии указанных в названной статье препятствий для утверждения плана реструктуризации долгов, в материалы настоящего дела не представлены, принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается невозможность исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, который может быть составлен кредиторами с учетом фактического дохода должника и остатков задолженности, в том числе, путем ее частичного уменьшения (отказа от части требований), а также с учетом соблюдения баланса имущественных интересов должника и его кредитов, суды пришли к выводам о недоказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия на данный момент всех необходимых и достаточных оснований для признания должника банкротом и введения процедуры реализации его имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, в то время как названные обстоятельства в установленном порядке не опровергнуты, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, выводы судов об отсутствии оснований для введения процедуры реализации имущества, соответствует установленным обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2019 года по делу № А33-33068/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

М.В. Зуева

И.Н. Умань