Решение от 25 января 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-31682/2025

г. Нижний Новгород 26 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2026. Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2026.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны, (шифр дела 44-733), при ведении протокола судебного заседания секретарем Соломской Я.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), о взыскании задолженности и пени по арендной плате,

при участии представителя министерства: ФИО2 по доверенности от 15.12.2025, диплому,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику предпринимателю ФИО1 о взыскании по договору аренды земельного участка № 18-4460г от 20.08.2014 в сумме 78 737 руб. 50 коп., которая состоит из долга по арендной плате в сумме 43 609 руб. 89 коп. за период с 01.04.2018 по 16.09.2018, а также пени в размере 35 127 руб. 61 коп. за период с 21.08.2017 по 22.09.2025.

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору.

Ответчик явку представителя сторон в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик исковые требования заявителя оставил без письменной позиции, отзыв в материалы дела не предоставил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

20.08.2014 между министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № 18-4460г, площадью 1399 кв.м., КН 52:18:0100016:134, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Н.Новгород, к.п. Зеленый город, МП «Подсобное сельское хозяйство «Ройка», дом № 23 (литеры Е,Е1,Е2), под нежилыми зданиями, со сроком действия по 11.08.2063.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.08.2014. Годовая арендная плата начисляется в соответствии с приложением № 3 к договору.

В соответствии с п. 4.3 договора арендатор ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца, перечисляет арендную плату за текущий месяц.

Сторонами согласовано в п. 5.2 договора, что в случае неуплаты в установленный договором срок арендных платежей, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирование ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. 16.12.2016 ФИО3 передала права и обязанности по данному договору ФИО1 на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

ФИО1 на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.08.2018 переуступил права и обязанности по договору ФИО4

Согласно сведениям из ЕГРН с 17.09.2018 новым арендатором земельного участка стал ФИО4

Согласно позиции истца, арендатор ФИО1 в спорный период обязательства по внесению арендной платы по договору аренды выполнял ненадлежащим образам, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 78 737 руб. 50 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы, дела суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 606 и 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В связи с неоплатой арендных платежей согласно условиям указанного договора сформировалась задолженность по арендной плате в сумме 43 609 руб. 89 коп. за период с 01.04.2018 по 16.09.2018, что подтверждается представленными в материалы дела: договором аренды земельного участка, актом приема-передачи земельного участка, и соглашением об уступке права требования и выписками ЕГРН.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств внесения арендных платежей в установленном договором порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном ко взысканию размере признано судом правомерным, обоснованным.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 35 127 руб. 61 коп. за период с 21.08.2017 по 22.09.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды, предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Учитывая, что в период действия договора аренды земельного участка арендатором допускались просрочки внесения арендных платежей, начисление арендодателем пени является обоснованным.

Представленный истцом расчет пени ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уплаты пени в материалы дела не представил.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, доказательств погашения пени в дело не представлено, требование истца о взыскании пени является правомерным и обоснованным в заявленном к взысканию размере.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) 43 609 руб. 89 коп. долга, а также 35 127 руб. 61 коп. пени.

Взыскать ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход бюджета Российской Федерации 10 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если

арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрюхина