Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А14-734/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-734/2019

Резолютивная часть решения изготовлена «11» марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено «18» марта 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сулима С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Полема», г.Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 142 054 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,

установил:

акционерное общество «Полема» (далее – истец, АО «Полема») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – ответчик, АО «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева») о взыскании задолженности в размере 2 142 054 руб.

Определением суда от 25.01.2019г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 11.03.2019г.

В судебное заседание 11.03.2019 лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил приобщить акт сверки взаимных расчетов, универсальные передаточные документы в подтверждение наличия задолженности ответчика.

В порядке ст.159 АПК РФ представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв на исковое заявление не представлен.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 12.12.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От лиц, участвующих в деле, дополнений не поступило.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 25.04.2018 был заключен договор поставки №24043, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию (далее – товар), на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.(п.1.1 договора)

Согласно п.4.1 договора сумма договора составляет 2 142 054 руб., в том числе НДС 18% в размере 326 754 руб.

Цена товара устанавливается в валюте РФ (рубли) и указывается в Спецификации (п.4.3 договора).

Покупатель производит оплату товара путем прямого банковского перевода на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях, указанных в спецификации (п.4.4 договора).

Согласно п.4.6 договора стороны договорились, что положения ст.823 ГК РФ к настоящему договору применяться не будут.

Согласно п. 5.2 договора срок поставки товара осуществляется поставщиком в сроки, предусмотренные в Спецификации.

Согласно договору №24043 от 25.04.2018 и спецификации №1 к нему срок поставки продукции составляет в течение 30 календарных дней после внесения предоплаты. Условия оплаты: 30% предоплаты в течение 30 календарных дней с момента заключения договора, окончательный расчет 70% в течение 30 календарных дней с момента подписания документа о приемке товара. Форма оплаты – безналичный расчет. Условия доставки: самовывоз со склада поставщика на склад грузополучателя. При поставке продукции допускаются отступления от согласованных в спецификации объемах в пределах ±5%. Расчеты при этом производятся за фактически поставленную продукцию Счет-фактура (УПД) является окончательным документом для проведения взаимных расчетов за поставленную продукцию.

Так, во исполнение условий договора АО «Полема» поставило АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" товар на основании товарной накладной №1713 от 31.05.2018 на сумму 2 142 054 руб.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной, подписанной полномочными представителями сторон и скрепленными печатями организаций. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, однако не оплачен.

Претензией, направленной 26.09.2018 по юридическому адресу филиала, истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности за поставленный товар по договору поставки от 25.04.2018 №24043.

Ответчиком претензия была получена, но оставлена без ответа.

Поскольку долг до настоящего времени не погашен, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан своевременно оплатить его стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие основного долга у ответчика подтверждено товарной накладной и ответчиком не оспорено.

Довод ответчика о тяжелом финансовом положении, не является основанием, освобождающим от обязанности по оплате поставленного товара.

Доказательств оплаты полученного товара, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск в указанной части не оспорил, требование истца о взыскании 2 142 054 руб. задолженности за поставленный товар является обоснованным и правомерным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки №24043 от 25.04.2019г. в размере 2 142 054 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 33 710 руб. 27 коп. Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 33 710 руб. 27 коп. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 33710 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Полема», г.Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 2 142 054 руб., 33 710 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Романова